Макунина Татьяна Юрьевна

Дело № 2-318/2024

УИД 57RS0024-01-2024-003012-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием истцов Мерцаловой И.А., Шестаковой М.В.,

представителя истцов Мерцаловой И.А., Шестаковой М.В. – Жилина И.А.,

ответчика Макуниной Т.Ю.,

представителя ответчика Макуниной Т.Ю. – Жиляевой Т.А.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мерцаловой Инессы Александровны, Шестаковой Марии Вадимовны к Макуниной Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Мерцалова И.А., Шестакова М.В. обратились в суд с иском к Макуниной Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> с 1 апреля 2011 г. является ООО «ЖЭУ-№ 17». 16 октября 2024 г. произошло залитие квартиры истцов. 25 октября 2024 г. составлен акт о событии, в ходе которого установлено, что причиной залития явилась течь из вышерасположенной <адрес> по халатности жильцов. В ходе осмотра были установлены следующие повреждения: в арке (жилая комната): потолок (оклеечное (плиты из пенополистерола)), площадь повреждения 4,5 кв.м.; стены (обои из флизелиновые/виниловые), площадь повреждений 12 кв.м.; произошло намокание и повреждение стола; на кухне: потолок (пластиковые панели), площадь повреждений 28 кв.м., разбухла дверная коробка и дверное полотно; произошло намокание кухонного гарнитура, коврового покрытия. Для установления сто...

...имости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились к независимому оценщику ООО «Независимая оценка». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 94 923 рубля.

Истец Мерцалова И.А. просит взыскать ущерб, причиненный в результате залития в размере 49 211 рублей 50 копеек, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2200 рублей. Истец Шестакова М.В. просит взыскать ущерб, причиненный в результате залития в размере 49 211 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2200 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала на то, что при проведении оценки ущерба жилого помещения ее предварительно не оповещали, при осмотре квартиры она не присутствовала. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истцы Мерцалова И.А., Шестакова М.В. и ответчик Макунина Т.Ю. представили совместное заявление об утверждении мирового соглашения.

Представители сторон поддержали указанное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что условия мирового соглашения изложены письменно в заявлении отдельным документом, подписанным представителем истца и представителем ответчика, приобщенным к материалам дела, по которому истцы и ответчик заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«1. В счет возмещения ущерба, причиненного Мерцаловой Инессе Александровне и Шестаковой Марии Вадимовне в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития <адрес>, расходов на услуги по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по настоящему гражданскому делу № Макунина Татьяна Юрьевна обязуется оплатить денежные средства в общей сумме в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в следующем порядке:

- в ходе судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна передает Мерцаловой Инессе Александровне наличные денежные средства в размере 80 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна обязуется перечислить Мерцаловой Инессе Александровне денежные средства в размере 10 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна обязуется перечислить Мерцаловой Инессе Александровне денежные средства в размере 10 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна обязуется перечислить Мерцаловой Инессе Александровне денежные средства в размере 10 000 рублей.

Денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с п. 1 Мирового соглашения, подлежат перечислению Макуниной Татьяной Юрьевной на следующий счет Мерцаловой Инессы Александровны:

--

--

--

--

--

--

--

--

2. Макунина Татьяна Юрьевна обязуется уплатить Мерцаловой Инессе Александровне неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, указанных в п. 1 Мирового соглашения.

3. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом №, Стороны друг другу не возмещают. Соответствующие судебные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Это совместное заявление представителя истцов и ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подписано ими лично и приобщено к материалам дела, сведения о чем, занесены в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно заключено в интересах истцов и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцами была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей (по 2000 рублей каждой).

Принимая во внимание заключение мирового соглашения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной при подаче вышеуказанного искового заявления государственной пошлины в размере 70 % от 4000 рублей, что составляет 2800 рублей.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит возврату государственная пошлина в размере по 1400 рублей каждой.

Возврат государственной пошлины произвести за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Мерцаловой Инессы Александровны, Шестаковой Марии Вадимовны к Макуниной Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по условиям которого:

«1. В счет возмещения ущерба, причиненного Мерцаловой Инессе Александровне и Шестаковой Марии Вадимовне в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития <адрес>, расходов на услуги по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по настоящему гражданскому делу № Макунина Татьяна Юрьевна обязуется оплатить денежные средства в общей сумме в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в следующем порядке:

- в ходе судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна передает Мерцаловой Инессе Александровне наличные денежные средства в размере 80 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна обязуется перечислить Мерцаловой Инессе Александровне денежные средства в размере 10 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна обязуется перечислить Мерцаловой Инессе Александровне денежные средства в размере 10 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макунина Татьяна Юрьевна обязуется перечислить Мерцаловой Инессе Александровне денежные средства в размере 10 000 рублей.

Денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с п. 1 Мирового соглашения, подлежат перечислению Макуниной Татьяной Юрьевной на следующий счет Мерцаловой Инессы Александровны:

--

--

--

--

--

--

--

--

2. Макунина Татьяна Юрьевна обязуется уплатить Мерцаловой Инессе Александровне неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, указанных в п. 1 Мирового соглашения.

3. Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом №, Стороны друг другу не возмещают. Соответствующие судебные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Мерцаловой Инессе Александровне государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.

Возвратить истцу Шестаковой Мири Вадимовне государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лазуткин