Яцкевич Николай Владимирович

РЕШЕНИЕ дело № 2-1424/17ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца Знаменок О.В. по доверенности Любимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменок <данные изъяты> к Яцкевичу <данные изъяты> о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Знаменок О.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 0,25 га с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для садоводства, по адресу: <адрес>. Она является наследницей первой очереди. Также наследником является супруг матери - Яцкевич Н.В. При обращении к нотариусу между ней и ответчиком возник спор о разделе указанного наследственного имущества. Земельный участок оформлен в частную собственность на имя ответчика. Но данное имущество является совместно нажитым имуществом ее умершей матери и ответчика, т.к. они приобрели его за счет совместных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ. Просит признать земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для садоводства, по адресу: <адрес> совместно нажитым имущество ФИО5 и Яцкевич Н.В.,...

... включить земельный участок в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ( л.д.8-10).

Истец Знаменок О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснила, что спорный земельный участок был приобретен матерью истца и ее мужем Яцкевич Н.В. в период брака на совместные денежные средства. После этого они постоянно пользовались земельным участком, ухаживали за ним. Таким образом, земельный участок является совместно нажитым имуществом Яцкевич и после смерти ФИО5 наследственным имуществом является половина земельного участка. После смерти матери истца, последняя обратилась с заявлением к нотариусу. Но оформить наследство не представляется возможным, т.к. не все документы представлены. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Яцкевич Н.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации, направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» (л.д.48-52). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

3-е лицо – нотариус Зайчикова О.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями ФИО3 значатся ФИО1 и ФИО2 ( л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия Знаменок, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.36).

ФИО2 вступила в брак с Яцкевичем Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака ( л.д.37).

Согласно свидетельству на право собственности на землю Яцкевич Н.В. на основании постановления Главы Барабановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 0,25 га из земель населенных пунктов, для садоводства, по адресу: <адрес> ( л.д.38-39). Из информации нотариуса Московской городской нотариальной палаты следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась Знаменок О.В. В наследственную массу заявила земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д.53).

Суд отмечает, что при разрешении спора подлежит применению законодательство, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений.

Предоставление спорного земельного участка было произведено в рамках реализации Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", по которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно ст. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 КоБС РСФСР от 30 июля 1969 года (в редакции, действовавшей на момент заключения брака ФИО5 и Яцкевич Н.В.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В настоящее время правило о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, закреплено в ч. 1 ст. 34 СК РФ.

В силу ст. 22 КоБС РСФСР, к личной собственности каждого из супругов относилось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 4 ГК РСФСР, п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Поскольку право собственности ответчика Яцкевич Н.В. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании сделки, безвозмездный характер которой позволяет относить приобретенное по ней имущество к личной собственности одного из супругов, на земельный участок распространяется законный режим имущества супругов. Он не подлежит исключению из общей совместной собственности супругов Яцкевич.

Согласно п. 1 ст. 21 КоБС РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признавались равными. В действующем семейном законодательстве также презюмируется равенство долей супругов в их общей совместной собственности. По общему правилу, установленному ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, равными являлись и доли в праве на спорный земельный участок, принадлежавший супругам Яцкевич.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (раздел седьмой «Наследственное право» ГК РСФСР, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, наследственным имуществом после смерти ФИО5 является ее супружеская доля в размере 1/ 2 доли в праве на земельный участок.

Наследниками первой очереди по закону являются супруг умершей – Яцкевич Н.В. и дочь – Знаменок О.В.

Таким образом, наследственная доля, приходящаяся на истца Знаменок О.В. составляет 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Знаменок <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО5 и Яцкевич <данные изъяты> земельный участок площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Знаменок <данные изъяты> право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева