Макушкин Рамазан Захарович

Дело № 2-536/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000890-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

истца Макушкина Р.З.,

представителя ответчика Безручко А.А. – адвоката Меремкуловой Д.А. по назначению, действующей на основании ордера № н 377458 от 26 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макушкина Р.З. к Безручко А.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макушкин Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Безручко А.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих заявленных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.04.2014 года 26-АИ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, зарегистрированного в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2014 года сделана запись регистрации №. Безручко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 11 ноября 2022 года в жилом доме. Ответчик с января 2023 года не проживает в указанном жилом доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания ему не известен. Личные вещи ответчика в жилом доме не хранятся, обязательств по оплате счетов за коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Он является собственником указанного жилого дома, вынужден нести все расходы по содержанию недвижимости, ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика, в принадлежащем ему на праве собственности недвижимости, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В порядке досудебного урегулирования спора им был сделан запрос в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Кочубеевскому району о снятии с регистрационного учета указанного лица. На указанный запрос был получен ответ из отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по «Кочубеевский», о том, что в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством Внутренних Дел государственной услуги по регистрационному уче...

...ту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для снятия с регистрационного учета из домовладения, необходимо их личное заявление о снятии с регистрационного учета, или свидетельство о смерти, или же в частном порядке обратиться в Кочубеевский районный суд. Поскольку ему неизвестно место проживания ответчика, снять его с регистрационного учета посредством его личного заявления не предоставляется возможным. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, считает, что его требования основаны на законе, так как ответчик добровольно, с января 2023 года выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желал нести, не производит ремонт данного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Кроме того, ответчик не является его близким родственником. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении года также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и в пользовании жилого дома не подавал. Просит суд признать ответчика Безручко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и подлежащего снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по «Кочубеевский» снять указанное лицо с регистрационного учета.

Истец Макушкин Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнений не имеет.

Ответчик Безручко А.А. извещался судом по последнему известному месту жительства, то есть по месту жительства истца, другого места жительства суду не известно. Из телефонограммы следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, не будет участвовать в судебном заседании.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, была назначен адвокат Меремкулова Д.А.

Представитель ответчика по назначению – адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик также просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Макушкин Р.З. на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ № от 07.04.2014 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном домовладении зарегистрирован ответчик Безручко А.А., что подтверждается копией домовой книги.

Из искового заявления, материалов дела, следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в жилом помещении, не заключалось. Ответчик членом семьи истца не является, в домовладении не проживает, каких-либо отношений стороны не поддерживают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, там не проживает, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, несет истец. Ответчик являлся зятем истца, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут 30.01.2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что с истцом она знакома с 1985 года, с ответчиком была знакома около 2 лет. Ранее Безручко А.А. состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, проживал в спорном домовладении, которое принадлежит на праве собственности Макушкину Р.З. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истца, в начале 2023 года уехал на постоянное место жительство в <данные изъяты>. Вещей ответчика в спорном домовладении нет, коммунальные расходы оплачивает истец.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ответчика, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, он не может реализовать их в полной мере, вынужден нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает его материальное положение, истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макушкина Р.З. (<данные изъяты>) к Безручко А.А. (<данные изъяты>) о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Безручко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Безручко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 июля 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е. В.,

с участием представителя истца Анненковой Э. Р. – Поповой О. В.,

при секретаре Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Аненковой Э.Р. к Шакуровой А.З., Макушкину К.З., Макушкину Р.З., Макушкину Р.З. о признании договора действительным и признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Анненкова Э. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Шакуровой А. З., Макушкину К. З., Макушкину Р. З., Макушкину Р. З. о признании договора действительным и признании права собственности на недвижимость, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, ей и ее дедушкой Макушкиным З.Я. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением в с. Кочубеевском Кочубеевского района, Ставропольского края. Договор был подписан ими и удостоверен нотариусом с.Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края, Российской Федерации ФИО20, за номером в реестре №.

Недвижимость - жилой дом под литерами A, a, al общей площадью 77,7 кв.м, кадастровый или условный номер №, с земельным участком общей площадью 4350 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежит Макушкиным З.Я. на праве собственности на основании Решения Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ...

... года, Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № 200, выданное Администрацией муниципального образования Балахоновского сельсовета, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Она добросовестно выполняла все обязанности по уходу за Макушкиным З.Я., убирала, стирала, готовила пищу, покупала продукты, одежду, медикаменты, несла бремя расходов по коммунальным и налоговым платежам по содержанию недвижимости, производила ремонт комнат, благоустраивала двор, обрабатывала земельный участок.

Однако из-за своей юридической неграмотности в установленный законом срок она не зарегистрировала данный Договор пожизненного содержания в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии, в связи с чем не может на данный момент переоформить документы на свое имя.

В соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать Договор пожизненного содержания заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительным.

2. Признать право собственности за ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Попова О. В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истица Анненкова Э. Р. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Шакурова А. З., Макушкин К. З., Макушкин Р. З., Макушкин Р. З. не явились, предоставив заявления о рассмотрение дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО11 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что истцом предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признания иска ответчиками сделаны добровольно, суд приходит к выводу о том, что признания иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признания иска.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аненковой Э.Р. к Шакуровой А.З., Макушкину К.З., Макушкину Р.З., Макушкину Р.З. о признании договора действительным и признании права собственности на недвижимость – удовлетворить.

Признать Договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аненковой Э.Р. и Макушкиным З.Я., действительным.

Признать право собственности за Аненковой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко

№ 2 – 1492 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 октября 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя истца Макушкина Р.З. в лице Батчаева Т.С., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2015 года,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макушкина Р.З. к Шакуровой А.З., Макушкину К.З., Макушкину Р.З. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Макушкин Р.З. обратился в суд с иском к Шакуровой А.З., Макушкину К.З., Макушкину Р.З. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на оружие.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2013 года умер его отец ФИО15 После его смерти осталось наследственное имущество – оружие Вальтер, калибр 8 мм. № 1469, изъятое у Макушкина Р.К. в связи со смертью владельца оружия.

Он как сын умершего ФИО1 является наследником первой очереди. Кроме того, 09 апреля 2014 года было вынесено решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края по исковому заявлению Аненковой Э.Р. к Шакуровой А.З., Макушкину К.З., Макушкину Р.З. о признании договора действительным и признании права собственности на недвижимость, где он выступал в качестве ответчика.

После смерти отца он следил за хозяйством, нес бремя расходов, также ему достались вещи из домашнего обихода, телевизор, фотоаппараты, сельскохозяйс...

...твенное оборудование, таким образом, он фактически принял наследство.

После получения письма отдела МВД России по Кочубеевскому району от 03 декабря 2014 года, ему стало известно об оставшемся после смерти отца газовом пистолете «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469, данная вещь ему дорога как память о его покойном отце.

Просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ним на оружие «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469, находящееся на хранении в отделе МВД России по <адрес> в кабинете группы лицензинно – разрешительной работы (ГЛРР) по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил

В судебное заседание не явились ответчики Шакурова А.З., Макушкин К.З., Макушкин Р.З., представили в суд заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

В судебное заседание третьи лица нотариус по Кочубеевскому нотариальному округу Денисенко Е.Ю. не явилась, сведений о причине неявки суду не представила, представитель отдела МВД России по Кочубеевскому району также не явился, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом требований ч.ч 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя Батчаева Т.С. и в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска следует принять, поскольку оно заявлено ответчиками добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца Макушкина Р.З. в лице Батчаева Т.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний пояснила, что является внучкой умершего ФИО1 и дочерью Макушкина Р.З. Пояснила, что Макушкин Р.З. после смерти ФИО1 забрал себе некоторые его вещи на память об умершем. Ей известно, что ФИО1 при жизни владел оружием «Вальтер» калибр 8 мм. № 1469, со слов Макушкина Р.З. ей известно, что в настоящее время указанное оружие находится в отделе МВД России по Кочубеевскому району.

В судебном заседании свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний пояснил, что семью Макушкиных давно знает. Умерший ФИО1 доводился дедушкой его жены Аненковой Э.Р. и он был собственником оружия Вальтер» калибр 8 мм. № 1469. Также пояснил, что спора между наследниками о наследственном имуществе не имеется. Подтвердил, что истец присутствовал на похоронах ФИО1, содержал имущество умершего после смерти последнего, взял себе некоторые вещи, принадлежащие умершему ФИО1

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Макушкин Р.З. является сыном ФИО1 и Камеевой М.И.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры.

Таким образом, истец Макушкин Р.З. как сын умершего ФИО1 является наследником первой очереди.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2014 года договор пожизненного содержания, заключенный 01 декабря 2004 года между ФИО11 и ФИО1 признан действительным, за ФИО11 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в отделе находится оружие «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469, изъятое в связи со смертью владельца оружия ФИО1

Хранение оружия в отделе МВД России по Кочубеевскому району требует определенных материальных затрат, то есть поддержание специального температурного режима и влажности в помещении комнаты хранения оружия, регулярного технического ухода, в связи с чем Макушкину Р.К. предложено принять решение о дальнейшем использовании изъятого у бывшего собственника оружия и сообщить о принятом решении в кабинет группы лицензионно – разрешительной работы. В противном случае отдел МВД России по Кочубеевскому району будет вынужден обратиться в суд для принятия решения о прекращении права собственности на указанное оружие, обращения его в собственность государства как бесхозяйное и длительное время никем не востребованное.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 28 февраля 2014 года у Макушкина Р.К. изъято огнестрельное оружие «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469. Оружие зарегистрировано в отделе МВД России по Кочубеевскому району.

07 февраля 2015 года отделом МВД России по Кочубеевскому району в адрес Макушкина Р.К. направлено сообщение с предложением принять решение в связи с хранением огнестрельного оружия «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469.

20 августа 2015 года врио начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району в адрес Макушкина Р.З. направлено уведомление о принятии решения о дальнейшем использовании изъятого оружия «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469.

Согласно сообщению нотариуса Кочубеевского районного нотариального округа Денисенко Е.Ю. от 24 сентября 2015 года № 858 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и произвел за свой счет расходы на его содержание.

Из пояснений свидетелей, данных ими в судебном заседании, следует, что Макушкин Р.З. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно забрал себе часть вещей, принадлежащих умершему отцу, и принял меры по их сохранности.

Из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что он фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1, ответчики данный факт не оспаривали, в связи с чем исковые требования Макушкина Р.З. об установлении факта принятия наследства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится признание прав (п. 1 ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что умерший ФИО1 при жизни владел оружием «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469, которое входит в состав наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что истцом Макушкиным Р.З. доказана обоснованность заявленных им исковых требований, что надлежаще подтверждено вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, признанием иска всеми ответчиками.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования Макушкина Р.З. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макушкина Р.З. к Шакуровой А.З., Макушкину К.З., Макушкину Р.З. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на оружие, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Макушкина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Макушкина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на оружие «Вальтер», калибр 8 мм. № 1469, находящиеся на хранении в отделе МВД России по Кочубеевскому району в кабинете группы лицензинно – разрешительной работы (ГЛРР) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко