Малахов Алексей Ананьевич

Дело № 2-1297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Алексея Ананьевича о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.А. обратился в суд с иском к Зюзиной Н.А. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ему принадлежит вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедший государственную регистрацию. После получения жилого дома в дар, он произвел его реконструкцию, тем самым увеличив общую площадь до <данные изъяты> кв.м, просит признать за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2018 года к участию в деле привлечены – администрация муниципального образования «Рославльский район» и администрация Остерского сельского поселения Рославльского района, в качестве 3-их лиц, которые не возражают против удовлетворения иска при подтверждении, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным и другим нормам.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия. Ответчик Зюзина Н.А. требования признала, поскольку дейст...

...вительно подарила свой дом сыну ( л.д. 57).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе инвентарное дело на жилой дом, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что изначально жилой <адрес> по адресу: <адрес>, целиком принадлежал ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ подарил данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м Зюзиной Н.А.

Зюзина Н.А., в свою очередь, распорядилась жилым домом, в результате сделок с домом он полностью принадлежит истцу ФИО2 на основании двух договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( 2/3 доли) и ДД.ММ.ГГГГ ( 1/3 доля).

Также целиком ему принадлежит земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом.

Право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП, а право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка не зарегистрированы по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании ответчик Зюзина Н.А. признала, что подарила спорный жилой дом сыну, сам договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан, но препятствием для перехода права собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка в настоящее время является реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома за счет возведения мансарды.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом было представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что произведенная реконструкция соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям и помещениям; обследуемый объект после проведения реконструкции соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность: жилой дом не создает препятствий в пользовании соседними жилыми домами и помещениями, безопасная эксплуатация жилого дома возможна в соответствии с его основным функциональным назначением; обследуемый объект, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструированный объект не выходит за границы представленного земельного участка, находящегося в собственности истца.

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, то суд считает возможным признать за ним права собственности на данную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малаховым Алексеем Ананьевичем право собственности на реконструированный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.