Малахов Рашад Азмедович

Дело № 1-235/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001796-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого Чернова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернов А.А., , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... с 15:00 по 15:55 Чернов А.А., находясь в гипермаркете «Глобус» по адресу: ......, согласился на предложение ранее незнакомой ему З.С.Г., предложившей оплатить его покупку ее банковской картой в обмен на возврат ей оплаченной ею по карте суммы наличными, умышленно, путем обмана З.С.Г., из корыстных побуждений, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, выбрал товары на общую сумму 10 481 рубль 83 копейки, предъявил их З.С.Г. для оплаты, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чернова А.А. и уверенной в том, что он передаст ей наличные, в тот же день около 15:50 на кассе указанного гипермаркета оплатила покупку Чернова А.А. в указанной сумме, используя свою банковскую карту. Чернов А.А., продолжая задуманное, сообщил З.С.Г. о необходимости пройти к автомобилю, где сообщил ей о необходимости взять принадлежащую ему банковскую карту, снять с нее наличные и вернуть их З.С.Г., на что последняя пожелала остаться ждать его в гипермаркете. Однако ...

...Чернов А.А. покинул гипермаркет и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем потерпевшей З.С.Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 481 рубля 83 копеек.

От потерпевшей З.С.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чернова А.А. в связи с примирением сторон, в котором она указала на возмещение в полном объеме обвиняемым причиненного материального ущерба и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый Чернов А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств в его действиях не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшей наступило примирение, а заглаживание Черновым причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.При этом возражения прокурора относительно прекращения уголовного дела по данному основанию не являются препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, соблюдена.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая указала, что похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, что также подтверждается и материалами дела, в частности, ее распиской (л.д. 63), Черновым принесены извинения, которые приняты потерпевшей, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий у нее к подсудимому не имеется.

При этом неявка потерпевшей в судебное заседание, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к прекращению уголовного дела в ее отсутствие, поскольку потерпевшая не пожелала участвовать в судебном заседании и просила рассмотреть дело без ее участия, а судом получены сведения от нее о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова написано З.С.Г. добровольно, без принуждения со стороны обвиняемого либо других лиц, и передано Чернову лично в руки для представления суду. Оснований сомневаться в том, что заявление написано не З.С.Г., у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также вид уголовного преследования, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, охраняемые уголовным законом права которой были нарушены в результате совершения преступления, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, принявшего меры по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, которые достаточны для заглаживания потерпевшей вреда, они законны и не ущемляют права и интересы третьих лиц, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении Чернова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту – вернуть по принадлежности потерпевшей З.С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Чернова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Чернова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту вернуть по принадлежности потерпевшей З.С.Г.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сорокина