Малахов Владимир Эдуардович

Производство № 2-5751/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010886-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кузьмин Т.И.,

при секретаре судебного заседания Бобоевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к Зорниковой Е. П., Гусельникову В. Е., Малахову В. Э., Машкову Ю. Д., Савченко Е. С. о возврате земельного участка,

установил:

КУМИ города Благовещенска обратился в суд с иском к ответчикам Зорниковой Е.П., Гусельникову В.Е., Малахову В.Э., Машкову Ю.Д., Савченко Е.С. о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7 кв.м, по акту приёма-передачи.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с добровольной передачей ответчиками земельного участка.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела истцом представлен отказ от иска. Данный отказ подписан представителем Какориной Л.А., наделённой полномочиями по отказу от исковых требований доверенно...

...стью от 07.06.2023 № 29-исх/3568, выданной председателем КУМИ г. Благовещенска Богдановой О.А. на срок до 31.12.2024 года. Последствия отказа от иска стороне истца известны.

На основании положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, вследствие чего подлежит принятию судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от иска принять, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к Зорниковой Е. П., Гусельникову В. Е., Малахову В. Э., Машкову Ю. Д., Савченко Е. С. о возврате земельного участка, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

9-423/2025

М-1445/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003469-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

07 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Голова М.А., рассмотрев исковое заявление Малахова В.Э. к ООО "Доктор Зубов" о защите прав потребителей,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2025 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.04.2025 г. устранить имеющиеся недостатки заявления.

В установленный срок недостатки заявления не устранены. Ходатайство о продлении процессуального срока устранения недостатков суду не заявлено.

При этом определение об оставлении заявления без движения не было получено заявителем, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения ...

...от 17.03.2025 г., заявителем не выполнены, исковое заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Малахову В.Э. его исковое заявление о защите прав потребителей.

Разъяснить Малахову В.Э., что в случае устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения, он вправе обратиться в суд на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Голова М.А.