Малахова Татьяна Денисовна

Дело № 2а-3219/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004134-26

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Березники 29 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... к М. о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..... обратилась в суд с исковыми требованиями к административному ответчику М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. В обоснование требований указано на то, что М. является плательщиком налога на имущество с физических лиц, поскольку является собственником комнаты с ..... по настоящее время по адресу: .....53, кадастровый номер №. Сумма налога к уплате за 2015 год составила 116 руб. (налоговое уведомление №), за 2016 год - 135 руб. (налоговое уведомление №), за 2017 год - 144 руб. (налоговое уведомление №). На основании ст. 75 НК РФ М. начислена пеня за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с ..... по ..... в сумме 7,56 руб. (требование №).

В соответствии со ст. 69, 70 НК М. направлялось требование № от ..... об уплате налоговой задолженности со сроком уплаты до ...... Требование административным ответчиком оставлено без исполнения. В связи с тем, что административным ответчиком требования не были исполнены, инспекция обращалась к мировому судье с заяв...

...лением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ отменен, в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

Просят взыскать с М. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 144 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7,56 руб.

Административным истцом в административном исковом заявлении подано ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком М. возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представлено, в заявлении об отмене судебного приказа М. указала свое несогласие с судебным приказом, поскольку не согласна с суммой задолженности, документов в обоснование своей позиции не представила, доводы свои не привела.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что М. является собственником комнаты, расположенной по адресу: .........., кадастровый номер №, следовательно является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц вытекает из положений ст. 400 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно ст. 363, ст. 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Межрайонной ИФНС России № по ..... в адрес М. направлялись налоговые уведомления № от ....., № от ....., № от ..... об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в срок до ....., ....., ..... соответственно (л.д. 11,13,15). В установленный законом срок М. налог на имущество физических лиц не уплатила.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с ..... по ..... в сумме 7,56 руб.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, М. в соответствии со ст. 70 НК РФ направлялись требования № от ....., № от ....., № от ..... об уплате налоговой задолженности. Срок исполнения требований был установлен до ....., ....., ..... соответственно (л.д. 17,19,21). Административный ответчик не исполнил требования.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Межрайонная ИФНС России № по ..... ..... обратилась к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника налоговой задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... № ..... с М. была взыскана налоговая задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... судебный приказ № ..... от ..... отменен.

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился ..... (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть с соблюдением установленного законом срока.

Размер недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц установлен на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... к М. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика М., ..... года рождения, ИНН ....., зарегистрированной по адресу: ....., пер. ....., в пользу Межрайонной ИФНС России № по .....:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 144 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ..... по ..... в размере 7,56 руб.

Всего: 151,56 рублей

на корреспондентский счет №, единый счет № в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, получать: Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18№.

Взыскать с административного ответчика М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело №2а-3338/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003971-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Чуртан 59» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... на исполнение предъявлен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Чуртан 59». ..... судебный пристав-исполнитель М. на основании данного судебного приказа возбудила исполнительное производство №-ИП. ..... судебный пристав-исполнитель Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Д. являются незаконными и необоснованными, поскольку не приняты все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа не было установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснения по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, не проведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, не получены сведения из отде...

...ла адресно-справочной работы УФМС Представитель ГУФССП России по ...... Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступили в адрес взыскателя ...... Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., выразившиеся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения, необоснованными, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – незаконным; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившееся в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать начальника по взысканию штрафов ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... С. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направив данное постановление в адрес взыскателя, направить запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС Представитель ГУФССП России по ..... для установления даты и места рождения должника, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Представитель ГУФССП России административного истца – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, которое оставлено судом не удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... о взыскании с М. в пользу ООО «Чуртан 59» задолженности в размере 2272,90 руб.

Судебным приставом-исполнителем Д. в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации, в УФМС, ответ на который не поступил. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Сведения о получаемых доходах отсутствуют.

..... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: .....53, в ходе которого должника и его имущество не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вопреки доводам административного истца указанное постановление было направлено в адрес ООО «Чуртан 59» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ......

Повторно постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «Чуртан 59» ..... согласно почтового реестра №.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ..... ООО «Чуртан 59» направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ....., сообщение прочитано ......

В суд с настоящим административным иском ООО «Чуртан 59» обратилось ....., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что ООО «Чуртан 59» пропустило процессуальный срок для обращения с данным иском, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не установлено.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Д., выразившихся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившегося в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья