Малай Валерий Александрович

Дело №2а-11317/2022 14 октября 2022 года

47RS0004-01-2022-011894-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области – Сапрыкиной С.И., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными отмене постановления, требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области – Сапрыкиной С.И., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Сапрыкиной С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО4.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика – неправомерно направлены требования о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Невским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка встреч с ребенком, взыскании алиментов.

В описательной части решения дана информация о месте ре...

...гистрации административного истца.

Заинтересованное лицо обратилось к административному ответчику с требованием о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца. При этом административный ответчик внес в исполнительное производство адрес, который не является адресом административного истца и который в решении суда не указан, а именно: г. СПб, <адрес>. На момент возбуждения исполнительного производства административный истец проживает по иному адресу.

Административный ответчик не осуществил проверку факта проживания административного истца по данному адресу, и возбудил исполнительное производство по формальному признаку.

В связи с чем административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Сапрыкиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Сапрыкиной С.И. о необходимости предоставления информации об исполнении решения суда.

Административный истец в судебном заседанииадминистративные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили письменные возражения на иск в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения требований, заявленных в административном иске, просило отказать.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы администратвиного дела, копию исполнительного производства, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязан принять исполнительный документ и в трехдневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Указанная норма права содержит обязанность, а не право судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ (исполнительный лист).

Исполнительный документ, имеющийся в материалах исполнительного производства составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», имеет отметку о вступлении в законную силу.

Ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывает, какие сведения должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям ст.14 и ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в нем содержаться все сведения, требуемые законом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного документа, выданного Невским районным судом города Санкт-Петербурга, возбуждении по нему исполнительного производства являются законными.

Указанные в административном исковом заявлении доводы не являются основаниями для признания незаконным обжалуемого Постановления.

Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП поскольку в настоящее время административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается.

В связи с отсутствием оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Сапрыкиной С.И. о возбуждении исполнительного производства незаконным, ходатайство о приостановлении исполнительного производства также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требованиях и ходатайства о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150,218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области – Сапрыкиной С.И., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными отмене постановления, требования – отказать.

Отказать ФИО18 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022 года.

Дело № 2-857/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

с участием прокурора Бобрик С.С.

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение», администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» к Малай ФИО14, ООО «Черняховский мясокомбинат» о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Малай ФИО15., ООО «Черняховский мясокомбинат», в котором просят признать недействительным заключенный между ответчиками договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выселить Малай ФИО16 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> дом № № кв. № №, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Черняховский мясокомбинат» и Малай ФИО17 был заключен договор найма жилого помещения № № Согласно п.<данные изъяты> договора, предметом договора является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя, как работника предприятия на время работы предприятия, жилого помещения для проживания. Объект найма (жилое помещение) расположен по адресу: <адрес> д.№, на территории ООО «ЧМК». На основании...

... договора найма Малай ФИО18 зарегистрирован по указанному адресу.

Данный договор найма не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ. ООО «Черняховский мясокомбинат» не является собственником квартиры № № дома № № по ул.<адрес>, так же как не является собственником многоквартирного жилого дома № № по <адрес>. Таким образом, ООО «Черняховский мясокомбинат» не обладало правом на заключение договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, в силу ст.168 ГК РФ указанный договор является ничтожным, поскольку заключен лицом, не обладающим правомочиями собственника. Решением городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. № № квартира № № дома № № по <адрес> включена в реестр жилых помещений МО «Черняховское городское поселение». В силу изложенного, истцы полагают, что Малай ФИО19 не приобрел право пользования спорным жилым помещением и занимает его без законных оснований, что нарушает права администрации МО «Черняховское городское поселение», как собственника данного жилого помещения, в интересах которой действует администрация МО «Черняховский муниципальный район», которой на основании Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Черняховского городского поселения переданы полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

В судебном заседании представители истцов по доверенностям ФИО20 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик Малай ФИО21., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «Черняховский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО7 надлежаще извещен, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

3 лицо ОУФМС по Калининградской области в Черняховском районе надлежаще извещены, просят рассматривать дело без участия представителя.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ФИО11 и ФИО12, зарегистрированные по спорному адресу, направленные по месту регистрации судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителей истцов, заключение прокурора Бобрик С.С. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Черняховский мясокомбинат» в лице исполнительного директора Малай ФИО22 и гражданином Малай ФИО23, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление Наймодателем за плату во временное владение и пользование Нанимателя, как работника предприятия на время работы на предприятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ООО «ЧМК».

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. Малай ФИО24 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> д.№ кв.№, что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства, копией паспорта, адресной справкой УФМС России по Калининградской области.

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире № № дома № № по <адрес> зарегистрированы ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО26 – с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация содержится в копии лицевого счета по данной квартире, где квартиросъемщиком указан ФИО27., вместе с ним зарегистрирована ФИО28 Сведения о регистрации Малай ФИО29 в указанных документах отсутствуют.

Приказом ген.директора ООО «Черняховский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ. № №к Малай ФИО30. уволен с занимаемой должности исполнительного директора на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного администрацией МО «Черняховский муниципальный район», при посещении квартиры № № дома № № по <адрес> установлено, что дверь в квартиру закрыта, на стук в дверь никто не открыл, ключи от квартиры в администрации отсутствуют, в связи с чем войти в квартиру и проверить наличие в ней вещей не представляется возможным. Со слов соседки ФИО31 (квартира № №), Малай ФИО32 проживал в квартире некоторое время, во время проживания производил ремонтные работы на кровле дома, но уже длительное время она его не видит. Другие соседи во время проверки отсутствовали.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора найма квартиры № № в доме № по <адрес> ООО «Черняховский мясокомбинат» являлось собственником спорного жилого помещения.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Черняховский мясокомбинат» обращалось к главе МО «Черняховское городское поселение» за содействием в решении вопроса принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества – многоквартирного жилого дома № № по <адрес> (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из реестра недвижимого муниципального имущества МО «Черняховское городское поселение», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> д.№ кв.№, общей площадью № кв.м, является собственностью муниципального образования «Черняховское городское поселение», на основании решения Черняховского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Черняховский мясокомбинат» не обладало правом на заключение договора найма спорного жилого помещения, поскольку собственником его не являлось. Следовательно, Малай ФИО33 не приобрел право пользования спорным жилым помещением и занимает его без законных оснований.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемый договор найма заключен лицом, не обладающим правомочиями собственника жилого помещения, данная сделка является ничтожной и, в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительна с момента ее совершения.

Суд также учитывает, что договор найма заключался на время работы ответчика на предприятии. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Соглашением о передаче администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения поселения администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по вопросу владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, переданы муниципальному образованию «Черняховский муниципальный район».

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным договора найма спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно, ответчик Малай ФИО34 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Черняховский мясокомбинат» и Малай ФИО35, недействительным.

Выселить Малай ФИО36 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д.№ кв.№, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года.

Судья Коршакова Ж.И.