Маланичева Ирина Николаевна

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП № <адрес> к Маланичевой И. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

МУЖРП № <адрес> обратилось в суд с иском к Маланичевой И. Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени на общую сумму 103930,59 рублей, из них 91089,67 рублей - основной долг, 12840,92 рублей - пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3278,61 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик проживает в благоустроенном жилом помещении, общей площадью 32,2 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако, обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная сумма задолженности.

Истец - представитель МУЖРП № <адрес> в судебное заедание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик - Маланичева И. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела,...

... суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Маланичева И.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Согласно справке о состоянии лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 91089,67 рублей - основной долг, 12840,92 рублей - пени (л.д.5-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу пунктов 1,14 статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно статье 68 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика в соответствии с действующим законодательством, однако он своих обязательств не исполняет.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278,61 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.3), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствие со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУЖРП № <адрес> к Маланичевой И. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Маланичевой И. Н. в пользу МУЖРП № <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени на общую сумму 103930,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3278,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3, от которого имеет двух совершеннолетних детей дочь ФИО4, 1978 года рождения и сына ФИО5, 1985 года рождения. По обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполкомом Кировского городского Совета народных депутатов <адрес>, они получили <адрес>, где стали проживать одной семьей. Семейная жизнь не сложилась и в сентябре 1999 года он ушел жить к другой женщине, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С момента расторжения брака ФИО3 в квартире не проживает и никаких препятствий для его проживания ему не чинилось. В 2006 года она обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, и решением мирового судьи с ответчика была удержана задолженность. Учитывая, что ФИО3 с 2001 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, длительное время не исполняет обязанности нанимателя, не намерен постоянно и непрерывно проживать в спорном жилом помещении, имеет на праве личной собственности квартиру, просила суд признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в связи с его выездом на другое постоянное мес...

...то жительства, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО14 исковые требования утонили, просили суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец в ходе судебных заседаний поясняла, что после регистрации брака с ответчиком в 1977 году она какое-то время проживала у своих родителей, потом она с новорожденной дочерью была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживала ее свекровь, мама ответчика ФИО3, для предоставления последней другого благоустроенного жилья. Когда матери ответчика с учетом того, что она с дочерью была зарегистрирована в ее комнате, дали отдельную однокомнатную квартиру, она с дочкой переехала в эту комнату. Ответчик в это время находился в армии. Когда ответчик пришел из армии, они стали проживать в этой комнате, и позже ей как работнику БТИ, предоставляют освободившуюся комнату в этой коммунальной квартире, и они с семьей стали занимать две комнаты. В 1986 году по обмену ей предоставляют двухкомнатную <адрес> в <адрес> на состав семьи ее, мужа, двух детей. Они вселяются в квартиру и до 1999 года проживают там вместе. Потом еще до расторжения брака, которое состоялось в 2001 году, ответчик добровольно уходит из квартиры и больше туда не возвращается. Ответчик не вселяется в эту квартиру по решению суда, пропустив срок 3 года для исполнения решения, и потом ему в восстановлении срока было отказано. Так как ответчик выехал, но остался зарегистрированным в этой квартире, а у нее были дети на руках в тот момент, она не могла оплачивать жилищно-коммунальные расходы одна, она обратилась в 2006 году и часть расходов, приходящихся на ответчика взыскала с него. Потом они с ответчиком подали заявления о раздельном начислении им платы. В настоящий момент у ответчика есть свое жилье, он вступил в новый брак и фактически вселяться и проживать в этой квартире никогда не имел намерений, просто хочет сохранить регистрацию, чтобы потребовать от сына денежную компенсацию своей доли при приватизации квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он после расторжения брака в 2001 году выехал из спорной квартиры, так как стал проживать с другой женщиной. Однако от прав на квартиру он не отказывался, что подтверждается тем, что он подавал иск об определении порядка пользования квартирой, в удовлетворении которого ему было отказано. Потом по его встречному иску о вселении, его вселили в спорную квартиру, однако он пропустил срок для исполнения данного решения суда, так как был юридически неграмотен. Это было в 2006 году. Впоследствии ему в восстановлении срока было отказано. В настоящее время он имеет в собственности иное жилье, на покупку которого он брак кредит, где проживает с новой семьей. Действительно до 2006 года он не оплачивал жилищно-коммунальные расходы по квартире, но потом они с бывшей женой подали заявление о разделении им оплаты за услуги. В настоящий момент он оплачивает часть жилищно-коммунальных расходов по квартире, где зарегистрирован. Однако намерений вселяться он не имеет, 12 лет он не был в этой квартире и использовать ее для своего проживания не собирается, однако сохраняет регистрацию и несет расходы по оплате ввиду сохранения возможности стать участником приватизации данной квартиры с последующей выплатой ему денежной компенсации.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 полагал, что исковые требования его мамы подлежат удовлетворению. Пояснил, что его отец действительно еще до развода с мамой ушел и больше в <адрес> в <адрес> не проживал и не вселялся.

В судебное заседание представитель третьего лица -МО УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и третьего лица ФИО12

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

То есть основной целью заключения договора социального найма жилого помещения является обеспечение нуждающихся граждан жилым помещением для проживания, а не для иных целей.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, по договору социального найма зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 18ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО12 (фамилия «ФИО16» изменена на «ФИО17» в связи с заключением брака с ФИО7), что подтверждается выписками из домовой книги и из финансового лицевого счета, свидетельством № о регистрации по месту пребывания, договором социального найма жилого помещения (л.д.6 - 11, 14).

Спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (фамилия «ФИО16» изменена на «ФИО15» в связи с заключением брака с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ) в связи с обменом двух комнат в <адрес> в <адрес> на вышеуказанную квартиру. В числе лиц, имеющих право на вселение в спорную квартиру, указаны: ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО13 (л.д. 5, 50).

В судебном заседании установлено, что брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов о заключении и расторжении брака (л.д. 31, 32).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> был рассмотрен иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которого истцу было отказано (л.д.40).

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, данное решение им обжаловано не было.

Решением Кировского городского суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и иску ФИО3 к ФИО2 о вселении был удовлетворен первоначальный иск ФИО2 (л.д.41-42).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского городского суда было отменено и ФИО3 был вселен в <адрес> в <адрес> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было удовлетворено. Однако Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Кировского городского суда <адрес> было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 44-46).

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ФИО3 было отказано (л.д. 47).

В мотивировочной части указанного определения Кировского городского суда <адрес> указано, что ФИО3 было предложено представить доказательства в подтверждение его доводов о том, что со стороны ФИО2 ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру. Однако, таких доказательств заявителем в судебное заседание представлено не было.

С учетом изложенного, а также пояснений ответчика ФИО3, данных при рассмотрении настоящего дела, о том, что причинами его не вселения в спорную квартиру по решению суда была его юридическая неграмотность и какого-либо желания вселяться и проживать в этой квартире у него не было с момента выезда, то есть с 2001 года, суд считает, что в период после вынесения решения суда о вселении ФИО3 в спорную квартиру, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, отсутствие ответчика ФИО3 в спорной квартире являлось добровольным, постоянным и не было вызвано чинением каких-либо препятствий со стороны истца ФИО2, что свидетельствует о его отказе как нанимателя жилого помещения от реализации предоставленного ему права на проживание в спорной квартире.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является собственником жилого <адрес> в <адрес> с долей в праве 51/238 (л.д. 13).

Ответчик ФИО3 пояснил, что в указанном жилом помещении он проживает вместе с женой и вселяться в спорную квартиру и проживать там не намерен.

Доводы ответчика ФИО3, приведенные им в письменных возражениях по иску и повторенные в судебном заседании, о том, что несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует о том, что с его стороны не было отказа от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными как основанным на неправильном толковании норм Жилищного кодекса, регулирующих данные правоотношения.

Действительно из сведений, предоставленных ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Реммонтаж» усматривается, что по спорной квартире ФИО3 указанными организациями, предоставляющими коммунальные услуги, производятся начисления за отопление, за сбор, вывоз и утилизацию ТБО исходя из расчета 11,45 кв.м. общей площади квартиры, а ООО «Коммунальный сервис» производит начисление ФИО3 за жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме также исходя из расчета 11,45 кв.м. общей площади квартиры. Задолженности по оплате у ФИО3 не имеется (л.д. 87, 90, 92).

Оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и энергоснабжению производится ФИО2 на основании показаний приборов учета (л.д. 80, 84, 95).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же Кодекса члены семьи и бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

То есть, ответчик ФИО3 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, кроме обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен был нести и иные обязанности, перечисленные в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что кроме оплаты им части жилищно-коммунальных услуг, иных обязанностей, а именно принятие участие в проведении текущего ремонта жилого помещения, он не нес.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о вселении ФИО3 в спорную квартиру его не вселение и не проживание в квартире носило добровольный и постоянный характер, не связанный с чинением ему препятствий со стороны истца, что свидетельствует о его отказе от прав как бывшего члена семьи нанимателя на проживание в спорной квартире, его длительное непроживание в спорном помещении в совокупности с данными о наличии у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, где он проживает с новой семьей, и отсутствие намерений с его стороны вселяться и проживать в спорной квартире, при наличии намерения сохранять регистрацию для реализации в будущем права на участие в приватизации квартиры с последующей выплатой ему денежной компенсации, суд расценивает как незаинтересованность ответчика в реализации им права пользования спорным жилым помещением непосредственно для проживания, то есть использование жилого помещения в целях, указанных в статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Пасынкова