Маланин Алексей Алексеевич

УИД № 11RS0001-01-2021-012932-49 Дело № 5-4330/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом УМВД России по г. Сыктывкару от 26.07.2021 СР № 694437 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маланина Алексея Алексеевича, ... года рождения, и приложенными к нему материалами,

установил:

26.07.2021 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Маланина А.А. составлен протокол СР № 694437 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Рассмотрев вопрос о принятии дела об административном правонарушении к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли офор...

...млены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Ненаправление (невручение) лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении нарушает его право на защиту.

Из материалов дела следует, что Маланин А.А. при составлении протокола отказался от получения его копии, вместе с тем материалы дела не содержат сведений об исполнении должностным лицом, составившим протокол, обязанности по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в случае отказа последнего от получения копии протокола.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы подлежит возврату в УМВД России по г. Сыктывкару, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол от 26.07.2021 СР № 694437 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маланина Алексея Алексеевича, и приложенные к нему материалами возвратить в УМВД России по г. Сыктывкару.

Судья Л.А. Печинина

УИД 11RS0001-01-2021-015903-60 № 5-5429/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В., рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22,

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маланина Алексея Алексеевича, ...

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал в отношении Маланина А.А., которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Маланин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения Маланина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до...

... тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» определено: гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно представленным материалам дела, .... Маланин А.А., находился в общественном месте в ТЦ «...», расположенном по адресу г..., без обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Маланина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Маланина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Количество покупателей в торговом центре на момент выявления нарушения не имеет правового значения по делу и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за допущенное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Маланиным А.А. административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, Маланиным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Маланина А.А., который осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, сознательно допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Маланина Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК МФ РФ по РК (МВД по РК); ИНН 1101481581; КПП 110101001; номер счета получателя 03100643000000010700; Отделение- НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике; БИК 018702501; кор./.сч. 40102810245370000074; КБК 18811601201010601140; ОКТМО 87701000; УИН 18880411210026944372.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова

Дело № 2-568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием представителя истца Ладанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 апреля 2015 года гражданское дело по иску Маланина А.А. к Администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Маланин А.А. обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж №..., общей площадью ... кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Единство» по адресу ..., указывая на то, что не может оформить право собственности на данный гараж в связи с отсутствием разрешения на ввод комплекса гаражей в эксплуатацию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПГК «Единство».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо извещалось судом по адресу его места нахождения, конверт возвращён за истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Единст...

...во» от **.**.** утверждён Устав кооператива (протокол № 1).

**.**.** ПГК «Единство» зарегистрирован в ЕГРЮЛ и поставлен на налоговый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** «Об утверждении акта выбора и предоставлении ПГК «Единство» земельного участка в аренду по адресу ... для строительства комплекса индивидуальных гаражей» администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила и передала ПГК «Единство» земельный участок для строительства комплекса индивидуальных гаражей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., что подтверждается актом приёмо-передачи земельного участка к договору аренды от **.**.** №..., заключенному между указанными субъектами на срок до **.**.**.

**.**.** постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... ПГК «Единство» продлено право аренды земельного участка площадью ... кв.м., предоставленного постановлением главы администрации №... от **.**.** для строительства индивидуальных гаражей по адресу ...

**.**.** администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ПГК «Единство» выдано разрешение №... на строительство комплекса индивидуальных гаражей по адресу ... сроком действия до **.**.**.

**.**.** Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Коми ПГК «Единство» выдано заключение о соответствии законченного объекта назначению, согласно которому строительство комплекса индивидуальных гаражей по адресу ... завершено, предоставленная застройщиком (заказчиком) разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствует о постройке индивидуальных гаражей в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденным проектом, строительными нормами и правилами. Данное заключение дает право на включение объекта в государственную статистическую отчетность, техническую паспортизацию, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию и использование объекта по назначению.

**.**.** государственным инспектором РК по пожарному надзору дано заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности завершенного строительством (реконструкцией) объекта «Комплекс индивидуальных гаражей «Единство», расположенных по адресу ..., застройщиком которого является ПКГ «Единство» и отсутствии возражений против принятия данного объекта в эксплуатацию.

Из информационного письма главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплекс индивидуальных гаражей», расположенного в 5а мкр. Эжвинского по адресу ... (район жилого по адресу ...) г. Сыктывкара в администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от **.**.**, представленной председателем ПГК «Единство», с **.**.** года Маланин А.А. является членом ПГК «Единство» и владельцем гаражного бокса №... в комплексе индивидуальных гаражей, расположенном по адресу ..., пай выплачен полностью **.**.**, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

**.**.** ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Росреестра» гараж №..., общей площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №..., что подтверждается кадастровым паспортом.

**.**.**. Управлением Росреестра по Республике Коми принято решение об отказе Маланину А.А. в государственной регистрации права на гараж, поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на владение гаражом никем не оспаривается, после возведения гаража он владеет им более семи лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневается в законности возведения гаража.

Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за Маланиным А.А. право собственности на гараж №..., расположенный в ПГК «Единство» по адресу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маланина А.А. удовлетворить.

Признать право собственности Маланина А.А. на гараж №... в потребительском гаражном кооперативе «Единство», расположенном по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья В.М. Соболев