Маланин Артем Эдуардович

Дело №1-82/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 февраля 2013 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Маланина А.Э.,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маланина А.Э., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маланин А.Э. 17 августа 2012 г. примерно в 16 часов 45 минут, находясь около <адрес>, пытался незаконно сбыть за 1.200 рублей Ф., не зная о том, что последний является сотрудником УФСКН РФ по РТ и осуществляет оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 0,90 гр. Однако преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам довести не смог, т.к. вышеуказанное наркотическое средство Ф. было добровольно выдано сотрудникам полиции, т.е. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 17 августа 2012 г. ему позвонил знакомый по имени «Т.» и просил помочь его знакомому, впоследствии оказавшемуся Ф. Затем ему несколько раз звонил сам Ф. и просил его продать ему наркотическое средство - гашиш. Учитывая, что он сам употребляет наркотические средства, а Ф. очень настойчиво просил его их продать, то он согласился и примерно в 16 часов 50 минут встретился с ним у <...>. После чего вместе пошли к <адрес>, где Ф. остался у первого подъезда указанного дома, а он пошел за наркотическим сред...

...ством. Примерно в 17 часов 05 минут он вернулся к Ф., ожидавшему его у второго подъезда <адрес>. Он передал Ф. наркотическое средство - гашиш, а Ф. передал ему деньги в сумме 1.200 рублей. После чего он отошел от Ф. и был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра, проведенного в помещении <...>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, которое он хранил при себе для личного потребления.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Свидетель В. в ходе следствия показал, что является оперативным уполномоченным второго отдела оперативной службы УФСКН РФ по РТ. В их отдел поступила оперативная информация о том, что парень по имени А., впоследствии оказавшийся Маланиным А.Э., занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Роль покупателя наркотических средств было поручено исполнять оперуполномоченному УФСКН РФ по РТ Ф. 17 августа 2012 г. примерно в 12 часов 40 минут в помещении УФСКН РФ по РТ в присутствии двух незаинтересованных лиц были помечены денежные средства в сумме 2.000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 3 шт., по 100 рублей - 5 шт., их серии и номера были записаны в акт пометки денежных средств, банкноты были скопированы. Помеченные денежные средства были переданы Ф., после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. Все происходящее было зафиксировано в соответствующих актах, в которых расписались незаинтересованные лица. Затем Ф. созвонился с Маланиным А.Э. и договорился о встрече. Приехав к месту встречи - к <...>, расположенному по <адрес>, Ф. вновь созвонился с Маланиным А.Э., и примерно в 16 часов 20 минут они встретились. Затем они пошли к <адрес>, где Ф. остался у указанного дома, а Маланин А.Э. зашел в первый подъезд данного дома. Примерно в 16 часов 40 минут Маланин А.Э. вернулся и вместе с Ф. пошел к <адрес>. Через несколько минут Ф. подал условный сигнал о том, что закупка наркотических средств состоялась, и Маланин А.Э. был задержан. Затем в здании <...> в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Маланина А.Э., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из наплечной сумки сверток из фрагмента фольги с твердым прессованным веществом темно-коричневого цвета, из-под подкладки сумки - сверток из фольги с твердым прессованным веществом коричневого цвета, а также денежные средства в сумме 1.200 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 2 шт. и по 100 рублей - 2 шт. Номера и серии изъятых у Маланина А.Э. денежных купюр были сверены с номерами и сериями купюр, занесенных в акт пометки денежных средств, они совпали. Кроме того у Маланина А.Э. были изъяты денежные средства в сумме 8.578 рублей 10 копеек, канцелярский нож и другие личные вещи. Все изъятое было упаковано, опечатано, на упаковках расписались незаинтересованные лица. Был составлен акт, который незаинтересованные лица подписали. Ф. вместе с сотрудником УФСКН РФ по РТ также прошел в <...> где в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенные у Маланина А.Э. за 1.200 рублей четыре свертка с веществом, а также ранее помеченные деньги в сумме 800 рублей, которые не были задействованы при проверочной закупки /л.д.57-60 т.1/.

Свидетель Ф. в ходе следствия показал, что является оперативным уполномоченным УФСКН РФ по РТ. В их отдел поступила оперативная информация о том, что парень по имени А., впоследствии оказавшийся Маланиным А.Э., занимается незаконным сбытом наркотических средств. 17 августа 2012 г. руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Маланина А.Э. Для чего в тот же день примерно в 12 часов 40 минут в помещении УФСКН РФ по РТ в присутствии двух незаинтересованных лиц были помечены денежные средства в сумме 2.000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 3 шт. и по 100 рублей - 5 шт. Номера и серии банкнот были занесены в акт пометки денежных средств, сами купюры были скопированы. Помеченные денежные средства были переданы ему, поскольку ему было поручено исполнять роль покупателя наркотических средств. Затем также в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. Примерно в 16 часов 00 минут он созвонился с Маланиным А.Э. и договорился о встрече с ним, при этом Маланин А.Э. назначил встречу около главного входа <...>, расположенного по <адрес>. После чего он в сопровождении сотрудников УФСКН РФ направился на встречу с Маланиным А.Э. Прибыв к <...>, он вновь созвонился с Маланиным А.Э. Примерно в 16 часов 20 минут Маланин А.Э. подошел к нему и сказал, что необходимо дойти до соседнего дома, т.к. наркотическое средство у него находится в подъезде дома, и в наличии количество наркотического средства только на 1.200 рублей. У <адрес> Маланин А.Э. сказал, чтобы он подождал его, а сам зашел в первый подъезд указанного дома. Примерно в 16 часов 40 минут Маланин А.Э. вернулся, вместе они дошли до <адрес>, где он передал Маланину А.Э. ранее помеченные деньги в сумме 1.200 рублей, а тот передал ему четыре фольгированных свертка, пояснив, что внутри них находится гашиш. После чего им был подан условный знак о том, что закупка наркотических средств состоялась. Маланин А.Э. был задержан. Он же вместе с другим сотрудником УФСКН РФ по РТ проследовал в помещение <...>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенные у Маланина А.Э. за 1.200 рублей четыре свертка из фольги с веществом, и ранее помеченные деньги в сумме 800 рублей, которые в проведении проверочной закупки наркотических средств задействованы не были. Выданные им добровольно вещества и предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями незаинтересованных лиц. Был составлен акт, который незаинтересованные лица подписали /л.д.61-63 т.1/.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 17 августа 2012 г. примерно в 12 часов участвовал в качестве незаинтересованного лица при пометке денежных купюр. В помещении УФСКН РФ по РТ ему и еще одному незаинтересованному лицу были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии были помечены денежные средства в сумме 2.000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 3 шт. и по 100 рублей - 5 шт. Их серии и номера были переписаны в акт пометки денежных средств, купюры - скопированы. Затем помеченные деньги были переданы сотруднику УФСКН РФ по РТ Ф., который должен был исполнять роль покупателя наркотических средств. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. По всем действиям были составлены соответствующие акты, в которых он и второе незаинтересованное лицо расписались.

Свидетель С. в ходе следствия показал, что 17 августа 2012 г. вечером у <...> к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили присутствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним незаинтересованным лицом он прошел в помещение <...>, расположенного по <адрес>, где ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены их права и обязанности. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого Маланина А.Э., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из наплечной сумки черного цвета сверток из фрагмента фольги с твердым прессованным веществом темно-коричневого цвета, из-под подкладки сумки - сверток из фольги с твердым прессованным веществом коричневого цвета, из этой же сумки - деньги в сумме 1.200 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 2 шт. и по 100 рублей в количестве 2 шт. Номера и серии изъятых купюр были сравнены с номерами и сериями купюр, указанных в акте пометки, они совпали. Также были изъяты деньги в сумме 8.578 рублей 10 копеек, канцелярский нож, сотовый телефон с гарнитурой, печать и банковская карта. Все изъятое было упаковано, опечатано, на упаковках он и другое незаинтересованное лицо расписались. Был составлен акт изъятия, в котором он и второе незаинтересованное лицо расписались /л.д. 66-67/.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 17 августа 2012 г. вечером вместе с еще одним парнем участвовали в качестве незаинтересованных лиц по просьбе сотрудников наркоконтроля при проводимых ими мероприятий. Вместе с сотрудниками УФСКН РФ по РТ они прошли в помещение <...>, расположенного по <адрес>, где им были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудник УФСКН РФ по РТ Ф. добровольно выдал, достав из левого заднего кармана брюк, 4 свертка из фольги с твердым прессованным веществом темного цвета внутри каждого, пояснив, что приобрел их за 1.200 рублей у парня по имени А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Также им были добровольно выданы деньги в сумме 800 рублей купюрами по 500 рублей - 1 шт. и 100 рублей - 3 шт. Ф. пояснил, что данные деньги были ранее помечены для проведения проверочной закупки наркотических средств, однако не были использованы. Выданные вещества и предметы были упакованы, опечатаны, на упаковках он и второе незаинтересованное лицо расписались. Был составлен акт, в котором они также расписались.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 17 августа 2012 г. примерно в 14 часов он встретился с Маланиным А.Э. на рынке <адрес>, затем пошли гулять в парк «...». Когда они гуляли, то Маланину А.Э. кто-то позвонил на сотовый телефон. О чем Маланин А.Э. разговаривал, он не слышал. Примерно в 16 часов он вместе с Маланиным А.Э. дошли до <адрес>, в котором он проживает. Маланин А.Э. сказал, что ему надо с кем-то встретиться, поэтому они договорились вновь встретиться и погулять, когда к тому приедет его девушка Е. Примерно в 17 часов ему позвонила Е., сказала, что едет на такси и не может дозвониться до Маланина А.Э., просила, если не дозвонится до Маланина А.Э., заплатить за такси. Он согласился. Примерно в 17 часов 30 минут Е. приехала на такси, и в связи с тем, что Маланина А.Э. на телефонные звонки не отвечал, он заплатил за такси, на котором приехала Е. Вечером ему позвонила мать Маланина А.Э. и сказала, что тот задержан сотрудниками наркоконтроля. Он не знал, что Маланин А.Э. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сам он, П. никогда наркотические средства не употреблял, их сбытом не занимался. Почему Маланин А.Э. в ходе следствия говорил, что купил у него наркотическое средство, он не знает.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что проживает с мужем П.., сыном, своими родителями и братом в <адрес>. 17 августа 2012 г. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут муж находился дома, т.к. она с ребенком и родителями мужа собиралась ехать на дачу, и он помогал ей собирать вещи. Примерно в 17 часов 10 минут она уехала на дачу, а муж и её мать Б. остались дома. При ней в указанный период времени П. из дома не выходил, но разговаривал по сотовый телефону с Е. На следующий день муж рассказал ей, что вечером 17 августа 2012 г. приезжала Е. Он заплатил за такси, на котором она приехала, т.к. Е. должен был встретить и заплатить за такси Маланин А.Э., но телефон у него был недоступен.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что проживает вместе с мужем, сыном, дочерью, её мужем П. и внуком. 17 августа 2012 г. в период с 16 часов 30 мину до 17 часов 10 минут зять находился дома, помогал собирать вещи дочери, т.к. та с внуком собиралась ехать на дачу. В шестом часу дочь с внуком и родителями П. уехала, а она и зять остались дома. Примерно в 17 часов 20 минут зять выходил из дома, т.к. кто-то приехал, и надо было заплатить за такси.

Свидетель Е. в ходе следствия показала, что с Маланиным А.Э. познакомилась в начале 2012 г. 17 августа 2012 г. примерно в 15 часов ей позвонил Маланин А.Э. и предложил встретиться в парке «...», при этом сказал, чтобы она приезжала на такси, за которое он заплатит. Она согласилась. Примерно в 16 часов 20 минут она выехала на встречу к Маланину А.Э. на такси, при этом позвонила ему и сообщила об этом. Маланин А.Э. пояснил, что встретит её, но из парка он уже ушел и надо подъехать к <адрес>. Проезжая мимо <данные изъяты> она вновь позвонила Маланину А.Э., он сказал, что ждет её. После этого телефон у него стал недоступен и она позвонила знакомому Маланина А.Э. - П., попросила заплатить за такси, поскольку не может дозвониться до Маланина А.Э,, который должен был её встретить. Подъехав к <адрес>, она вновь позвонила П. и сказала, что подъехала. П. встретил её и заплатил за такси /л.д.89-90 т.1/.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами дела: рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления /л.д.16 т.1/; постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Маланина А.Э. от 17.08.2012 г. /л.д.18 т.1/; актом осмотра денежных купюр, из чего следует, что были помечены денежные средства в сумме 2.000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3 шт. и по 100 рублей в количестве 5 шт. /л.д.26-31 т.1/; актом досмотра Ф., из чего следует, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было /л.д.32 т.1/; актом добровольной выдачи Ф. четырех свертков из фольги с твердым прессованным веществом темного цвета внутри каждого, которые он приобрел у Маланина А.Э. 17 августа 2012 г. за 1.200 рублей /л.д.48 т.1/; актом изъятия, из чего следует, что в ходе личного досмотра у Маланина А.Э. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1.200 рублей /л.д.35 т.1/; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, из чего следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,90 гр. /л.д.53-55, 93-98 т.1/; протоколом осмотра предметов, из чего следует, что было осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем, приобретенное у Маланина А.Э. Ф. и добровольно им выданное /л.д.114-115 т.1/; протоколом осмотра предметов, из чего следует, что были осмотрены деньги в сумме 1.200 рублей, изъятые у Маланина А.Э. /л.д.120-123 т.1/; детализацией звонков, из чего следует, что 17 августа 2012 г. в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 35 минут совершались неоднократные соединения между номерами абонентов, используемых Маланиным А.Э. и Ф. /л.д.143-144 т.1/.

Действия Маланина А.Э. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Маланин А.Э. 17 августа 2012 г. пытался незаконно сбыть Ф. наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ф. участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств и добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Преступление является неоконченным, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Маланина А.Э. обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, органами следствия Маланину А.Э. вменяется в вину покушение на сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 0,62 гр., изъятого у него в ходе обыска после задержания, которое суд считает подлежащим исключению из предъявленного обвинения.

На судебном заседании установлено, что изъятый у Маланина А.Э. гашиш подсудимый хранил с целью личного потребления.

В ходе всего предварительного следствия и на судебном заседании Маланин А.Э. дал показания о том, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство было приобретено им до 17 августа 2012 г. для личного потребления, т.к. он является потребителем наркотических средств, цели сбыта указанного наркотика не имел.

Доказательств того, что Маланин А.Э. покушался на сбыт наркотического средства - гашиша массой 0,62 гр., органами следствия не добыто. Суд считает, что умысел подсудимого не был направлен на сбыт этих наркотиков. Утверждения стороны обвинения о том, что изъятое наркотическое средство Маланин А.Э. также покушался незаконно сбыть, носит предположительный характер. Доводы подсудимого о том, что эти наркотики он хранил для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, из материалов дела следует, что Маланин А.Э. длительное время состоит на учете у нарколога. В судебном заседании свидетели - сотрудники наркоконтроля и незаинтересованные лица лишь подтвердили факт изъятия у подсудимого наркотических средств, что не отрицал и сам подсудимый. Других доказательств, подтверждающих вину подсудимого в этой части, стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, действия Маланина А.Э. по факту изъятых у него при личном досмотре наркотических средств подлежали бы квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако уголовная ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ наступает только при незаконном хранении наркотических средств в крупном размере. Вес изъятого у Маланина А.Э. наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 0,62 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в ред. от 18.05.2012 №491) и примечанию 2 к статье 228 УК РФ данное количество гашиша не образует крупный размер, поэтому в действиях Маланина А.Э. отсутствует состав преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, прежнему месту работы, состояние здоровья /л.д.215, 217/, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление Маланина А.Э. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания статью 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжкого и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маланина А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Маланина А.Э. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Маланину А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, общей массой 0,36 гр., <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш, массой 0,34 гр., <данные изъяты> фрагменты фольги, <данные изъяты> фрагмент фольги, <данные изъяты> фрагмент фольги, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ - уничтожить; денежные средства в сумме 2.000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 2 шт. сериями и номерами: <данные изъяты>, по 100 рублей в количестве 2 шт. сериями и номерами: <данные изъяты>, по 500 рублей в количестве 1 шт. с серией и номером <данные изъяты>, по 100 рублей в количестве 3 шт. сериями и номерами: <данные изъяты>, хранящиеся в ОС УФСКН РФ по РТ - возвратить по принадлежности ОС УФСКН РФ по РТ; сотовый телефон «NOKIAX1-01» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами операторов <...> и <...>, <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СС УФСКН РФ по РТ - возвратить по принадлежности Маланину А.Э.; детализации звонков на №, №, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; магнитный носитель DVD+R «Verbatim» с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», личного досмотра Маланина А.Э., добровольной выдачи наркотических средств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.

Копия дело №а-4684/2021

16RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ахметзянова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление Отдела полиции № «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

В обосновании административного иска указав, что ФИО2 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № «Промышленный» Управления МВД России по <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ. Люблинским районным судом <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы общим сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 до 06.00 часов, за исключением осу...

...ществления трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по району Строгино <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи со сменой места жительства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит под административным надзором в ОП № «Промышленный Управления МВД России по <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями.

Истец указывает, что за время нахождения под административным надзором, а именно за текущий период 2021г. ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности, а именно: по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ – 1 раз, по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ – 1 раз и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – 1 раз.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (судимость по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. погашается ДД.ММ.ГГГГ.), в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность.

В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов истец полагает необходимым установить в отношения ФИО2 дополнительные ограничения и продлить срок административного надзора.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год, то есть до 13.08.2022г. и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО2 иском не согласен.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № «Промышленный» Управления МВД России по <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом <адрес> по ч.<данные изъяты> 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ. Люблинским районным судом <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы общим сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 до 06.00 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по району Строгино <адрес> сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой места жительства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит под административным надзором в ОП № «Промышленный Управления МВД России по <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором, а именно за текущий период 2021г. ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности, а именно: по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ – 1 раз, по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ – 1 раз и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – 1 раз.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющихся в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по РТ, не оспорены ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 являясь лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (судимость по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность.

Указанный органом внутренних дел срок продления административного надзора отвечает целям соблюдения баланса публичных и частных интересов с учетом характера совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, установленного законом срока погашения судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности поднадзорного, суд полагает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, при этом срок должен исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а поскольку днем истечения ранее установленного административного надзора является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок продления административного надзора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что продление ФИО2 срока административного надзора отвечает целям административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд полагает, что достижение целей административного надзора – предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть достигнуто при назначении ФИО2 дополнительных ограничений в виде: - обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Продлить на один год административный надзор установленный решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0051-01-2022-004325-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-3153/22

4 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием прокурора Ахметзяновой Р.Ф.

при секретаре Фаюршиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Маланина А.Э., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Маланина А.Э., указывая, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на один год с установлением перечня административных ограничений. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 августа 2021 года срок административного надзора продлен на один год, то есть до 13 августа 2021 года и установлены дополнительные административные ограничения. Судимость Маланина А.Э. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. За время нахождения под административным надзором в 2021 году Маланин А.Э. неоднократно прив...

...лекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений. Поэтому, административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении Маланина А.Э. на шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения, а именно:

обязать являться дополнительно четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

запретить пребывание в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 названного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на один год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещение пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени. Данным решением суда также установлено, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Далее, решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 августа 2021 года по делу по административному иску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Маланина А.Э., вступившего в законную силу, постановлено: продлить административный надзор в отношении Маланина А.Э. на один год с установлением следующих дополнительных административных ограничений: обязать являться дополнительно один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные решения судов вступили в законную силу и обязательны в настоящее время для суда, рассматривающего настоящее административное дело в части наличия установленного административного надзора в отношении Маланина А.Э. с неистекшим сроком его действий и наличия действующих административных ограничений.

Согласно материалов административного дела, Маланин А.Э. в период действия административного надзора в декабре 2021 году неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, сведений об отмене представленных постановлений по делам об административных правонарушениях суду не представлено.

Согласно бытовой характеристики, Маланин А.Э. проживает с матерью и отчимом. В быту характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не замечен. Со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Маланин А.Э. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а установленные в отношении него ограничения в рамках административного надзора не соответствуют задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ответчик продолжает совершать административные правонарушения.

Таким образом, с учетом личности Маланина А.Э., его характеристики, задач административного надзора, совершения в прошлом преступления, судимость за которое не погашена, административных правонарушений, суд считает необходимым требования удовлетворить: продлить срок административного надзора на шесть месяцев, начиная с 14 августа 2022 года и установить в отношении административного ответчика предусмотренные законом требуемые дополнительные административные ограничения с учетом наличия гражданских прав и требований закона, а именно: обязать являться дополнительно один раз в месяц (а всего – 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по договору; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах, референдумах.

В удовлетворении требования об установлении ограничения в виде запрета на пребывание в увеселительных заведениях с целью распития спиртных напитков суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств употребления таких напитков суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции №13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Маланина А.Э., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора и установленных административных ограничений в отношении Маланина А.Э., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> на шесть месяцев, начиная с 14 августа 2022 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года в отношении Маланина А.Э., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в виде:

обязать являться дополнительно один раз в месяц (а всего – 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по договору;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах, референдумах.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

16RS0051-01-2023-000681-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

8 февраля 2023г. Дело № 2а-2143/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием помощника прокурора Купкеновой З.Р.,

от административного истца – Рачковой Л.Р.,

административного ответчика – Маланина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к Маланину А.Э. о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда <адрес изъят> имеется вышеуказанное административное дело.

До рассмотрения дела по существу от отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска известны и понятны.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал.

Административный ответчик и прокурор не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отка...

...зался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что административный истец в настоящее время в установленном административным процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, что подтверждается его заявлением, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны, суд считает, что отказ от административного искового заявления подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от административного иска к Маланину А.Э. о продлении административного надзора.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Копия Дело № 5-1751/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 3 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Загидуллина Альмира Альбертовна,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маланина А.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маланина Артема Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работает директором ООО «Исток», холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекавшегося в административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2022 года в 13 часов 30 минут Маланин А.Э., находясь в общем коридоре подъезда <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Ильиной Л.Н. и других соседей, а именно выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, пытался ударить, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу.

Маланин А.Э. в судебном заседании вину признал.

Заявитель Ильина Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения Маланина А.Э исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит его вину в административном правонарушении установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением Ильиной Л.Н., письменными объяснениями Ильиной Л.Н., Петылщиной С.А., Ильина А.П., Мирсае...

...тдиновой Г.Д., рапортом сотрудника полиции, протоколами об административном задержании и доставлении, и другими материалами дела.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Действия Маланина А.Э судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание судья учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность судья считает необходимым назначить Маланину А.Э. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маланина Артема Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 16 часов 40 минут 2 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Загидуллина А.А.

Копия верна. Судья:

Дело №2а-2199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Дворянского И.Н.,

при секретаре Мухаметгалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по г. Казани к Маланину А.Э. об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОП № «Восход» Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре в отношении Маланина А.Э., указав в обоснование административных исковых требований, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маланина А.Э. установлен административный надзора на срок 1 год и установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутре...

...нних дел.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Приволжского районного суда <адрес> Маланину А.Э. был продлен срок административного надзора на 1 год и установлено дополнительное ограничение в виде обязательства является для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. по решению Советского районного суда <адрес> срок административного надзора Маланину А.Э. продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения и запреты в виде: обязательства является для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах, референдумах.

ДД.ММ.ГГГГ Малалнин А.Э. поставлен на профилактический учет в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>.

В настоящее время Маланин А.Э.. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако за время нахождения под административным надзором, в течение одного года, Маланин А.Э. дважды привлекался к административной ответственности: за неисполнение административных ограничений, установленных судом, 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить Маланину А.Э.дополнительные административные ограничения и обязанности в виде запрета посещение мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель прокуратуры <адрес> исковые требования административного истца поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для установления в отношении лица административного надзора.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены административные ограничения, которые устанавливаются поднадзорному лицу.

При этом частью 3 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что Маланин А.Э., был осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда <адрес> осужден по части 2 статьи 228, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маланина А.Э. установлен административный надзора сроком на 1 год и ему установлены ограничения и запреты в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> Маланину А.Э. продлен срок административного надзора на 1 год и установлено дополнительное ограничение в виде обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда <адрес> срок административного надзора Маланину А.Э. продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения и запреты в виде: обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах, референдумах.

ДД.ММ.ГГГГ Маланин А.Э. поставлен на учет в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. В тот же день ему разъяснены порядок административного надзора, и последствия несоблюдения установленных судом административных ограничений и запретов, ознакомлен с графиком явки на регистрацию.

Вместе с тем за время нахождения под административным надзором в течение года административный ответчик совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественную безопасность, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани следует, что Маланин А.Э.. по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб от соседей не поступало.

Таким образом, судом установлено, что Маланин А.Э.., будучи поднадзорным лицом, совершил в течение одного года два административных правонарушения, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений, связанных с не нахождением по месту пребывания в установленное время, а также неявку на регистрацию в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд с целью оказания на административного поднадзорного индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, считает необходимым дополнить установленные ранее в отношении Маланина А.Э.. административные ограничения, ограничением в виде запрета на посещение мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по г. Казани к Маланину А.Э. об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить установленные решением Пестречинского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маланина А.Э. административные запреты – запретом на посещение мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.