Миндиярова Елена Вячеславовна

Судья Климовский Р.В. Дело № 33а-2903/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2022 года апелляционные жалобы Миндиярова И. Г. и Миндияровой Е. В., Управления Росреестра по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Миндиярова И. Г., Миндияровой Е. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Миндияровых И.Г., Е.В. – Безбородова Р.А., представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Миндияровы И.Г., Е.В. обратились в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что 22.06.2015 между ООО «Фрегат» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве № Фр2.2/ин-4п-5, по условиям которого застройщик после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать им в общую долевую собственность объект долевого строительства в следующих долях: Миндиярову И.Г. – ? доля, Миндияровой Е.В. – ? доля. По окончанию строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи от 03.07.2019 им было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Они обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации их права общей долевой собственности на нежилое помещение, но 31.10.2019 была произведена государственная регистрация их права общей совместной собственности на нежилое помещение. При этом Управлением Росреестра по Мос...

...ковской области была допущена техническая ошибка, поскольку было зарегистрировано их право общей совместной собственности, а не право общей долевой собственности согласно правоустанавливающим документам. 25.01.2021 они обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении указанной технической ошибки, но уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 29.01.2021 им было отказано в исправлении технической ошибки, с чем они не согласны. Просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения; возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность исправить техническую ошибку.

Представитель административного ответчика Управления Росреесра по Московской области административный иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25.05.2021 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Миндияровы И.Г., Е.В. и административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 22.06.2015 между ООО «Фрегат» (застройщик) и Миндияровым И.Г., Е.В. (участники долевого строительства) был заключен договор № Фр2.2/ин-4п-5 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, объект долевого строительства.

По акту приема-передачи от <данные изъяты> Миндияровым И.Г., Е.В. в общую долевую собственность было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

31.10.2019 была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Миндияровых И.Г., Е.В. на указанное нежилое помещение.

25.01.2021 Миндияровы И.Г., Е.В. обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в части вида собственности на нежилое помещение.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 29.01.2021 Миндияровым И.Г., Е.В. было отказано в исправлении технической ошибки.

Руководствуясь положениями ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 215 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, суд свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что административные истцы представили на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение договор участия в долевом строительстве № Фр2.2/ин-4п-5, по условиям которого объект недвижимого имущества передается участникам долевого строительства в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому.

Суд также указал на то, что, установив расхождение между поданным заявлением и правоустанавливающим документом, государственный регистратор не воспользовался своим правом на приостановление государственной регистрации и внес в ЕГРН запись, которая не соответствует правоустанавливающим документам. При этом государственный регистратор исходил из того, что его действия являются верными, однако, при очевидном расхождении между указанными в договоре сведениями относительно вида собственности и при отсутствии конкретизации в заявлении административных истцов относительно оформления права собственности, действия регистратора указывают на наличие технической ошибки.

Суд также исходил из того, что каких-либо обременений в отношении нежилого помещения не установлено, и иных препятствий для исправления технической ошибки, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлено.

Признав незаконными оспариваемые действия административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Довод Управления Росреестра по Московской области о том, что изменение в ЕГРН вида права собственности административных истцов на нежилое помещение с «совместной» на «долевую» повлечет прекращение одного вида права собственности и возникновение другого вида права собственности, в связи с чем в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки возможно только в судебном порядке, поэтому административным истцам следует обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства об исправлении технической ошибки, является не состоятельным, поскольку право собственности административных истцов на объект недвижимости не прекращается, а изменяется вид собственности; при этом право собственности на объект недвижимости зарегистрировано только на административных истцов, следовательно, права третьих лиц не нарушаются, и с заявлением об исправлении технической ошибки обратились сами административный истцы.

Кроме того, ч. 1 ст. 61 указанного Федерального закона не устанавливает запрета на исправление технической ошибки государственным регистратором.

Поскольку вопрос исправления технической ошибки отнесен к исключительной компетенции регистрирующего органа, то суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административных истцов об исправлении технической ошибки, а не исправления технической ошибки, как это просили административные истцы.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Миндиярова И. Г. и Миндияровой Е. В., Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года

г.Красногорск

дело №2-543/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к УФСГРКиК по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что по договору участия в долевом строительстве №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фрегат», приобрели по окончании строительства дома квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, с кадастровым номером №, а по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фрегат» приобрели по окончании строительства нежилое помещение № в том же доме, с кадастровым номером №.

Согласно условий договоров указанные выше объекты недвижимого имущества приобретались истцами в общую долевую собственность с установлением равных долей – по ? доли каждому истцу.

Однако при государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества органом государственной регистрации была допущена реестровая ошибка, поскольку было указано на общую совместную собственность истцов на приобретенные квартиру и нежилое помещение, которую орган государственной регистрации отказался исправлять. В связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истцы просят суд: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о совместной собственности истцов, запись реестра №, в отношении квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №; внести в ЕГРН изменения, указав вместо общей совместной собственности на общую долевую собственность, запись реестра №, и внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве, внести запись о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведе...

...ния о совместной собственности истцов, запись реестра №, в отношении нежилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый №; и внести в ЕГРН изменения, указав вместо общей совместной собственности на общую долевую собственность, запись реестра №, в отношении указанного выше нежилого помещения, внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве, внести запись о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержал.

Ответчик УФСГРКиК по <адрес> и 3-е лицо ПАО «Сбербанк» в суд не явились, о времени и месту судебного заседания извещались судом.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с положениями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в соответствии с которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истцы ФИО2, Е.В. по договору участия в долевом строительстве №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фрегат», приобрели по окончании строительства дома квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, с кадастровым номером №, а по договору №№5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фрегат» приобрели по окончании строительства нежилое помещение № в том же доме, с кадастровым номером №.

Согласно условий договоров, указанные выше объекты недвижимого имущества приобретались истцами в общую долевую собственность с установлением равных долей – по ? доли каждому истцу (п.1.4 и п.3.1 договоров).

Однако при государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества органом государственной регистрации была допущена реестровая ошибка, поскольку указано на общую совместную собственность истцов на приобретенные квартиру и нежилое помещение, которую орган государственной регистрации отказался исправлять.

Данные действия ответчика суд не может признать законными.

Из представленного ответчиком по запросу суда регистрационного дела, судом не представляется возможным установить, с каким заявлением о государственной регистрации и с каким содержанием обратились истцы в орган государственной регистрации, так как материалы регистрационного дела ответчиком были представлены суду не в полном объеме.

Вместе с тем, при надлежащем проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в том числе, договоров участия в долевом строительстве, государственным регистратором не могло быть не установлено, что объекты приобретались истцами в общую долевую собственность с установлением каждому истцу по 1/2 доле, поскольку данные условия были прямо оговорены в п.1.4 и п.3.1 договоров, а потому не имелось оснований для государственной регистрации общей совместной собственности истцов.

Поскольку государственная регистрация права собственности была осуществлена с указанной выше ошибкой, вины истцов при этом не имелось, то у ответчика не имелось оснований для отказа истцам в ее исправлении. Допущенную государственным регистратором ошибку следовало исправить, в ЕГРН следовало внести соответствующие исправления.

При установленных судом обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Реестровой ошибкой следует признать внесенные в ЕГРН сведения о совместной собственности истцов, запись реестра №, в отношении квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, с внесением в ЕГРН изменений и указав вместо общей совместной собственности на общую долевую собственность, запись реестра №, в отношении квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №; внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве, внести запись о праве собственности ФИО3 на 1/2долю в праве.

Реестровой ошибкой следует признать внесенные в ЕГРН сведения о совместной собственности истцов, запись реестра №, в отношении нежилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый №, с внесением в ЕГРН изменений и указав вместо общей совместной собственности на общую долевую собственность, запись реестра №, в отношении нежилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый №; внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве, внести запись о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о совместной собственности ФИО2 и ФИО3, запись реестра №, в отношении квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №.

Внести в ЕГРН изменения, указав вместо общей совместной собственности общую долевую собственность, запись реестра №, в отношении квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве, внести запись о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о совместной собственности ФИО2 и ФИО3, запись реестра №, в отношении нежилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый №.

Внести в ЕГРН изменения, указав вместо общей совместной собственности общую долевую собственность, запись реестра №, в отношении нежилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый №, внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве, внести запись о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

УИД: 50RS0№-56 Дело №а-4607/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административных истцов по доверенностям ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратились в суд к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> (далее также - Управление Росреестра по <адрес>, Управление) с административным иском, в котором просили:

- признать незаконным действия Управления по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый №;

- возложить обязанность на Управление исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, корпус 2, помещение 19, кадастровый № путем внесения сведений о ФИО2 в качестве собственника ? доли в праве собственности, ФИО1 в качестве собственника ? доли в праве собственности, сведений об общей долевой ...

...собственности, аннулировании сведений об общей совместной собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрегат» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве № Фр2.2/ин-4п-5 (далее также – Договор), по условиям которого застройщик обязан после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства в следующих долях: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Таким образом, стороны при заключении договора в отношении недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, определили размер долевого соотношения в нем.

По окончанию строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано участникам долевого строительства.

Истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение в долях, согласно правоустанавливающим документам, а именно - договору участия в долевом строительстве, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на указанное нежилое помещение.

При этом в сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах истцов Управлением допущена техническая ошибка, поскольку зарегистрировано право общей совместной собственности, а не в долях согласно - по 1/2 доле за каждым, согласно правоустанавливающим документам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в указании размера доли.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в исправлении технической ошибки, которое ФИО2 ФИО1 по указанным причинам полагают незаконным. Также истцы ссылаются, что ошибочные сведения в ЕГРН не позволяют им осуществлять свои права собственников, так как создают препятствия в разделе указанного помещения и отказа нотариуса в оформлении сделки ввиду расхождений с правоустанавливающими документами.

В дополнительных пояснениях административные истцы указали, что доли, указанные в договоре, соответствуют их волеизъявлению при подаче документов на государственную регистрацию, которые подавались через МФЦ, при этом заявление заполнял сотрудник МФЦ, им передали составленное заявление, которое административные истцы подписали. ФИО8 не просили зарегистрировать совместную собственность, не сообщали сотруднику о супружестве, не предъявляли свидетельство о браке.

Управление иск не признало, представило отзыв, в котором указало, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, с учетом изложенного, административный ответчик просил отказать в иске.

Административные истцы в судебное заседание не явились, направили представителя по ордеру и доверенности ФИО5, который поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по <адрес> отказало в удовлетворении заявлений об исправлении технической ошибки уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО8 обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В своей деятельности Управление руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Положением об Управлении Росреестра по <адрес>, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0263 (далее - Положение), а также Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 883 (далее – Порядок).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ (ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ) и Положением (п. 1, 7.1.2) Управление, как территориальный орган Росреестра, наделено функциями по ведению Единого государственного реестра недвижимости, в частности, по исправлению технических ошибок по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

При этом в силу ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрегат» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве № Фр2.2/ин-4п-5 (далее также – Договор), согласно п. 3.1 которого застройщик обязан после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства в следующих долях: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Таким образом, стороны при заключении договора в отношении недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, определили размер долевого соотношения в нем.

По окончанию строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано участникам долевого строительства.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0030102:697, представив правоустанавливающие документы, а именно - договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на указанное нежилое помещение.

При этом в сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах истцов Управлением допущена техническая ошибка, поскольку зарегистрировано право общей совместной собственности, а не в долях согласно - по 1/2 доле за каждым, согласно правоустанавливающим документам.

Административные истцы 03.03.2020обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в указании размера доли; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления.

Повторно с заявлениями об исправлении технической ошибки как в указании размера доли, так и даты договора представитель административных истцов обратился в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление в части исправления даты договора, в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в части размера доли ФИО2 и ФИО1 отказано.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Одним из оснований для регистрации права собственности являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Порядок проведения правовой экспертизы государственным регистратором регламентирован административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Регламент).

Так, в силу п. 215 Регламента, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора или односторонней сделки, при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (подп. 6 п. 223 Регламента).

В том случае, если государственный регистратор полагает, что зарегистрировать заявленные права в соответствии с представленными документами невозможно, он наделен полномочиями по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

По результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет, в том числе, государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 238 Регламента).

В данном случае административный истец представил на государственную регистрацию Договор участия в долевом строительстве № Фр2.2/ин-4п-5, по условиям которого объект недвижимого имущества передается участникам долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства в следующих долях: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Установив расхождение между поданным заявлением и правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности, государственный регистратор не воспользовался полномочиями по приостановлению осуществления государственной регистрации, однако внес запись в ЕГРН, которая не соответствует правоустанавливающим документам.

Действия регистратора по регистрации права собственности ФИО1 незаконными не признавались, с самостоятельным иском об устранении технической ошибки Управление не обращалось; доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Следовательно, государственный регистратор исходил, что его действия являются верными, однако при очевидном расхождении между сведениями относительно вида собственности, указанного в Договоре и при отсутствии конкретизации относительно оформления права собственности в заявлении ФИО1, суд полагает доказанным то обстоятельство, что имела место техническая ошибка.

В данном случае, каких-либо обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0030102:697 не установлено. Следовательно, препятствий для исправлению технической ошибки, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, Управление в соответствии с бременем распределения доказывания, суду не представило.

В связи с чем заявленные требования в части признания оспариваемого уведомления незаконным подлежат удовлетворению.

Что касается требований исправить техническую ошибку, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления исправление технических ошибок.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности повторно рассмотреть ФИО2, ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, пом. 19, кадастровый №.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконным действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, пом. 19, кадастровый №.

Возложить обязанность на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, пом. 19, кадастровый №.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.