Маланов Андрей Леонтьевич

Судья Пихаева А.А. УИД 85RS0003-01-2024-000387-80

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-1971/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Алсыковой Т.Д., Егоровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3

на решение Нукутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявления указано, что Дата изъята между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор N Номер изъят на сумму 756 886,23 руб. на срок 60 месяцев под 4 % годовых (22,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа).

На основании Заявления от Дата изъята (далее - Заявление на страхование), ФИО8 подключен к Программе страхования Номер изъят «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Программа страхования).

На основании подписанного Заявления на страхование от Дата изъята ФИО8 выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования Номер изъят «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Условия страхования). Из Заявления на страхование следует, что ФИО8 согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 124 886,23 рублей. По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе ст...

...рахования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО8

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № Номер изъят от Дата изъята требования ФИО8 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств сумме 95 493,23 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой, ФИО8 стал застрахованным лицом по договору страхования удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 57 947,81 руб.

ПАО Сбербанк считает, что вышеуказанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы, в связи с чем, просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № Номер изъят от Дата изъята незаконным и отменить его.

Решением Нукутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Банк подал заявление о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного с указанием на то, что решение финансового уполномоченного содержит выводы, основанные на определённых нормах права и условиях договора, в связи с чем, по мнению заявителя, предметом рассмотрения спора являлось установление судом факта законности, либо незаконности вынесенного финансовым уполномоченным решения и принятие судом решения о необходимости его отмены. Суду надлежало установить вышеуказанные обстоятельства, исследовав те материалы, которые финансовый уполномоченный оценивал в момент рассмотрения и вынесения обжалуемого решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей не применимы, поскольку услуга по подключению ФИО8 к Программе страхования Банком была исполнена. По смыслу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, отказаться от исполнения договора или от осуществления прав по нему возможно лишь в отношении действующего договора, который признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ), тогда как, момент заключения договора страхования – является моментом окончания исполнения сторонами (банком) обязательств, и является моментом окончания срока действия договора.

Также заявитель обращает внимание на то, что условиями программы страхования установлено, что возврат денежных средств ограничен лишь сроком обращения с соответствующим требованием, то есть 14-ю днями, с даты подписания заявления. Иных случаев возврата денежных средств договором не предусмотрено.

Кроме того, заявитель высказывает несогласие с выводами суда о «длящемся» характере услуги Банка по присоединению к программе страхования, указывая, что он был связан с обработкой персональных данных. При этом, действия по передаче (предоставление, доступ) персональных данных не свидетельствуют о длящемся характере услуги, а являются возложенной на оператора положениями ст. 5 Закона № 152-ФЗ обязанностью осуществить обработку в заранее оговоренных целях обработки, но не осуществления обязанности по совершению указанных действия.

ФИО8, представителем финансового уполномоченного представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле - третьи лица ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхования жизни» заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от Дата изъята № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от Дата изъята N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст. 15).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 1 ст. 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 756 886,23 руб. на срок 60 месяцев под 4 процентов годовых (22,90 процентов годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО8 на основании заявления от Дата изъята был подключен банком к участию в Программе страхования Номер изъят «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», согласно которому ПАО Сбербанк организует страхование ФИО8 путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Дата изъята со счета ФИО8 ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в размере 124 886,23 руб. в качестве платы по договору страхования.

Обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята исполнены ФИО8 в полном объеме Дата изъята .

ФИО8 Дата изъята , Дата изъята обратился в банк с заявлениями о возврате части платы за подключение к программе страхования, чем выразил свою волю на отказ от дальнейшего оказания банком каких-либо услуг в рамках данной программы.

Из обращения установлено, что требование ФИО8 о возврате части платы по договору страхования связано с отказом от договора страхования вследствие досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» в ответ на обращение уведомило ФИО8 о том, что полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата денежных средств по договору страхования.

В связи с этим, ФИО8 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № Номер изъят от Дата изъята были частично удовлетворены требования ФИО8 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 95 493,23 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой, ФИО8 стал застрахованным лицом по договору страхования. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 57 947,81 руб.

Проверив решение финансового уполномоченного №Номер изъят от Дата изъята по доводам заявления ПАО Сбербанк, суд первой инстанции признал выводы финансового уполномоченного, сделанные в решении №Номер изъят от Дата изъята по заявлению ФИО8, правомерными, а заявление ПАО Сбербанк об отмене судом указанного решения - не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками признаются: «1.1. «Дожитие Застрахованного лица до наступления события»; 1.2. «Дожитие Застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон»; 1.3. «Смерть Застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте»; 1.4. «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; 10 1.5. «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; 1.6. «Госпитализация в результате несчастного случая»; 1.7. «Первичное диагностирование критического заболевания».

В соответствии с п. 4 заявления на страхование: страховая сумма по страховым рискам установлена единой в размере 756 886 рублей 23 копейки.

ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 756 886,23 руб. из которых 124 886,23 рублей перечислены в качестве платы за участие в программе страхования.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования, с которым ФИО8 обратился в доп. офис ПАО Сбербанк Номер изъят, последний выразил согласие на оплату за участие в программе страхования в размере 124 886,23 рублей. Кроме того, ФИО8 согласился с тем, что ПАО Сбербанк организует его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при условии внесения им платы за участие в программе страхования.

Также, в заявлении на участие в Программе страхования указано, что ФИО8 разрешает ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК "Сбербанк страхование жизни" информацию о кредитном договоре, номере ссудного счета и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту, включая на дату наступления страхового случая), который выдан ФИО8 на основании кредитного договора для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому он является застрахованным лицом, в том числе, принятия страховщиком решения по произошедшему с ФИО8 страховому случаю, имеющему признаки страхового случая, в любом виде и в любой форме, которую стороны договора страхования сочтут приемлемой.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО «Сбербанк», а также, что к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и 32 Закона «О защите прав потребителя».

При рассмотрении дела судом было установлено, что плата за участие в Программе страхования составила 124 886 рублей 23 копейки (756 886 рублей 23 копейки *3,3% *60 /12).

Также в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было исследовано Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от Дата изъята , заключенное между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи чем, суд пришел к выводу, что финансовым уполномоченным верно определено со ссылкой на пункты 6.2, 6.3.2 договора страхования, что страховая премия в отношении ФИО8 должна составлять составляет 49 197 рублей 60 копеек, исходя из расчета 756 886,23 руб. х 1.3% х 60/12.

Учитывая то, что в заявлении на участие в программе страхования и Условиях участия в программе установлено, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" является страховщиком, страхователем выступает ПАО "Сбербанк", а ФИО8 - застрахованным лицом по договору страхования и пользовался услугой по страхованию 428 дней (с Дата изъята по Дата изъята ), неиспользованный период страхования составил 1 398 рублей, суд первой инстанции согласился с мнением финансового управляющего, что в пользу ФИО8 подлежит взысканию плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период в размере 57 947 рублей 81 коп. (75 688 руб. 63 коп. / 1826 дней х 1398 дней), поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что по окончании участия ФИО8 в программе страхования ПАО Сбербанк продолжает оказывать какие-либо услуги. Таким образом, отказывая Банку в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № Номер изъят от Дата изъята является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в совокупности с доводами жалобы и обжалуемым решением суда, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку услуга по подключению ФИО8 к Программе страхования Банком была исполнена; по смыслу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения договора или от осуществления прав по нему возможно лишь в отношении действующего договора, который признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ), тогда как, момент заключения договора страхования – является моментом окончания исполнения сторонами (банком) обязательств, и является моментом окончания срока действия договора, судебной коллегией во внимание не принимаются, как направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела и получение иного правового результата по делу. Указанные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка со ссылкой на материалы дела и нормы права.

Довод апелляционной жалобы представитель ПАО «Сбербанк России» о том, что условиями программы страхования установлено, что возврат денежных средств ограничен лишь сроком обращения с соответствующим требованием, то есть 14-ю днями, с даты подписания заявления, а иных случаев возврата денежных средств договором не предусмотрено, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от Дата изъята № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от Дата изъята № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Доводы заявителя о несогласии с выводами суда о «длящемся» характере услуги Банка по присоединению к программе страхования, в связи с тем, что он был связан с обработкой персональных данных; что действия по передаче (предоставление, доступ) персональных данных не свидетельствуют о длящемся характере услуги, а являются возложенной на оператора положениями ст. 5 Закона № 152-ФЗ обязанностью осуществить обработку в заранее оговоренных целях обработки, но не осуществления обязанности по совершению указанных действия, судебной коллегий отклоняются как направленные на иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нукутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Т.Д. Алсыкова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием представителя заявителя ПАО Сбербанк Орловой Д.А., участвующей в деле посредствам видео-конференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2024 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Малановым А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> процентов годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа). На основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление на страхование), Маланов А.Л. подключен к Программе страхования № «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Программа страхования). На основании подписанного Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Маланов А.Л. выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования № «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Условия страхования). Из Заявления на страхование следует, что Маланов А.Л. согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в разме...

...ре 124 886,23 рублей. По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Маланова А.Л.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Маланова А.Л. о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств сумме <данные изъяты> руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Маланов А.Л. стал застрахованным лицом по договору страхования удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу Маланова А.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк считает, что вышеуказанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить обжалуемое решение.

Представитель истца ПАО Сбербанк Орлова Д.А. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем основаниям, просит суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Маланов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия. С доводами, указанными в заявлении не согласен, представил суду возражение, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из письменных возражений представителя Финансового уполномоченного следует, что с заявленными требованиями не согласны, поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Нукутского районного суда Иркутской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив заявление, возражения представителя Финансового уполномоченного, возражение Маланова А.Л., выслушав мнение представителя заявителя ПАО Сбербанк, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст. 15).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 1 ст. 26).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23).По данному делу срок обращения в суд заявителем ПАО Сбербанк не пропущен.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Малановым А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> процентов годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в пользу Маланова А.Л. переведены денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Маланов А.Л. подключен к Программе страхования № «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

На основании подписанного Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Маланов А.Л. выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования № «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Из заявления на страхование следует, что Маланов А.Л. согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. По условиям программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к программе страхования, банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ удержало с лицевого счета Маланова А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве платы по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету. ПАО «Сбербанк» не оспаривает факт получения вышеуказанных денежных средств.

Согласно разделу 1 Ключевого информационного документа размер платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб, включает в себя страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей свидетельствует о том, что эта сумма увеличена на стоимость платы за подключение к программе страхования.

Договор страхования и кредитный договор заключены в один день, а размер страховой суммы по страховым рискам " Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» устанавливается в размере <данные изъяты> рубля., то есть в размере первоначальной задолженности по кредитному договору. Плата банку за участие в Программе страхования произведена за счет кредитных средств и включена в полную стоимость кредита.

В соответствии с историей операций по кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена Малановым А.Л. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Маланов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлениями о возврате части платы за подключение к программе страхования, чем выразил свою волю на отказ от дальнейшего оказания банком каких-либо услуг в рамках данной программы.

Из обращения следует, что требование Маланова А.Л. о возврате части платы по договору страхования связано с отказом от договора страхования вследствие досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» в ответ на претензию уведомило Маланова А.Л. о том, что полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата денежных средств по договору страхования.

В связи с чем, Маланов А.Л. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Маланова А.Л. о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств сумме <данные изъяты> руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Маланов А.Л. стал застрахованным лицом по договору страхования. С ПАО Сбербанк в пользу Маланова А.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1» Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками признаются: «1.1. «Дожитие Застрахованного лица до наступления события»; 1.2. «Дожитие Застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон»; 1.3. «Смерть Застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте»; 1.4. «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; 10 1.5. «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; 1.6. «Госпитализация в результате несчастного случая»; 1.7. «Первичное диагностирование критического заболевания».

В соответствии с п.4 заявления на страхование: страховая сумма по страховым рискам установлена единой в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Маланову А.Л.. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> рублей перечислены в качестве платы за участие в программе страхования.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования, с которым Маланов А.Л.. обратился в доп. офис ПАО Сбербанк №, последний выразил согласие на оплату за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Маланов А.Л. согласился с тем, что ПАО Сбербанк организует его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при условии внесения им платы за участие в программе страхования.

Кроме того, в заявления на участие в Программе страхования указано, что Маланов А.Л. разрешает ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК "Сбербанк страхование жизни" информацию о кредитном договоре, номере ссудного счета и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту, включая на дату наступления страхового случая) который выдан Маланову А.Л. на основании кредитного договора для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому он является застрахованным лицом, в том числе, принятия страховщиком решения по произошедшему с Малановым А.Л. страховому случаю, имеющему признаки страхового случая, в любом виде и в любой форме, которую стороны договора страхования сочтут приемлемой.

Данные доказательства свидетельствуют о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО «Сбербанк», в связи с чем, к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и 32 Закона « О защите прав потребителя».

Суд не соглашается с доводами представителя Сбербанка о том, что банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взымает, банк как страхователь заключает договор страхования со страховой компанией, включая внесение необходимых по договору платежей, самостоятельно из собственных средств.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией и Банком не представлено доказательств того, что денежные средства страховой компании были перечислены в меньшем размере, чем уплачено Малановым А.Л. банку. Также как и не представлено достоверных доказательств того, что плата за участие в программе осуществлена Малановым А.Л. за счет его личных средств, а не за счет средств, полученных по кредитному договору. Денежная сумма, удержанная банком из предоставленного Маланову А.Л. кредита, обеспечивает именно подключение заемщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Доказательств, что именно банк внес свои собственные средства также не установлено.

В пункте 2.2 заявления на страхование указывается, что дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания платы за участие. Пунктом 3 заявления на страхование установлено, что плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, * тариф за участие в Программе страхования * (Количество месяцев согласно подпункту 2.2. Заявления на страхование / 12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3.3% годовых.

Таким образом, плата за участие Программе страхования составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).В судебном заседании исследовано Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно пункту 6.2 Соглашения страховая премия рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма * страховой тариф по соответствующей программе страхования * срок действия Договора страхования (в месяцах) / 12.

Согласно пункту 6.3.2 Соглашения страховой тариф рассчитывается страховщиком и по программе страхования № «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» составляет <данные изъяты>% в год.

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определено со ссылкой на пункты 6.2, 6.3.2 договора страхования, что страховая премия в отношении Маланова А.Л. должна составлять составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>

Приведенные в пункте 3 заявления на участие в программе добровольного страхования формула расчета платы за участие в программе страхования и в пункте 6.2 договора страхования об условиях и порядке страхования формула расчета страховой премии, являются идентичными: страховая сумма* тариф за участие в программе страхования*количество месяцев согласно п.2.2 заявления /12. Страховой тариф указан в п.6.3.2 и составляет 1.3%.

В соответствии с пунктом 6 заявления на участие в программе страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо( в случае его смерти –наследники застрахованного лица.

Согласно разделу 1 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщиком по Договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – Финансовая организация, застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключен Договор страхования. Поскольку условия кредитного договора, в том числе в части срока возврата кредита, полной стоимости потребительского кредита (займа), процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, не зависят от заключения Малановым А.Л. договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении Малановым А.Л. кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем по данному договору является Маланов А.Л., суд соглашается с мнением финансового уполномоченного, что договор страхования не носит обеспечительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

В заявлении на участие в программе страхования и Условиях участия в программе установлено, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" является страховщиком, страхователем выступает ПАО "Сбербанк", а Маланов А.Л. - застрахованным лицом.

Маланов являлся застрахованным лицом по договору страхования и пользовался услугой по страхованию <данные изъяты> дней( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период страхования составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд соглашается с мнением финансовой управляющего, что в пользу Маланова А.Л. подлежит взысканию плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период в размере <данные изъяты> дней), поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что по окончании участия Маланова А.Л в программе страхования, ПАО Сбербанк продолжает оказывать какие либо услуги.

Частью 10 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЭ предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце 1 части 2.1 статьи 7 данного закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования должны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Предоставление физическому лицу кредита (займа), как и подключение в рамках действия кредита к услугам страхования и финансовой защиты являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, соответственно распространяется на них и статьи 32 данного закона.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от 12.08.2024, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий