Малашки Иван Васильевич

Дело №

50МS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 15 августа 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выходя из подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, упал, поскользнувшись возле подъезда указанного дома. После чего истец незамедлительно обратился в травмпункт ГБУЗ МО ВКБ «Бутово-Парк». Согласно заключению дежурного врача истцу причинен вред здоровью в виде закрытого перелома латеральной и заднего края медиальной лодыжки левой голени без значительного смещения. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию крыльца, не соблюдения правил по технической эксплуатации жилищного фонда, истцу была причинена указанная травма, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Глобус».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку св...

...оего представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» ФИО3 в судебное заявление явилась, возражала против удовлетворения требований иска, указывая на недоказанность истцом обстоятельств получения травмы на территории, обслуживаемой ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Глобус» в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как определено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. истец ФИО5 обратился в травмпункт ГБУЗ МО ВКБ «Бутово-Парк», ему установлен диагноз: закрытый перелом латеральной и заднего края большой берцовой кости правой голени.

Также истцом представлены листки нетрудоспособности в связи с получением травмы, открытые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанной травмы и прохождения лечения подтверждаются справкой № ГБУЗ МО ВКБ «Бутово-Парк», а также выписным эпикризом из медицинской карты № Поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Из пояснений истца следует, что травму в виде перелома ноги он получил при выходе из подъезда своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскользнувшись на льду на крыльце подъезда.

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис».

В обоснование исковых требований, указывая, что он получил травму при падении около своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию мест общего пользования и не устранение наледи на крыльце подъезда дома.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины возникает при доказанности обстоятельств, которые должен доказать истец.

Таким образом, потерпевший, в данном случае истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, доказательства получения травмы при указанных им обстоятельствах ФИО5 не предоставил, в связи с чем суд не имеет возможности сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 упал у подъезда дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с имеющейся наледью, не устраненной ответчиком.

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства исполнения обязанностей по уборке территории, прилегающей к жилому дому, в частности, представлены договор на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории многоквартирного <адрес>_БИТ-418-23_00У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» и порядной организацией ООО «Глобус», а также платежные документы за январь – март 2024 года за оказанные услуги по уборке.

Согласно ответу Главного управления региональной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлены и находятся в рабочем состоянии 17 видеокамер системы с обзором лиц, входящих в подъезды, лифтовых холлов, парковок, детских игровых площадок и придомовой территории к многоквартирному дому.

В соответствии с распоряжением Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-РГУ «Об утверждении Правил предоставления информации, содержащейся в единой региональной информационной системе сбора, обработки и хранения видеоданных в электронном виде, а также предоставления доступа к единой региональной информационной системе сбора, обработки и хранения видеоданных в электронном виде» срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения системы составляет от 1 до 30 суток. В этой связи предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения системы за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Аналогичные сведения о невозможности предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу истца за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока их хранения представлены ГКУ МО «Центр информационной безопасности <адрес>» в ответ на запрос суда.

Пояснения истца относительно обстоятельств получения травмы какими-либо доказательствами не подтверждены, в медицинских документах данные обстоятельства изложены со слов самого истца, в медицинское учреждение истец с места падения не был госпитализирован.

Вся представленная медицинская документация содержит указание на характер травмы, но не имеет указания на обстоятельства, при которых она получена, в частности место получения травмы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и действиями (бездействием) ответчика судом не установлена, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.