logo

Мальцагова Тамара Хасановна

Дело 2-953/2024 ~ М-470/2024

В отношении Мальцаговой Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-953/2024 ~ М-470/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ахматовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадаковым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мальцаговой Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мальцаговой Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-953/2024 ~ М-470/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Ахматовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадаков Султан Салаудинович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Миндолг"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мальцагова Тамара Хасановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику займ в размере: 52500 Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного Договора займа Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Договору займа любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа полностью не погашена и состав...

Показать ещё

...ляет 180 189,30 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № в сумме 180 189,30 руб. из которых: сумма основного долга — 48 320,30 руб.; проценты за пользование займом - 29 816,53 руб.; штрафы (неустойка) - 5 411,87 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96 640,6 руб.; так же взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой искового с приложением, в размере 307,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 803,79 руб. Всего взыскать: 185 300,29 руб.

Истец представитель ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Миндолг».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 52 500 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается право ООО «Миндолг» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

Согласно расчета задолженности размер задолженность ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме составляет 180 189,3 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Миндолг» уплачена государственная пошлина в сумме 3 185,90 руб.

Согласно судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении заявления ООО «Миндолг» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа, так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений ООО «Миндолг» за отправку почтового отправления (искового заявления с приложением) уплачена сумма почтовых расходов в размере 307,20 руб.

Таким образом, указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Миндолг» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 185 300 (сто восемьдесят пять тысяч триста) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков

Свернуть
Прочие