Мальцев Олег Семенович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Капустиной Ю.В.,

с участием представителя истца Мальцева О.С. по доверенности Жаркова К.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ХудяковойЛ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева О.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

По договору страхования транспортного средства от 13.12.2011 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию в сумме <…> руб.) при наступлении страхового случая (хищение и причинение ущерба автомобилю <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак <…>) в период с 13.12.2011 года по 12.12.2012 года возместить Мальцеву О.С. (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы <…>руб. Обязанность по оплате страховой премии Мальцев О.С. исполнил.

В период действия договора страхования в ночь с 01 на 02 ноября 2012 года неустановленным лицом во двое дома <адрес> автомобилю <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак <…>, были причинены механические повреждения (ущерб).

Дело инициировано иском Мальцева О.С., который просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере причиненного ущерба в сумме <…>руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмеще...

...ния в период со 02 ноября 2012 года по 10 января 2013 года в размере <…>руб., компенсацию морального вреда в размере <…>руб., а также понесенные судебные расходы в сумме <…>руб.

Истец обосновал свои требования неисполнением ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Жарков К.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после обнаружения повреждений на автомобиле, истец на следующий день обратился в страховую компанию. Ему было разъяснено, что необходимо написать заявление в полицию, и после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, обратиться к страховщику, что сделал его доверитель после получения 10 октября 2012 года постановления об отказе возбуждении уголовного дела.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Худякова А.Г. возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страхователь не предпринял мер по обеспечению права ответчика на суброгацию, вследствие чего страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Ссылается на то, что Мальцев О.С. несвоевременно обратился в компетентные органы, что исключило возможность достоверно установить событие преступления, и лиц, его совершивших; как следует из заявления Мальцева О.С. в полицию, последний фактически просил зафиксировать повреждения своего транспортного средства, а не установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, повредивших его транспортное средство, тем самым отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Мальцева О.С. обоснованными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск повреждения определенного имущества.

Заключенный договор страхования транспортного средства от 13.12.2011 года между ОАО «Страховая группа «УралСиб» и Мальцевым О.С. соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, а также содержит все существенные условия договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Согласно письму ООО «Русфинанс банк» от 17.01.2013 года, выгодоприобретателем является в настоящее время истец.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными материалами проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России <…>, из которых следует, что с 22 часов 01.11.2011г до 08 часов 02.11.2012 года неустановленным лицом во двое дома <адрес> автомобилю <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак <…>, были причинены механические повреждения: в виде вмятин капота, повреждения лакокрасочного покрытия на капоте, трещины на ветровом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия линейной формы с водительской стороны вдоль переднего крыла передней и задней дверей, повреждения пластиковой части зеркала заднего вида справа в виде трещин, повреждения стекла правой передней двери в виде царапин линейной формы в количестве шести штук, повреждения лакокрасочного покрытия передней правой двери линейной формы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2012 года, утвержденным зам. Начальника ОМВД России <…>, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, поскольку для Мальцева О.С. не наступили последствия в виде значительного ущерба, в связи с тем, что автомобиль застрахован, и ущерб будет возмещен страховой компанией.

11 октября 2012 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выдано направление на проведение осмотра повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Г» от 11.11.2012 года экспертом установлены следующие повреждения транспортного средства <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак <…>: царапины и деформация капота; повреждения лакокрасочного покрытия правого переднего крыла, передней левой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, крышки багажника; разрушение ветрового стекла, правого зеркала; повреждение поводка стеклоочистителя правого; деформация панели крыши.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возникла предусмотренная законом и договором страхования от 13.12.2011 года обязанность выплатить Мальцеву О.С. страховое возмещение в размере причиненного материального ущерба в пределах страховой суммы.

Указанная обязанность до настоящего времени не выполнена, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными.

Отказывая в удовлетворении заявления истцу о выплате страхового возмещения, ответчик ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2012 года, из которого следует, что истец обратился в полицию не с целью установления и привлечения к ответственности лиц, виновных в причинении ущерба, а с целью зафиксировать повреждения автомобиля, поскольку он застрахован по КАСКО. Таким образом, по мнению ответчика, истец сознательно отказалась от возможного права требования к лицу, ответственному за убытки и лишил тем самым страховую компанию права на суброгацию, что в соответствии с п.4 ст. 965 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Оценивая эти причины, суд считает их необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 965 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь отказался от права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя.

В соответствии с п. 10.3 Правил, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы выплаты.

Из материалов дела не следует, что истец отказался от установления реальных причин возникновения повреждений на его автомобиле и установления лиц, ответственных за причиненные убытки. Поскольку истец не заявлял в установленном порядке об отказе от своего права требования к лицу, ответственному за убытки и отсутствуют основания полагать, что такое лицо не установлено по вине истца, то оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ не имеется.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи несогласно с указанным постановлением, не лишено права в соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ самостоятельно обжаловать указанное постановление, либо в соответствии с п. 8.10 Правил страхования требовать от страхователя доверенность на ведение дела в компетентных органах от имени страхователя для установления личности лица, причинившего ущерб транспортному средству.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается страховщик, то есть, в связи с тем, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, правоохранительными органами не установлены лица, виновные в причинении ущерба застрахованному транспортному средству. Сам по себе факт отсутствия у страховщика права на предъявление требований в порядке суброгации не является основанием для освобождения его от выплаты страхового возмещения.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ установленный факт повреждения застрахованного имущества –автомобиля истца, свидетельствует о наступлении страхового случая по риску «КАСКО». При отсутствии вины страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п.9.2.1-9.2.3 Правил, расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, по оплате расходных материалов, по оплате выполнения ремонтных работ, расходы не могут превышать соответствующие средне рыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС.

В представленном истцом заключении специалистов ООО «Э» №<…> указана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля средства <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак <…> (без учета износа) <…> руб. В представленной ответчиком калькуляции №<…> от 13.10.2012 года указана стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в сумме <…>руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «Э».

Достоверность, содержащихся в отчете сведений, не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», составлен с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Отчет основан на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Выполнен он при использовании автоматизированной программы «АUDATEХ». Стоимость запасных частей, указанных в отчете, соответствует рыночным ценам, сложившимся на запасные части в Белгородской области. При определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства специалистом использованы среднерыночные стоимости нормо-часа работ <…> руб. соответствующие протоколу №6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г. Белгорода от 21.01.2011 года.

Как следует из заключения/калькуляции №<…> стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ в отчете принята в размере <…> руб., что не соответствует сложившимся в Белгородской области ценам на ремонтные и малярные работы автомобилей иностранного производства сроком эксплуатации до 5 лет. Также имеется ссылка на предоставленную 10% скидку на стоимость запасных частей без указания обоснования ее применения.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала указанную в отчете ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта, сославшись лишь на необоснованность заявленного истцом требования по возмещению данных расходов в правовом смысле.

Поскольку договором страхования транспортного средства определено условие выплаты страхового возмещения в случае повреждения автомобиля без учета износа, что представитель страховой компании подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере <…>руб.

Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части. Указанной нормой права предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму этих средств. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно п. 9.18.3 Правил в случае осуществления страховой выплаты наличными деньгами страховщик производит выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов достаточных для определения размера страховой выплаты. Поскольку истец предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство 11 ноября 2012 года, то просрочка исполнения обязательств начинается с 03 декабря 2012 года по 10 января 2013 года и составляет 21 день.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03декабря 2012 года по 10 января 2013года, которые составляют <…>руб. (<…> х 8,25%/ 360х21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Мальцева О.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <…> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу Мальцева О.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <…>руб. (<…> руб./2).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере <…>руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <…>руб., что подтверждается копией доверенности от 17.12.2012 года, чеком-ордером от 05.12.2012года, актом №<…> от 12 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов в сумме <…>руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг представительства от 14 января 2013года, квитанцией-договором №<…> от 14 января 2013года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход государства государственную пошлину <…> руб.

Ответчику подлежит установлению срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ.

В случае неисполнения в указанный срок решения ответчиком на взысканную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000 года подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мальцева О.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мальцева О.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <…>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 декабря 2012 года по 10 января 2013 года в сумме <…>руб., компенсацию морального вреда в размере <…>руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <…>руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <…>руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <…>руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <…>руб.

В удовлетворении остальной части иска Мальцеву О.С. отказать.

Обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Дело № 2- 3508/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» октября 2013 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Акиншиной Я.Ю.

с участием: представителя истца Мальцева О.С. –Жаркова К.В.(доверенность от 17.12.2012г)

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Худяковой Л.Г.(доверенность №1478 от 01.07.2011).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева О.С. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

у с т а н о в и л :

Мальцев обратился с указанным иском, утверждая, что 01 октября 2012 года вечером он припарковал свой автомобиль «марки 1» госномер <…> (31) во дворе своего дома, а утром 02 октября 2012г обнаружил свой автомобиль поврежденным. В связи с повреждением автомобиля третьими лицами и отсутствием его вины в произошедшем, Мальцев обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о возмещении ему материального ущерба, ссылаясь на заключенный им <…> года со страховщиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, по условиям которого в качестве страховых случаев было предусмотрено причинение ущерба принадлежащему Мальцеву транспортному средству - «марки 1» госномер <…> (31), в подтверждение указанного договора ему Страховщиком был выдан полис страхования транспортных средств №<…> от <…> г. (л.д. <…>). Договор был заключен на условиях правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» от 21.02.2011г №30. По услов...

...иям договора страхования Мальцев при его заключении уплатил страховую премию, а ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обязалось при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» произвести страховую выплату на условиях и в порядке, установленном договором, в пределах оговоренной сторонами страховой суммы <…> руб.

Страховщик в добровольном порядке ему (Мальцеву) ущерб не возместил, в связи с чем им была организована независимая экспертиза в ООО <…>, согласно отчету которого от <…> г. №<…> стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа на запасные части составляет <…> руб. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.02.2013г в пользу Мальцева с ЗАО «СГ «Уралсиб» взыскано: <…> руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2012г по 10.01.2013г -<…> руб. <…> коп., компенсация морального вреда <…> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <…> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг представителя-<…> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -<…> руб. Решение вступило в законную силу.

По заявлению Мальцева ООО <…> также дополнительно произвел расчет утраты товарной стоимости его поврежденного автомобиля, которая согласно отчету №<…> от <…> г. составила <…> руб. Располагая указанными сведениями, Мальцев обратился к Страховщику с дополнительным заявлением о возмещении ему данной суммы, утверждая, что в силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы, а в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, однако, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Однако, согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г) при определении размера причиненного ущерба необходимо учитывать и размер утраты товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие механических повреждений и последующего ремонта. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью ремонта относится к ущербу, она подлежит возмещению по договору имущественного страхования автомобиля.

Страховщик отказал Мальцеву в дополнительной страховой выплате, утверждая, что между ним и ЗАО «СГ «Уралсиб» <…> г. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) на условиях Правил №30 от 21.02.2011г, согласно п.9.17 которых «не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный вред и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором. Между Мальцевым и Страховщиком не заключался договор страхования по риску утраты товарной стоимости, а поэтому его требования необоснованны.

Не согласившись с решением страховщика, Мальцев обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании размера утраты товарной стоимости его автомобиля, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии, поскольку согласно организованной им самостоятельно независимой экспертизы в ООО <…>, размер причиненного ему ущерба состоит из размера восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей. Кроме этого, считает, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу должна быть взыскана неустойка в размере 3% от цены услуги, которая согласно полису равна страховой премии и составляет <…> руб. Учитывая, что выплата страхового возмещения в соответствии с п.8.6 Правил страхования должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а документы были предоставлены 11 октября 2012г, просрочка исполнения обязательства начинается с 02 ноября 2012 года. Так как взысканная судом сумма была перечислена Страховщиком на его расчетный счет лишь 07 августа 2013г, что подтверждается выпиской из лицевого счета, просрочка составила <…> дней – за данный период неустойка составляет <…> руб., однако размер штрафа не может превышать цену оказания услуг, поэтому настаивает на взыскании <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Жаркова К.В., который настаивая на исковых требованиях, пояснил, что согласно отраженным в акте осмотра повреждениям для восстановления автомобиля Мальцева требуется без учета износа <…> руб., а утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила <…> руб. Страховщик своих обязательств по договору страхования не исполнил, что дает право истцу на требование неустойки по ФЗ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» Худякова Л.Г. иск не признала, пояснив, что между Мальцевым и ЗАО «СГ «Уралсиб» <…> г. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) на условиях Правил №30 от 21.02.2011г, согласно п.9.17 которых «не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный вред и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором. Между Мальцевым и Страховщиком не заключался договор страхования по риску утраты товарной стоимости, а поэтому его требования о взыскании суммы УТС необоснованны. Не подлежат удовлетворению и требования Мальцева о взыскании неустойки, поскольку положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки к договорам добровольного страхования применены быть не могут, так как согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г №17 указанный закон применяется к указанным правоотношениям только в части, не урегулированной общим либо специальным законом. Ответственность за неисполнение обязательств стороной по договору страхования урегулирована общим законом – ст.395 ГК РФ, а поэтому требования о взыскании неустойки по ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованны.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотренного договором. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакц. ФЗ №362 от 30.11.2011г) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» от 21.02.2011г №30 утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. На основании пункта 2.2.2 данных Правил страховым случаем является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленного страхового полиса от <…> г. №<…> между Мальцевым и ЗАО «СГ «Уралсиб» был заключен договор страхования автомобиля «марки 1» госномер <…> (31) по риску «ущерб». В рассматриваемом случае договор страхования заключен путем вручения Страховщиком страхователю Мальцеву вышеуказанного полиса страхования и Правил страхования. Принятие Мальцевым полиса страхования означает его согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях (п. 2 ст. 940 ГК РФ) и, соответственно возникновение права получить страховую выплату в размере, определенном договором страхования, Правилами страхования, а у Страховщика произвести возмещение ущерба путем страховой выплаты в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имущества потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждается Правительством Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – реальный ущерб. Согласно п. 9.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного ТС размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые Страхователь был направлен Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ- нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя. При этом расходы на восстановительный ремонт определяются расходами по оплате: запасных частей, необходимых для ремонта; расходных материалов; выполнения ремонтных работ, которые не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС. Кроме этого, согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Следовательно, в случае, если установлена утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, ее размер должен быть включен в размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему.

Согласно вступившему в законную силу решению суда установлен страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика ЗАО «СГ «Уралсиб» произвести страховую выплату страхователю Мальцеву в размере причиненного ему ущерба в пределах страхового лимита. Согласно отчету ООО <…> от <…> г. №<…> для восстановления автомобиля Мальцева необходимо <…> руб., которые ему выплачены Страховщиком по решению суда, кроме этого, согласно расчету от <…> г №<…> поврежденный автомобиль Мальцева утратил товарную стоимость на <…> руб. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519, требований РД 37.009.015- 98, регламентирующих порядок калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС. Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов, равных среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС. Цены на запасные части указаны исходя из данных каталога цен официального источника. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается - экспертом учтен износ транспортного средства и правильно определена рыночная стоимость автомобиля (л.д. <…>). Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в отчете

Установленный специалистом размер восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости в общей сложности не превышает согласованной сторонами страховой суммы.

Поскольку согласно вышеприведенным нормам, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано, а предусмотренных законом и договором обязательного страхования случаев, при которых ЗАО «СГ «Уралсиб» освобождалось бы от обязанности соответственно произвести истцу страховую выплату и возместить утрату товарной стоимости в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено, в пользу Мальцева с ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости ТС.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки.

Истец основывает свои требования на положениях Закона "О защите прав потребителей" в частности п. 5 ст. 28, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества, нормы ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

В силу статей 929, 393 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного требования Мальцева о взыскании неустойки в заявленном виде удовлетворены быть не могут.

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от поступивших в этой части требований истца.

В судебном заседании установлен необоснованный отказ Страховщика в удовлетворении требований заявителя, а поэтому в пользу Мальцева подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (<…> руб.)

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор-квитанция на оказание услуг заключенный с ИП <…> и принятии от Мальцева соответствующий суммы. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представлять интересы истца в суде

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> рублей, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.

Ходячих при подаче иска к Страховщику был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (<…>руб.) в доход государства подлежит взысканию <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Мальцева О.С. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, признать частично обоснованными.

Обязать ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатить Мальцеву О.С. в счет возмещения материального ущерба страховую выплату <…> руб., а также расходы по оплате труда представителя <…>, штраф <…> руб., а всего <…> руб.

Исковые требования Мальцева О.С. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании признать необоснованными и оставить без удовлетворения

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013г

Судья -