Малецкая Ирина Александровна

Дело № 2-469/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000214-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участие представителя истца Малецкой И.А. – Левина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малецкая И.А. обратилась в суд с иском к Малецкому Е.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 30 октября 2020 года между Малецкой И.А. и Малецким Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику сумму в размере 680000 рублей. Проценты по договору займа не предусматривались. Согласно п. 2 договора возврат долг должен производиться равными частями в размере 20000 рублей ежемесячно, начиная с 6 ноября 2020 года по дату погашения задолженности, то есть до 20 августа 2023 года. С марта 2022 года ответчик прекратил выплату задолженности. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, просит суд взыскать с Малецкового Е.А. в пользу Малецкой И.А. в счет уплаты долга по договору займа от 30 октября 2020 года деньги в суме 340000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100006 рублей, расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 40000...

... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Истец Малецкая И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Обеспечила явку своего представителя Левина Р.В.

Представитель истца – Левин Р.В. в судебном заседании исковые требования Малецкой И.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Малецкий Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2020 года между Малецкой И.А. и Малецким Е.А. был заключен договор займа, согласно которому Малецкая И.А. передала Малецкому Е.А. денежные средства в размере 680000 рублей сроком до 20 августа 2023 года, без уплаты процентов, что подтверждается находящимся в материалах дела договором займа от 30 октября 2020 года (л.д.12).

Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность. Соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Согласно доводам искового заявления, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что влечет право требования истцом взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2022 года по 16 января 2024 года, установленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16 марта 2022 года по 16 января 2024 года составляет 100006 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, положениям ст.395 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком по договору в полном объеме, ином размере задолженности, суду не представлено.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа от 30 октября 2020 года, удостоверенного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с Малецкого Е.А. в пользу Малецкой И.А. суммы задолженности по договору займа в размере 340000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100006 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серия АК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по оказанию юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 января 2024 года на указанную сумму (л.д.8).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сумму задолженности по договору займа в размере 340000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2022 года по 16 января 2024 года в размере 100006 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов об оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19февраля 2024 года.

Судья С.В. Чапаева