Малеева Марина Анатольевна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Малеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2017г. между Банком и ответчиком Малеевой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 939 руб., в том числе: 115 000 руб.- сумма к выдаче, 15 939 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.03.2021г. образовалась задолженность в размере 59 243 руб. 32 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Малеевой М.А. сумму задолженности в размере 59 243 руб. 32 коп. из которых: сумма основного долга – 56 702 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование кредитом- 126 руб. 70 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты)- 1 053 руб.20 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 124 руб. 70 коп., сумма комиссии...

Показать ещё

... за направление извещений -236 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Малеева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 12.01.2017г. между Банком и ответчиком Малеевой М.А. заключен кредитный договор №2243471327, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 939 руб., в том числе: 115 000 руб.- сумма к выдаче, 15 939 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнения Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 15 939 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора установлен график погашения кредита с 18 платежными периодами, согласно которому кредит должен погашаться аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа установлен 8 846 руб. 33 коп. Получение кредита, условия договора, стороной ответчика не оспаривались.

Ответчик Малеева М.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. На 24.03.2021г. образовалась задолженность в размере 59 243 руб. 32 коп. из которых: сумма основного долга – 56 702 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование кредитом- 126 руб. 70 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты)- 1 053 руб.20 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 124 руб. 70 коп., сумма комиссии за направление извещений -236 руб.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты) исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору( при их наличии).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Малеева М.А. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен, и который судом признается верным.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование Банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 56 702 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с разделом II общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 31 (тридцати одному ) календарному дню, в последний день которою банк согласно п. 1.4 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 126 руб. 70 коп.

Согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что последний платеж по графику платежей предусмотрен 12.07.2018г., то у Банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию убытки (неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 1 053 руб. 20 коп. начисленные за период с 27.02.2018г. по 12.07.2018г. (дату окончания договора).

Также банком заявлены ко взысканию с ответчика, в соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора, сумма штрафа в размере 1 124 руб. 70 коп. и сумма комиссий в размере 236 руб.

При рассмотрении дела нарушений со стороны банка положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 1 977 руб. 30 коп. которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Малеевой М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2017г. в размере 59 243 руб. 32 коп. из которых: сумма основного долга – 56 702 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование кредитом- 126 руб. 70 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты)- 1 053 руб.20 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 124 руб. 70 коп., сумма комиссии за направление извещений -236 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Дорохина

Свернуть

Дело № 2-3407/2021

УИД 24RS0046-01-2021-003455-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к М.М.А.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2233982090 от 17.06.2016 г. в размере 410628,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7306,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.М.А. заключен кредитный договор №2233982090 на сумму 334960 руб., в том числе 265000 руб. – сумма к выдаче, 69960 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 26,70% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334960 руб. на счет заемщика №№ открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 265000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2021 г. образовалась задолженность в размере 410628 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга – 263824,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24690,94 руб., убытки банка (неоплаченные процент...

Показать ещё

...ы после выставления требования) – 120203,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1909,05 руб. 23.03.2018 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.04.2018 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Ж.Р.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик М.М.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.М.А. заключен кредитный договор №2233982090 на сумму 334960 руб., в том числе 265000 руб. – сумма к выдаче, 69960 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 26,70% годовых. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Ежемесячный платеж составил 10228,40 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334960 руб. на счет заемщика №№, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в 265000 руб. получены заемщиком в кассе банка, согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил согласие на активацию дополнительной услуги в виде опции «СМС-пакет» стоимостью 59 руб. ежемесячно.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму за дополнительные услуги (при наличии).

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. (Раздел III Общих условий Договора)

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 Раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.03.2021 г. составляет 410628,29 руб., из которых сумма основного долга – 263824,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24690,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120203,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1909,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.03.2019 г. судебный приказ о взыскании с М.М.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик М.М.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с М.М.А. задолженности по кредитному договору №2233982090 от 17.06.2016 г. в размере 410628,29 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, то с М.М.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7306,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с М.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2233982090 от 17.06.2016 г., в размере 410628,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7306,28 руб., а всего 417934,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 г.

Свернуть

Дело № 2-98/10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 июня 2010 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Казберович Е.А.,

с участием

истцов Люлюкина И.И.,

Приходько А.И.,

Дольникова Д.В.,

Кузнецовой С.И.,

Ряниной А.Ф.,

Крайновой Е.В.,

Малеевой М.А.,

представителей истцов Дольникова Д.В.,

действующего на основании доверенности от 11.06.2009 г.,

Ряниной А.Ф.,

действующей на основании доверенности от 13.02.2009 г.,

Навойчика В.Н.,

Шкулиной Е.В.,

действующей на основании доверенности от 13.02.2009 г.,

представителей ответчиков Шигонцевой И.М.,

действующей на основании доверенности от 04.09.2008 г.,

Комаровой Е.А.,

действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г.,

представителя третьего лица Бермилеевой Е.А.,

действующей на основании доверенности от 21.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дольниковым Д.В., Ряниной А.Ф., Гурылевой И.С., Болдина Е.В., Люлюкина И.И., Приходько А.Н., Кузнецовой С.И., Шанидзе О.П., Максомовой А.С., Крайновой Е.В., Малеевой М.А., Шкулиной В.Е., Данилова Б.Ю., Егорова В.Г., Ильиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о понуждении к представлению документов, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к Дольниковым Д.В., Ряниной А.Ф. Гурылевой И.С., Болдина Е.В., Люлюкина И.И., Приходько А.Н., Кузнецовой С.И., Шанидзе О.П., Максомовой А.С., ...

Показать ещё

...Крайновой Е.В., Малеевой М.А., Шкулиной В.Е., Данилова Б.Ю., Егорова В.Г., Ильиной М.В., ООО «РостСтройИнвест» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений т.3л.д. 22-24, 30) к ответчику о понуждении к предоставлению документов, государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, государственной регистрации объекта незавершенного строительства. В обоснование иска указали, что Дата обезличена. между ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест» был заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ..., ..., .... ООО «РостСтройИнвест» в реализации инвестиционного проекта совместила одновременно функции инвестора и подрядчика. ООО «Вереск» помимо функции инвестора и заказчика строительства выступило застройщиком по ФЗ от Номер обезличен Между истцами и ООО «РостСтройИнвест» были заключены договоры на соинвестирование в строительство. При этом руководство ООО «Вереск» не возражало против привлечения денежных средств третьих лиц для строительства указанного жилого дома. Поскольку заключенные договора, регулируют отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома, соглашениями об изменении дополнении договоров между ООО «РостСтройИнвест» и истцами от Дата обезличена. изменены названия договоров на договоры о привлечении денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома. Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве проводится в соответствии с требованиями ст.25.1 ФЗ о регистрации. В УФРС по Владимирской области Дольниковым Д.В. и представителем ООО «РостСтройИнвест» подано заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. При этом заявление было подано для государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве указанного выше многоквартирного дома. В силу закона для регистрации договора, заключенного застройщиком с первым участником регистрации договора, застройщиком представляются ряд дополнительных документов, которыми истцы в настоящий момент не располагают. Поскольку договор не может быть зарегистрирован, если застройщиком не представлены необходимые документы, в адрес ООО «Вереск» было направлено письмо с просьбой предоставить в УФРС по Владимирский области недостающий список документов. Требования не выполнены. Бездействие ООО «Вереск» можно расценивать как уклонение от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, выражающееся в непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Обязательства истцами по договорам исполнены в полном объеме. Обязательства со стороны ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест» по строительству многоквартирного дома не выполнены, строительство объекта прекращено более года назад. В соответствии со ст.13, 14 ФЗ о долевом строительстве, данный факт является основанием для регистрации застройщиком права собственности на объект незавершенного строительства. На основании изложенного, истцы просят суд понудить ООО «Вереск» представить для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области оригиналы определенных документов, принять решение о государственной регистрации Управлением договоров участия в долевом строительстве, заключенных с каждым из истцов, принять решение о государственной регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ....

ООО «Вереск» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира со встречным иском (т. 3л.д. 33, 52, 61) о признании недействительными всех договоров на соинвестирование в строительство, заключенных между ООО «РостСтройИнвест» и истцами по первоначальному иску. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области признан недействительным протокол Номер обезличен общего собрания участников ООО «РостСтройИнвест» от Дата обезличена., соответственно ФИО8, заключавший оспариваемые договоры с истцами от имени Общества, не был наделен полномочиями на совершение таких действий.

Определением суда от Дата обезличена встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 3л.д. 48).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и их представители поддержали требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованным. Указали, что ООО «Вереск» пропущен срок исковой давности на оспаривание договоров соинвестирования в строительство, а кроме того, общество не является заинтересованным лицом по оспариванию данных сделок, поскольку не является их стороной.

Представитель ответчика и истца по встречному иску - ООО «Вереск» - Шигонцева И.М. исковые требования не признала и пояснила, что Дата обезличена. между ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест» был заключен договор об инвестировании в строительство, предметом которого является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ..., ..., .... ООО «РостСтройИнвест» в реализации инвестиционного проекта совместила одновременно функции инвестора и подрядчика. В Дата обезличена ООО «Вереск» направило в адрес ООО «РостСтройИнвест» письмо, в котором запретило реализацию квартир в указанном доме. За время действия инвестиционного договора и договора подряда с ООО «РостСтройИнвест» не надлежащим образом исполнял свои обязательства. Фундамент жилого дома возведен с нарушениями строительных норм и правил, и в настоящее время снесен по решению Арбитражного суда Владимирской области. Дата обезличена был расторгнут договор подряда с ООО «РостСтройИнвест». С Дата обезличена расторгнут договор инвестирования от Дата обезличена. В соответствии с положениями договора об инвестировании, ООО «РостСтройИнвест» самостоятельно отвечает по договорам о соинвестировании с третьими лицами. Разрешение на строительство спорного дома получено в Дата обезличена, в связи с чем договоры на соинвестирование, заключенные с истцами, не подпадают под действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», в связи с чем не подлежат регистрации.

Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Комарова Е.А. исковые требования не признала, полагая, что спорные договоры не могут быть признаны договорами участия в долевом строительстве жилья, в связи с чем государственной регистрации не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и строительства администрации Владимирской области - Бермилеева Е.А. полагала первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истцы Гурылева И.С., Болдин Е.В., Шанидзе О.П., Максимова А.С., Шкулина Е.В., Данилов Б.Ю., Егоров В.Е., Ильина М.В., а также представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «РостСтройИнвест» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. между ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест» заключен договор об инвестировании в строительство, по которому предметом договора является строительство инвестиционного объекта: многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями Номер обезличен расположенного по адресу: ....

В соответствии с п.1.3 договора, заказчик (ООО «Вереск») принимает на себя обязательство выступить заказчиком с осуществлением функции технического надзора за строительством Инвестиционного объекта, а Инвестор (ООО «РостСтройИнвест») обязуется осуществить его строительство за счет собственных и/или привлеченных инвестиций.

На основаниип.2.3 договора, договор действует до издания органом местного самоуправления города разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и передачи его эксплуатирующим организациям (т. 2л.д. 34-35).

Дата обезличена. между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «РостСтройИнвест» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями Номер обезличен расположенного по адресу: ... (далее Объект), в соответствии с условиями Договора по заданию Заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п.6.1 договора, заказчик оплачивает Генподрядчику стоимость выполненных работ выделением части объекта в виде жилых и нежилых площадей в соответствии с Договором об инвестиционной деятельности от Дата обезличенаг., заключенного между сторонами Договора, исходя из стоимости 1 кв.м. равной ... рублей.

На основании п.6.2 договора, расчет за выполненные работы для определения себестоимости Объекта производится Заказчиком и Генподрядчиком на основании Акта приемки выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки КС-3 (т. 2л.д. 36-45).

Дата обезличена между Администрацией г.Владимира и ООО «Вереск» заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до Дата обезличена земельный участок общей площадью ... кв.м, имеющий кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу ..., в границах согласно приложению Номер обезличен (т. 1л.д. 47-57, т. 2л.д. 46-48).

Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. к договору Номер обезличен срок аренды земельного участка установлен по Дата обезличена

Дата обезличена ООО «Вереск» выдано разрешение на строительство многоэтажного секционного жилого дома (Номер обезличен во встроенными помещениями 1 этап-возведение подземной части, расположенного по адресу ..., .... Срок действия разрешения до Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. срок действия разрешения продлен до Дата обезличенаг. (т. 2л.д. 49).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Ряниной А.Ф. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Рянина А.Ф.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на восьмом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Рянина А.Ф. полностью оплатила двухкомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 60-67).

Дата обезличена между ООО «РостСтройИнвест» и Кузнецовой С.И. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Кузнецова С.И.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на втором этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Кузнецова С.И. полностью оплатила однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства(т. 1л.д. 68-74).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Даниловым Б.Ю., Ильиной М.В.. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Данилов Б.Ю., Ильина М.В.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на четвертом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями (Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Данилов Б.Ю., Ильина М.В. полностью оплатили однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Болдиным Е.В. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Болдин Е.В.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на седьмом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Болдин Е.В. полностью оплатил однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства(т. 1л.д. 81-86).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Даниловым Б.Ю., Егоровым В.Е. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Данилов Б.Ю., Егоров В.Е.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на третьем этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями (Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Данилов Б.Ю., Егоров В.Е. полностью оплатили однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Приходько А.Н. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Приходько А.Н.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на седьмом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями (Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена Приходько А.Н. полностью оплатил двухкомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 93-99).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Люлюкиным И.И. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Люлюкин И.И.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на шестом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Люлюкин И.И. полностью оплатил однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена, в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 100-104).

Дата обезличена между ООО «РостСтройИнвест» и Шкулиной В.Е. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Шкулина В.Е.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на седьмом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями (Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест», Шкулина В.Е. полностью оплатила однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена., в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 105-110).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Гурылевой И.С. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Гурылева И.С.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на восьмом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест», Гурылева И.С. полностью оплатила однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена., в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 111-117).

Дата обезличена между ООО «РостСтройИнвест» и Шанидзе О.П. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Шанидзе О.П.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на втором этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена Шанидзе О.П. полностью оплатила однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена., в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 118-124).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Максимовой А.С. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Максимова А.С.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на втором этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями (Номер обезличен).

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Максимова А.С. полностью оплатила двухкомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 125-131).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Дольниковым Д.В. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Дольников Д.В.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на десятом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Дольников Д.В. полностью оплатил однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены «соинвестирования» и «соинвестора» на «привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома» и «участник долевого строительства». (т. 1л.д. 132-139).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Малеевой М.А. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Малеева М.А.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на четвертом этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Малеева М.А. полностью оплатила однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме Номер обезличен Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена., в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 140-144).

Дата обезличена. между ООО «РостСтройИнвест» и Крайновой Е.В. заключен договор Номер обезличен на соинвестирование в строительство, в соответствии с которым соинвестор (Крайнова Е.В.) осуществляет финансирование строительства в объеме, равном ... кв.м. общей площади строящейся однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на втором этаже в многоэтажном секционном жилом доме со встроенными помещениями Номер обезличен

Согласно справке ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена., Крайнова Е.В. полностью оплатила однокомнатную квартиру Номер обезличен в многоэтажном жилом доме (Номер обезличен

В соответствии с соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. об изменении и дополнении Договора Номер обезличен от Дата обезличена в название и текст договора внесены изменения в части замены соинвестирования и соинвестора на привлечение денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и участник долевого строительства (т. 1л.д. 145-150).

На основании ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

4. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

По смыслу п. 1 договоров, заключенных между ООО «РостСтройИнвест» и гражданами о соинвестировании в строительство, впоследствии переименованных в договоры о привлечении денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома, Общество передает гражданам право долевого участия и инвестирования строительства с правом получения каждым конкретной квартиры в многоквартирной доме по строительному адресу: ...

Оплата истцами данных договоров произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, к истцам перешло право долевого участия в строительстве, которое принадлежало ООО «РостСтройИнвест» на основании заключенного с ООО «Вереск» договора об инвестировании от Дата обезличена. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела (т. 1л.д. 240-242), ООО «Вереск» по состоянию на Дата обезличена составило реестр соинвесторов строительства объекта, расположенного по адресу: ..., куда включены и истцы по делу, что однозначно свидетельствует о наличии у ответчика информации о привлечении ООО «РостСтройИнвест» денежных средств граждан для строительства указанного объекта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела позволяет придти к выводу о том, что ООО «Вереск» не возражало против привлечения денежных средств третьих лиц для строительства ... При этом, обязательства граждан по спорным договорам выполнены в полном объеме, соответственно им было передано право получения в собственность квартир, которое ранее принадлежало ООО «РостСтройИнвест». Таким образом, истцам перешло право требования надлежащего исполнения обязательства от ООО «Вереск».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Права по инвестированию переданы истцам ООО «РостСтройИнвест» в Дата обезличена при заключении с ними договоров на соинвестирование, поэтому последующее расторжение договоров между ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест» юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 1041ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Анализ положений договора о соинвестировании от Дата обезличена заключенного между ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест», позволяет придти к выводу о соблюдении сторонами всех существенных условий договора товарищества - объединение вкладов, общая хозяйственная цель у сторон, заключающаяся в строительстве объекта недвижимости, общие совместные действия.

Так, в качестве вклада в общее имущество ООО «Вереск» обязан предоставить земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, а также произвести ряд работ и затрат, связанных со строительством инвестиционного объекта (п. 3.2 Договора). Вкладом ООО «РостСтройИнвест» является обеспечение за счет собственных либо привлеченных денежных средств для финансирования и реализации договора - строительства указанного объекта - в ориентировочном размере ... руб. (п. 1.4 Договора об инвестировании, п. 2.3 Договора подряда). Предметом простого товарищества в данном случае является строительство инвестиционного объекта в целях получения прибыли. Об этом свидетельствует п. 1.2 Договора об инвестировании, согласно которому общая площадь объекта, подлежащая реализации - это сумма общих площадей инвестиционного объекта. Кроме того, привлечение денежных средств граждан для строительства объекта по ценам, значительно превышающим стоимость работ, определенную п. 6.1 Договора генерального подряда, свидетельствует о коммерческой направленности действий ответчика.

По условиям договора о соинвестировании предусмотрен раздел помещений инвестиционного объекта между сторонами с установленным базовым соотношением. Перечень конкретных помещений для передачи сторонам, а также их площадь, определены в протоколе распределения помещений. Данный факт прямо соответствует положениям ч. 1 ст. 1043 ГК РФ об общей долевой собственности товарищей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Доказательств того, что истцы знали о предполагаемом ограничении прав ООО «РостСтройИнвест» на заключение договоров с гражданами, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ООО «РостСтройИнвест» и истцами договоры фактически представляют собой договоры долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем подлежат государственной регистрации в силу ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с уклонением ООО «Вереск» от предоставления ряда документов, указанных в иске, необходимых для такой регистрации, требование о понуждении Общества к предоставлению таких документов, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от государственной регистрации спорного договора не связан с отсутствием ряда документов, указанных в иске, представляется неубедительным, поскольку согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Требования истцов в данной части соответствуют положениям ст. 25.1 указанного Закона.

Ссылку ответчика на ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона, суд находит необоснованной, поскольку разрешение Номер обезличен от Дата обезличена. (т. 3л.д. 7) выдавалось ООО «Вереск» не на строительство спорного жилого дома, а на устройство ограждения на земельном участке под строительство и проектирование первой очереди жилого квартала. Данное разрешение действовало только до Дата обезличена и не продлевалось.

Непосредственно же разрешение на строительство многоэтажного жилого дома Номер обезличен по Номер обезличен этап было впервые выдано Дата обезличена (т. 3л.д. 8), то есть после вступления в силу указанного закона. Именно после получения данного разрешения заключались спорные договоры между ООО «РостСтройИнвест» и гражданами.

Что же касается требования истцов о принятии решения о государственной регистрации права собственности ООО «Вереск» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... Номер обезличен, расположенного по адресу: ... то его суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена (т. 3л.д. 176-180) на ООО «РостСтройИнвест» возложена обязанность в течении месяца осуществить демонтаж фундаментов, возведенных для строительства объекта - многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями Номер обезличен по Номер обезличен расположенного по адресу: ...

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время производится снос указанного фундамента в связи с его конструктивными недостатками, соответственно реально объект незавершенно строительства отсутствует, что делает невозможным регистрацию права собственности на него.

Встречные исковые требования ООО «Вереск» о признании недействительными договоров ООО «РостСтройИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена. с Дольниковым Д.В., Номер обезличен от Дата обезличена с Ряниной А.Ф., Номер обезличен от Дата обезличена. с Гурылевой И.С., Номер обезличен от Дата обезличена. с Болдина Е.В., Номер обезличен от Дата обезличена с Люлюкина И.И., Номер обезличен от Дата обезличена. с Приходько А.Н., Номер обезличен от Дата обезличена с Кузнецовой С.И., Номер обезличен от Дата обезличена с Шанидзе О.П., Номер обезличен от Дата обезличена с Максомовой А.С., Номер обезличен от Дата обезличена. с Крайновой Е.В., Номер обезличен от Дата обезличена с Малеевой М.А., Номер обезличен от Дата обезличена с Шкулиной В.Е., Номер обезличен от Дата обезличена с Данилова Б.Ю. и Егорова В.Г., Номер обезличен от Дата обезличена. с Данилова Б.Ю. и Ильиной М.В., суд полагает подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от Дата обезличена признано недействительным решение участников ООО «РостСтройИнвест», оформленное протоколом от Дата обезличена г. Номер обезличен (т. 3л.д. 80-81), которым продлены полномочия директора ФИО8 Соответственно, ООО «Вереск» полагает, что отсутствие у представителя юридического лица полномочий, в силу ст.ст. 168, 167, 153, 160 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 32, 36, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» влечет недействительность заключенным таким представителем сделок.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной (статья 12 ГК РФ).

Кроме того, поскольку удовлетворение требования о признании сделки недействительной влечет определенные имущественные последствия для сторон сделки, заинтересованным лицом в смысле ст. 166 ГК может быть лицо, имеющее материально-правовой интерес в возврате имущества. В связи с тем, что никакого имущества со стороны ООО «РостСтройИнвест» истцам, как стороне по сделке, реально не передавалось, ООО «Вереск» не имеет фактического материально-правового интереса в данной сделке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, действующим гражданско-правовым законодательством установлено, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица в защиту его прав, свобод или законных интересов. Однако из искового заявления истца не усматривается, какие именно его права нарушены, хотя статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тем не менее, истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, связанными с привлечением денежных средств третьих лиц для долевого участия в строительстве, а также не представлено доказательств того, что предъявление настоящего иска обеспечивает восстановление нарушенных прав и интересов общества.

Помимо этого, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей изъятие из правила ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных суду документов и объяснений сторон исполнение части оспариваемых сделок началось с Дата обезличена, соответственно на момент подачи встречного иска Дата обезличена истек установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Ссылка представителя истца на то, что он узнал о нарушении своего права только в конце Дата обезличена представляется неубедительной, поскольку правила ст. 200 ГК РФ в данном случае не применяются при наличии специальной нормы ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Сведений об исключительных обстоятельствах, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по встречному иску заявлено о применении исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (т. 3л.д. 128), что также является основанием для отказа во встречном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дольниковым Д.В., Ряниной А.Ф., Гурылевой И.С., Болдина Е.В., Люлюкина И.И., Приходько А.Н., Кузнецовой С.И., Шанидзе О.П., Максомовой А.С., Крайновой Е.В., Малеевой М.А., Шкулиной В.Е., Данилова Б.Ю., Егорова В.Г., Ильиной М.В. - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» представить для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен по ... в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области подлинники следующих документов: договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительное соглашение о продлении сроков аренды (кадастровый номер участка Номер обезличен); договор об инвестировании в строительство от Дата обезличена заключенный между ООО «Вереск» и ООО «РостСтройИнвест», с приложением; учредительные документы ООО «Вереск» или их нотариально удостоверенные копии; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Вереск»; свидетельство о постановке ООО «Вереск» на налоговый учет; письмо из Комитета государственной статистики о внесении записи в ЕГРПО; документ, удостоверяющий личность лица, имеющего право действовать без доверенности от имении ООО «Вереск»; документ, подтверждающий право представителя ООО «Вереск» действовать от его имени либо его нотариально удостоверенную копию; кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Федеральный законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества (Номер обезличен разрешения на строительство Номер обезличен от Дата обезличена. и Номер обезличен этап от Дата обезличена проектную декларацию; план создаваемого объекта с указанием его местоположения и количества входящих в его состав жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из помещений.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственную регистрацию следующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ..., ..., ... ...; кадастровый номер участка Номер обезличен): договор Номер обезличен Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Дольниковым Д.В.; договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Ряниной А.Ф.; договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Гурылевой И.С.; договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Болдина Е.В.; договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Люлюкина И.И.; договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Приходько А.Н.; договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Кузнецовой С.И.; договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Шанидзе О.П.; договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Максомовой А.С.; договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Крайновой Е.В., договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Малеевой М.А.; договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Шкулиной В.Е.; договор Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Данилова Б.Ю. и Егорова В.Г.; договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ООО «РостСтройИнвест» и Данилова Б.Ю. и Ильиной М.В.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к Дольниковым Д.В., Ряниной А.Ф., Гурылевой И.С., Болдина Е.В., Люлюкина И.И., Приходько А.Н., Кузнецовой С.И., Шанидзе О.П., Максомовой А.С., Крайновой Е.В., Малеевой М.А., Шкулиной В.Е., Данилова Б.Ю., Егорова В.Г., Ильиной М.В., ООО «РостСтройИнвест» о признании сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Барабин

Верно

Председательствующий А.А. Барабин

Секретарь Е.А. Казберович

Свернуть

Дело № 2-918/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир «25» февраля 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истцов Малеева А.В. и Малеевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева А.В., Малеевой М.А, и Малеевой Ю.А, к МУП г. Владимира «ВладиЦАН», Администрации г. Владимира и ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Малеев А.В., Малеева М.А. и Малеева Ю.А. обратились в суд с иском к МУП г. Владимира «ВладиЦАН», Администрации г. Владимира и ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Ленинского района г. Владимира была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения они обратились в МУП «ВладиЦАН» и Территориальное управление Росимущества по Владимирской области, которыми было отказано в приватизации квартиры по причине отсутствия сведений о ней в реестрах муниципальной и федеральной собственности. Указанная квартира также не числится на балансе ВлГУ. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Малеев А.В. и Малеева М.А. исковые требования...

Показать ещё

... поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Малеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.13).

Представитель ответчика Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители ответчиков МУП «ВладиЦАН» и ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.35,38).

Третье лицо Шеморова О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ранее использовала право на приватизацию (л.д.39).

В соответствии со ст.1, п.1 ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 упомянутого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Согласно ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Владимира на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Малееву А.В. на семью из трех человек выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9).

Впоследствии улица .... г. Владимира была переименована ....

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Университет» в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Малеев А.В., Малеева М.А., Малеева Ю.А. и Шеморова О.И. (л.д.5).

Из кадастрового паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит из трех комнат, имеет общую площадь .... кв.м. и две лоджии площадью .... кв.м. (л.д.20).

Истцы пояснили, что обращались в различные органы по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако положительного ответа не получили.

Согласно справкам Владимирского государственного университета квартира по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на балансе ВлГУ не числится и за университетом, на праве оперативного управления, распоряжением уполномоченного органа власти не закреплялась (л.д.8, 16).

По сообщению МУП «ВладиЦАН» спорная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> (л.д.6).

Указанная квартира также не входит в реестр федерального имущества (л.д.7).

Между тем, суду представлен типовой договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Университет» и Малеевым А.В., где указано, что ТСЖ «Университет» действует от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Владимир» (л.д.41).

Из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Малеев А.В., Малеева М.А. и Малеева Ю.А. имеют право на приватизацию жилых помещений, ранее свое право не использовали, а Шеморова О.И. использовала свое право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (л.д.21).

Учитывая, что представленные документы свидетельствует о принадлежности жилого помещений муниципальному жилищному фонду, истцами Малеевыми ранее не реализовано право на приватизацию, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева А.В., Малеевой М.А, и Малеевой Ю.А, к МУП г. Владимира «ВладиЦАН», Администрации г. Владимира и ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Малеевым А.В., Малеевой М.А, и Малеевой .... право общей долевой собственности, по .... доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П.Забавнова

....

....

Свернуть

....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир «05» декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Российской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дольникова Д.В., Ряниной А.Ф., Гурылевой И.С., Болдина Е.В., Люлюкина И.И., Мустафина Р.В., Кузнецовой С.И., Шанидзе О.П., Максимовой А.С., Крайновой Е.В., Малеевой М.А., Шкулиной В.Е., Данилова Б.Ю., Егорова В.Е., Ильиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дольников Д.В., Рянина А.Ф., Гурылева И.С., Болдин Е.В., Люлюкин И.И., Мустафин Р.В., Кузнецова С.И., Шанидзе О.П., Максимова А.С., Крайнова Е.В., Малеева М.А., Шкулина В.Е., Данилов Б.Ю., Егоров В.Е., Ильина М.В., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ООО «Вереск» о признании права собственности на квартиры.

В обоснование иска указали, что между ними и ООО «РостСтройИнвест» от имени ООО «Вереск» были заключены договора о соинвестировании в строительство, предметом которых явилось строительство инвестиционного объекта – многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с условиями договоров заказчик обязался построить и передать им после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта в виде квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Истцы со своей стороны выполнили полностью свои обязательства по договору, осуществили инвестирование в полном объеме на суммы согласно договорам. Срок окончания...

Показать ещё

... строительства инвестиционного объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако квартиры до настоящего времени так и не переданы в собственность истцам.

Просят признать за ними право собственности на квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно заключенным с ними договорам долевого участия в строительстве.

Истцы Дольников Д.В., Рянина А.Ф., Гурылева И.С., Болдин Е.В., Люлюкин И.И., Мустафин Р.В., Кузнецова С.И., Шанидзе О.П., Максимова А.С., Крайнова Е.В., Малеева М.А., Шкулина В.Е., Данилов Б.Ю., Егоров В.Е., Ильина М.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причины неявки суд не известили.

Представитель ответчика ООО «Вереск», представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, ООО «РостСтройИнвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дольникова Д.В., Ряниной А.Ф., Гурылевой И.С., Болдина Е.В., Люлюкина И.И., Мустафина Р.В., Кузнецовой С.И., Шанидзе О.П., Максимовой А.С., Крайновой Е.В., Малеевой М.А., Шкулиной В.Е., Данилова Б.Ю., Егорова В.Е., Ильиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о признании права собственности на квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Г.П. Забавнова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/16 по иску М. М. А. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

М. М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ***

В судебном заседании истец М. М. А. поддержала заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможно вследствие того, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес до ввода жилого дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и мест...

Показать ещё

...е судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» (застройщик) и М. М. А. (участник) заключен Договор долевого участия в строительстве № ПР-1017/75-2-2. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого адрес, расположенного в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 1, в части адрес (строит.) на 11этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) ***.

Согласно п. 1.3 Договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции 1 многоэтажного жилого дома и передачи квартиры участнику составляет март 2016г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составила ***

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме путем оплаты векселем на сумму ***. (л.д. 44-45), что также подтверждено справкой ООО «ПОСКО» от дата.

Судом установлено, что строительство дома по адресу: адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

Так, дата между Министерством строительства и ЖКХ адрес и С. О. Н. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №..., под строительство жилой застройки (3-й этап), находящийся по адресу: адрес, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, площадью ***

дата земельный участок передан ООО «ПОСКО» по договору субаренды на срок до дата.

дата Главой адрес выдано ООО «ПОСКО» разрешение на строительство № RU63301000-132 жилой застройки по адресу: адрес, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского внутригородского района от дата №... секции 2 жилого адрес жилой застройки в границах улиц Гастелло, Центральная, Санфировой, Стара-Загора присвоен почтовый адрес: адрес.Согласно техническому паспорту от дата адрес на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеет жилую площадь ***

По акту приема передачи от дата, подписанному между ООО «ПОСКО» и М. М. А. квартира передана истцу.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: адрес.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

дата Главой г.о. Самара А. Д. И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию *** построенного объекта капитального строительства: секция 2 жилого дома со встроенными помещениями №..., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из отзыва ответчика следует, что жилой дом со встроенными помещениями, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. До ввода жилого дома в эксплуатацию договор долевого участия в установленном порядке регистрацию в органах Росреестра не прошел. В соответствии с законодательством РФ, регистрация договора долевого участия после ввода объекта в эксплуатацию не представляется возможной. Отсутствие регистрации договора долевого участия является препятствием для регистрации права собственности. Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным оформление права собственности во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истице в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение, и его требование о признании за ним права собственности на квартиру являются обоснованным, подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск М. М. А. удовлетворить.

Признать за М. М. А. право собственности на адрес, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья А.Х. Курмаева

Свернуть

5-382/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малеевой Марины Анатольевны, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: г***

установил:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малеевой М.А.

Основанием для направления дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга послужило наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования от ***

Данное дело не может быть принято к производству судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, если ...

Показать ещё

...производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

По смыслу закона исходя из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку вынесение одного только определения о проведении административного расследования для приобщения ответа представителя FIFA от *** административным расследованием не является. Действий, направленных на сбор доказательств, действительно требующих временных затрат, после вынесения определения о проведении административного расследования по делу не проводилось.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в протоколе, административное правонарушение совершено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 45, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района.

Следовательно, протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности указанному мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малеевой Марины Анатольевны передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Д.Т. Абашев

Свернуть