Малекова Закия Наильевна

Дело № 2-4797/2015 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Р." к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Р." обратился в суд с иском к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, (дата) между ОАО "Р." и М.З.Н. было заключено соглашение №... от (дата) года. В соответствии с соглашением, размер кредита составил 251 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 27,5% годовых, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен Приложением №... к Соглашению, окончательный срок возврата кредита - (дата) года.

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению, истец перечислил на текущий счет М.З.Н. денежные средства в размере 251 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от (дата) года, выпиской по лицевому счету №... за (дата) года.

В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик, начиная с (дата) перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по соглашению №... от (дата) года.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашения, руководствуясь пунктом 4.8 Правил, (дата) банк направлял заемщику уведомление и требование о д...

Показать ещё

...осрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. Письма №... от (дата) года, №... от (дата) года).

Ответчик оставил требования банка без удовлетворения, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 287 206 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты 49 318 рублей 30 копеек, пени по просроченной части основного долга 790 рублей 18 копеек, пени по процентам 3445 рублей 21 копейка.

Истец просит взыскать солидарно с ответчика М.З.Н. в пользу ОАО "Р." задолженность по соглашению №... за (дата) в размере 287 206 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) 49 318 рублей 30 копеек и по момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченной части основного долга за период с (дата) по (дата) 790 рублей 18 копеек и по момент вынесения решения суда, пени по процентам за период с (дата) по (дата) 3445 рублей 21 копейка и по момент вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Р." не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М.З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что (дата) между ОАО "Р." и М.З.Н. было заключено соглашение №... от (дата) года. В соответствии с соглашением, размер кредита составил 251 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 27,5% годовых, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен Приложением №... к Соглашению, окончательный срок возврата кредита - (дата) года.

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению, истец перечислил на текущий счет М.З.Н. денежные средства в размере 251 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от (дата) года, выпиской по лицевому счету №... за (дата) года.

В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик, начиная с (дата) перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по соглашению №... от (дата) года.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашения, руководствуясь пунктом 4.8 Правил, (дата) банк направлял заемщику уведомление и требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. Письма №... от (дата) года, №... от (дата) года).

Ответчик оставил требования банка без удовлетворения, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 287 206 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты 49 318 рублей 30 копеек, пени по просроченной части основного долга 790 рублей 18 копеек, пени по процентам 3445 рублей 21 копейка.

По правилам гл. 42 ГК РФ и, согласно кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику и в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 6.1 договора при неисполнении возвратить кредитору кредит или проценты, ответчики обязаны уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита или процентов начиная со следующего за днем возврата дня в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению №... от (дата) в указанном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6072 рубля 06 копеек. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Р." к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.З.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Р." задолженность по соглашению №... от (дата) в размере 287 206 рублей 39 копеек, в том числе:

- основной долг 233 652 рубля 70 копеек,

- просроченные проценты за период с (дата) по (дата) 49 318 рублей 30 копеек, а начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки 27,5 % годовых;

- пени по просроченной части основного долга за период с (дата) по (дата) 790 рублей 18 копеек, а начиная с 29.07.2015г. и по 15.09.2015г. исходя из просроченного основного долга, умноженного на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день принятия решения - расчета пеней, деленного на 365 дней, умноженного на количество дней, за которые начисляются пени;

- пени по процентам за период с (дата) по (дата) 3445 рублей 21 копейка, а начиная с 29.07.2015г. и по 15.09.215г., исходя из суммы просроченных процентов, умноженной на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день принятия решения - расчета пеней, деленного на 365 дней умноженного на количество дней, за которые начисляются пени.

Взыскать с М.З.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рубля 06 копеек.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд течение месяца, ответчиками после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-4797/2015

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Р." к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Р." к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.З.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Р." задолженность по соглашению №... от (дата) в размере 287 206 рублей 39 копеек, в том числе:

- основной долг 233 652 рубля 70 копеек,

- просроченные проценты за период с (дата) по (дата) 49 318 рублей 30 копеек, а начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки 27,5 % годовых;

- пени по просроченной части основного долга за период с (дата) по (дата) 790 рублей 18 копеек, а начиная с 29.07.2015г. и по 15.09.2015г. исходя из просроченного основного долга, умноженного на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день принятия решения - расчета пеней, деленного на 365 дней, умноженного на количество дней, за которые начисляются пени;

- пени по процентам за период с (дата) по (дата) 3445 рублей 21 копейка, а начиная с 29.07.2015г. и по 15.09.215г., исходя из суммы просроченных процентов, умноженной на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день принятия решения - расчета пеней, деленного на 365 дней умноженного на количество дней, за которые начисляются пени.

Взыскать с М.З.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рубля 06 копеек.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд течение месяца, ответчиками после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

Свернуть

Дело № 2-364/2016 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Ш.О.А. (по доверенности),

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Р." к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Р." обратился в суд с иском к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, (дата) между ОАО "Р." и М.З.Н. было заключено соглашение №... от (дата). В соответствии с соглашением, размер кредита составил 251 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 27,5% годовых, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен Приложением №... к Соглашению, окончательный срок возврата кредита - (дата).

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению, истец перечислил на текущий счет М.З.Н. денежные средства в размере 251 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от (дата), выпиской по лицевому счету №... за (дата).

В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик, начиная с (дата) перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по соглашению №....

Показать ещё

..... от (дата).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашения, руководствуясь пунктом 4.8 Правил, (дата) банк направлял заемщику уведомление и требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. Письма №... от (дата), №... от (дата)).

Ответчик оставил требования банка без удовлетворения, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 287 206 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты 49 318 рублей 30 копеек, пени по просроченной части основного долга 790 рублей 18 копеек, пени по процентам 3445 рублей 21 копейка.

Истец просит взыскать солидарно с ответчика М.З.Н. в пользу ОАО "Р." задолженность по соглашению №... за (дата) в размере 287 206 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) 49 318 рублей 30 копеек и по момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченной части основного долга за период с (дата) по (дата) 790 рублей 18 копеек и по момент вынесения решения суда, пени по процентам за период с (дата) по (дата) 3445 рублей 21 копейка и по момент вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рубля 06 копеек (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца ОАО "Р." Ш.О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик М.З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалы дела корреспонденция, направленная в адрес ответчика М.З.Н., была возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании и расценивает его неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом настоящего заявления по существу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что (дата) между ОАО "Р." и М.З.Н. было заключено соглашение №... от (дата). В соответствии с соглашением, размер кредита составил 251 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 27,5% годовых, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен Приложением №... к Соглашению, окончательный срок возврата кредита - (дата).

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению, истец перечислил на текущий счет М.З.Н. денежные средства в размере 251 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от (дата), выпиской по лицевому счету №... за (дата).

В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик, начиная с (дата) перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по соглашению №... от (дата).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашения, руководствуясь пунктом 4.8 Правил, (дата) банк направлял заемщику уведомление и требование о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. Письма №... от (дата), №... от (дата)).

Ответчик оставил требования банка без удовлетворения, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 287 206 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты 49 318 рублей 30 копеек, пени по просроченной части основного долга 790 рублей 18 копеек, пени по процентам 3445 рублей 21 копейка.

По состоянию на дату рассмотрения дела (дата)г. общая задолженность ответчика перед банком составила: основной долг 233 652 рубля 70 копеек, просроченные проценты 78887 рублей 20 копеек, пени по просроченной части основного долга 2639 рублей 64 копейки, пени по процентам 9089 рублей 01 копейка.

При этом пени банком рассчитаны с учетом положений п.21 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе), согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По правилам гл. 42 ГК РФ и, согласно кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику и в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6.1 договора при неисполнении возвратить кредитору кредит или проценты, ответчики обязаны уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита или процентов начиная со следующего за днем возврата дня в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению №... от (дата) в указанном истцом размере, актуальном на дату рассмотрения дела, с учетом того, что в первоначальном исковом заявлении истец указал на необходимость взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства и пени по день вынесения решения.

В поданном в адрес суда заявлении об отмене ранее состоявшегося по делу заочного решения ответчик указал на то обстоятельство, что кредитный договор с банком не заключала, денежных средств не получала.

Судом в определении о подготовке по делу и назначении судебного заседания ответчику было разъяснено право представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, в том числе право ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы с предложением экспертного учреждения (эксперта), вопросов эксперту, порядка оплаты экспертизы. Разъяснено, что на основании ст.ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания возражений против заявленных требований в данной части лежит на ответчике.

Однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком в данной части представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6072 рубля 06 копеек. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Р." к М.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.З.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Р." задолженность по соглашению №... от (дата) в размере 324 268 рублей 55 копеек, в том числе:

- основной долг 233 652 рубля 70 копеек,

- просроченные проценты за период с (дата) по 12.01.2016г. 78 887 рублей 20 копеек, а начиная с 12.01.2016г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки 27,5 % годовых;

- пени по просроченной части основного долга за период с (дата) по 12.01.2016г. (дата) 2639 рублей 64 копейки;

- пени по процентам за период с (дата) по 12.01.2016г. 9089 рублей 01 копейка.

Взыскать с М.З.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Свернуть

Дело № 2-3622/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малековой Закии Наилевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрКонсультация» о признании условий договора, приложения к нему, акта недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) около (марка обезличена) истец обратилась к ответчику с просьбой оказать квалифицированную юридическую услугу по переводу служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... в котором она живет, в ее собственность с государственной регистрацией права собственности. Ответчик потребовал за услугу 22 500 руб., на что истец согласилась и между сторонами был подписан Договор оказания юридической помощи №.... Истцом в тот же день оплачена ответчику сумма в размере 22 500 руб.

Истец предоставила ответчику копию своего паспорта, копию ордера на служебное помещение, справку БТИ о том, что истец не участвовала в приватизации, выписку из ЕГРИП.

По состоянию на (дата) ответчик не представил истцу доказательств надлежащего исполнения договора.

На телефонные звонки истца в ООО «ЮрКонсультация» отвечали, что перезвонят по оставленному телефону, впоследствии сообщили, что уволился исполнитель.

На юридической консультации у адвоката истец узнала, что фактически предметом договора является составление 6-и запросов и только за услуги по составлению запросов истец заплатила 22 500 руб., а именно: Изучение ма...

Показать ещё

...териалов дела в течении 1 -го дня - 2 000 руб., подбор и анализ нормативной базы в течении 1-го дня - 2 000 руб., в течении 4-х рабочих дней с момента подписания договора за 12 000 руб. подготовить пакет запросов с целью получения документов:

- выписки из реестра муниципальной собственности;

- документов, подтверждающих включение квартиры в число служебных жилых помещений;

- копии лицевого счёта на занимаемое жилое помещение;

- копию трудовой книжки;

- копии технического паспорта на жилое помещение;

- справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение;

- справки БТИ

Подготовка обращения в администрацию Г.Н.Новгорода о переводе жилого помещения из муниципального - служебного в муниципальный жилой фонд по получении требуемых документов за 6 500 руб.

Представление интересов истца в административных органах, судебных органах и в службе судебных приставов также не включено в договор,

Подготовка искового заявления в райсуд не включена в договор.

Срок составления запросов истёк (дата), в результате ООО «ЮрКонсультация» просрочило исполнение принятых обязательств в части составления 6-и запросов на день консультации у адвоката на 40 дней.

В результате истец сама запросила и получила необходимые ей документы.

В течение всего этого времени истец испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу истечения срока приватизации жилого фонда и бездействия на ее просьбу ООО «ЮрКонсультация».

За нарушение сроков исполнения заказа предусмотрена неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потреби гелей".

(дата) на основании выше изложенных обстоятельств дела и руководствуясь Законом о защите прав потребителей истец обратилась в ООО «ЮрКонсультация» с претензией, в которой просила за просрочку исполнения обязательств по договору в трехдневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке расторгнуть договор и перечислить в ПАО «Сбербанк России» на карточку (счет) №...: неустойку, в размере, установленном п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения договора; штраф в размере половины цены договора; уплаченные истцом в ООО «ЮрКонсультация» денежные средства в сумме 22 500 руб.

Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 6 000 руб.

(дата) истец повторно обратилась в ООО «ЮрКонсультация» с претензией, в которой просила признать недействительными договор и Акт от (дата) №... и перечислить истцу: 2 000 руб. за изучение несуществующего дела, и проценты за неправомерное пользование моими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; 2 000 руб. за не исполненное обязательство по подбору нормативной базы, регулирующую действующий порядок в г.Н.Новгороде перевода служебных жилых помещений в собственность физических лиц, и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; 12 000 руб. уплаченные истцом ООО «ЮрКонсультация» за составление запросов. и проценты за неправомерное пользование моими денежными средствами в размере 12 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., 500 руб. уплаченные истцом за направление запроса в БТИ и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 руб.

На повторную претензию ответ не получен до настоящего времени.

Истец считает, что выше указанный договор она подписала под воздействием обмана со стороны ООО «ЮрКонсультация» по нижеследующим основаниям.

Истец обратилась к ответчику с просьбой оказать услугу по переводу служебного жилого помещения в ее собственность, думая, что имеет дело с юристами, которые не могут быть мошенниками и не будут обманывать человека, не имеющего юридического образования, и будут действовать в интересах истца.

Только адвокатом истцу были разъяснены последствия договора.

В договоре ответчик не принял на себя обязательства по переводу служебного жилого помещения в собственность истца, а обязался подготовить текст обращения в администрацию г.Н.Новгорода о переводе жилого помещения из муниципального-служебного в муниципальный жалой фонд.

Совершить от имени истца и в ее интересах действия по переводу нежилого помещения из муниципального-служебного в собственность истца ответчик не принимал обязательства.

Ответчик считает, что обратилась к недобросовестным лица, которые ввели ее в заблуждение, обманули ее и завладели ее денежными средствами на первый взгляд на законных основаниях, а фактически с злоупотреблением доверием и с использованием обмана.

В период с момента подписания договора и по настоящее время дел с участия истца не имеется, однако в договоре указано, что ответчик оказывает истцу услугу по изучению материалов дела, и, использовав обман, получил от истца 2 000 руб. за изучение существующего дела.

За подбор и анализ нормативной базы в течение одного дня с момент подписания договора, ответчик с использованием обмана истца, получил от истца 2 000 руб.

Истцу же отчета о подборе нормативной базы регулирующий действующий в г.Н.Новгороде порядок перевода служебных жилых помещений в собственность физических лиц, проживающих в этих помещениях, ответчик не представил до настоящего времени.

Истец без запросов ООО «ЮрКонсультация» сама собрала и предоставила ООО «ЮрКонсультация» ниже указанные документы:

- копию своего паспорта;

- копию ордера на служебное жилое помещение по адресу: ...

- справку БТИ о том, что не участвовала в приватизации;

- выписку из ЕГРП:

За подготовку пакета запросов с целью получения документов: выписки из реестра муниципальной собственности: документов, подтверждающих включение квартиры в число служебных жилых помещений: копии лицевого счёта на занимаемое жилое помещение; копии технического паспорта на жилое помещение; справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение; справки БТИ в течении четырех рабочих дней с момента подписания договора ООО «ЮрКонсультация» взяло у истца 12 000 руб.

12000 руб. : 6 запросов = 2000 руб. за один запрос указанный в договоре.

Следовательно, цена одного запроса - 2000 руб.

Из указанных в договоре запросов истцу был изготовлен только один не обоснованный законом запрос в БТИ Советского района г.Н.Новгорода, который истец подписывала.

Истец считает, что, поскольку в запросе нет обоснование запроса законом, то не понятно зачем она обращалась к ответчику.

За направление запроса в БТИ истцом по устной просьбе работника ООО «ЮрКонсультация» уплачено дополнительно к договору 500 руб. наличными, на которые ООО «ЮрКонсультация» до настоящего момента не выдала истец приходный кассовый ордер, что свидетельствует о незаконном получения указанной суммы, не оговорённых в договоре.

На первую претензию истцу ответчик прислал незаверенную ксерокопию Акта№... об оказании юридических услуг по договору, который истец подписала по просьбе ООО «ЮрКонсультация» в момент подписания договора под воздействием обмана со стороны ООО «ЮрКонсультация». На момент подписания акта он был не заполненным и без даты. ООО «ЮрКонсультация» заполнила Акт задним числом.

От адвоката истец узнала, что акт должен быть изготовлен в двух экземплярах по одному каждой из сторон. На высланной истцу ксерокопии нет ссылки на то, что акт изготовлен в двух экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу, и что один экземпляр акта выдан истцу под роспись в получении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 395, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 1 ст. 16. ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", истец просит суд:

1. Признать договор на оказание юридических услуг от (дата) и приложение №... к договору на оказание юридических услуг от (дата) между истцом и ООО «ЮрКонсультация» недействительными.

2. Признать Акт от (дата), подписанный истцом и ООО «ЮрКонсультация», недействительным.

3. Взыскать с ООО «ЮрКонсультация» в пользу истца сумму в размере 16 500 рублей 00 коп., в том числе:

- 2 000 руб., уплаченные истцом за изучение несуществующего дела, и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- 2 000 руб. за не исполненное обязательство по подбору нормативной базы, регулирующую действующий порядок в г.Н.Новгороде перевода служебных жилых помещений в собственность физических лиц, и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- 12 000 руб., уплаченные истцом ООО «ЮрКонсультация» за составление запросов на: выписки из реестра муниципальной собственности; документов, подтверждающих включение квартиры в число служебных жилых помещений: копии лицевого счёта на занимаемое жилое помещение; копии технического паспорта на жилое помещение; справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение; справки БТИ, и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 12 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.;

- 500 руб. уплаченные истцом за направление запроса в БТИ, и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 руб.

4. Взыскать с ООО «ЮрКонсультация» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 500 руб. за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

5. Взыскать с ООО «ЮрКонсультация» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 250 руб., в том числе:

- за невозвращение 2 000 руб. уплаченные истцом за изучение несуществующего дела в размере 1 000 рублей;

- за невозвращение 2 000 руб. за не исполненное обязательство по подбору нормативной базы, регулирующую действующий порядок в г.Н.Новгороде перевода служебных жилых помещений в собственность физических лиц в размере 1 000 руб.;

- за невозвращение 12 000 руб., уплаченные истцом ООО «ЮрКонсультация» за составление запросов на: выписки из реестра муниципальной собственности: документов, подтверждающих включение квартиры в число служебных жилых помещений: копии лицевого счёта на занимаемое жилое помещение: копии технического паспорта на жилое помещение; справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение: справки БТИ в размере 6 000 руб.;

- за невозвращение 500 руб., уплаченные истцом за направление запроса в БТИ, в размере 250 руб.

6. Взыскать с ООО «ЮрКонсультация» в пользу истца штраф в размере 8 250 руб.

Истец неоднократно изменяла исковые требования, в заявлении от (дата) просила:

1. Признать условия договора на оказание юридических услуг от (дата) и приложение №... к договору на оказание юридических услуг от (дата) между истцом и ООО «ЮрКонсультация» недействительными.

2. Признать Акт от (дата), подписанный истцом и ООО «ЮрКонсультация», недействительным.

3. Взыскать с ООО «ЮрКонсультация) в пользу истца:

- сумму в размере 16 000 рублей 00 коп., в том числе: 2 000 руб. уплаченные истцом за изучение несуществующего дела; 2 000 руб. за не исполненное обязательство по подбору нормативной базы, регулирующую действующий порядок в г.Н.Новгороде перевода служебных жилых помещений в собственность физических лиц; 12 000 руб., уплаченные истцом ООО «ЮрКонсультация» за составление запросов на: выписки из реестра муниципальной собственности; документов, подтверждающих включение квартиры в число служебных жилых помещений; копии лицевого счёта на занимаемое жилое помещение; копии технического паспорта на жилое помещение; справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение; справки БТИ;

- проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 000 рублей за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день вынесения решения суда;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 8 000 рублей.

Истец и представитель ее интересов по устному ходатайству Бароненко А.И. в судебном заседании поддержали заявленный иск, просили в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать условия договора на оказание юридических услуг от (дата) и приложение №... к договору на оказание юридических услуг от (дата) между истцом и ответчиком заключенными под воздействием обмана, недействительными с момента заключения и применить последствия недействительности. Признать Акт от (дата) подписанный истцом под воздействием обмана, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 16 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 000 руб. за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Блатова У.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что истцом в добровольном порядке был заключен спорный договор, доказательства обмана при заключении договора истцом не представлены, услуги оказаны частично, поскольку истец не представила ответы для дальнейшей исполнения п. 4 Перечня услуг, а также расторгла договор. Ответчиком истцу при расторжении договора возвращена сумма за не оказанные услуги. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Тютин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил возражения на иск, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ - Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что между ООО «ЮрКонсультация» и Малековой З.Н. был заключен договор оказания юридических услуг №... от (дата), согласно которому ООО «ЮрКонсультация» обязалось в определенный срок оказать истцу услуги, указанные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №...), а истец обязалась оплатить эти услуги.

Стороны также согласовали в договоре общую стоимость услуг по настоящему договору в размере 22 500 руб., с оплатой истцом услуг в следующие срока : (дата) - 3 000 руб., (дата) - 10 000 руб., (дата) - 5 000 руб., (дата) - 4 500 руб.

Из условий заключенного договора следует, что в стоимость настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки, в случае таковых, и иные дополнительные расходы, возникшие в ходе исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив исполнителю стоимость фактически понесенных им расходов.

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг, представленный исполнителем в день передачи результата работ. При наличии недостатков оказанных исполнителем услуг заказчик указывает об этом в акте и устанавливает срок для исправления недостатков. Если работа выполняется в несколько этапов, то заказчик подписывает акт на отдельный этап работ по его исполнению.

Исполнитель обязался оказать услуги в установленные настоящим Договором сроки и с надлежащим качеством.

Из предъявленного истцом иска следует, что истец просит признать условия договора от (дата) и Приложение к нему недействительным с момента заключения, поскольку считает, что указанный договор заключен под воздействием обмана, а также просит применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец пояснила суду, что она обратилась к ответчику с целью помочь ей в сборе документов для перевода служебного жилого помещения в муниципальную собственность, для последующей приватизации, поскольку установленные законом сроки для приватизации заканчивались в (дата) и сама она не успевает собрать все необходимые документы.

Из пояснительной записки Малековой З.Н. от (дата) следует, что она просит собрать все необходимые документы на ее жилье, чтобы перевести его с служебного жилого помещения в муниципальный фонд, и направить обращение в администрацию.

В судебном заседании истец пояснила суду, что писала указанный текст под диктовку сотрудника ответчика.

Представитель истца пояснил суду, что истец обратилась к ответчику с целью оформления жилья в собственность. Истец считала, что ей окажут квалифицированную юридическую помощь. При заключении договора истец не поняла смысл договора.

Однако данный довод суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, что пояснительную записку истец писала под принуждением, что ответчик ввел истца в заблуждение, совершил действия по сокрытию какой-либо информации.

Из предмета договора от (дата) следует, что он полностью соответствует изложенной воле истца в пояснительной записке от (дата)

Из приложения №... к Договору от (дата) следует, что ответчик обязался оказать истцу перечень оказываемых услуг:

- изучение материалов дела

- подбор и анализ нормативной базы

- подготовка пакета запросов с целью получения документов: выписки из реестра муниципальной собственности;

документов, подтверждающих включении квартиры в число служебных жилых помещений;

копии лицевого счета на занимаемое жилое помещение;

копии технического паспорта на жилое помещение;

справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение;

справки из БТИ

- подготовка обращения в администрацию г.Н.Новгорода о переводе жилого помещения из муниципально-служебного в муниципальный жилой фонд.

Судом установлено, что ответчиком оказаны истцу следующие услуги: изучение материалов дела, подбор и анализ нормативной базы, подготовка пакета запросов с целью получения документов: выписки из реестра муниципальной собственности; документов, подтверждающих включении квартиры в число служебных жилых помещений; копии лицевого счета на занимаемое жилое помещение; копии технического паспорта на жилое помещение; справки из управления Федеральной регистрационной службы на жилое помещение; справки из БТИ, что подтверждается Актом №... от (дата), подписанным истцом, а также представленными в материалы дела запросами с подписью истца.

Кроме того, истец не отрицала, что ответчиком были изготовлены запросы в различные инстанции, которые она подписала, а затем направила почтой, ответы приходили к ней по домашнему адресу.

Указанное также свидетельствует об исполнении ответчиком своих договорных обязательств перед истцом.

Довод представителя истца о том, что второй экземпляр акта не был выдан истцу после подписания, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения иска истца, поскольку не свидетельствует о недействительности Акта.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется копия оспариваемого акта.

Довод истца о том, что никакого дела, которое должен был изучать ответчик, не существует, опровергается пояснениями представителя ответчика, а также представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о том, что после заключения договора ответчиком было сформирован материал дела, которое хранится у ответчика.

Судом установлено, что истцом передавался ряд документов для изучения ответчиком, данные документы хранятся в указанном деле.

Таким образом, обмана со стороны ответчика истца в указанном случае не установлено.

Довод представителя истца о том, что обман со стороны ответчика также заключается в том, что, истец, обращаясь за юридической помощью, надеялась получить квалифицированную помощь, а вместо этого за счет истца ответчик изучал нормативную базу, осуществлял ее подбор, суд не может принять в качестве основания для признания условий договора недействительными, заключенными под влиянием обмана, поскольку истец подписывала добровольно условия договора, приложение к договору, впоследствии акт об оказании юридических услуг от (дата).

С претензией о расторжении договора истец обратилась (дата), т.е. после заключения (дата) Договора социального найма жилого помещения с Администрацией Советского района г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец не отрицала получение ответов на составленные ответчиком запросы, указанные ответы в полном объеме истцом не представлены в ходе рассмотрения дела. Также как и не представлены доказательства, что указанные в перечне для оформления жилого помещения документы были получены истцом самостоятельно, не по запросам ответчика.

Довод истца о том, что ответчик длительный период не исполнял условия договора также не может быть принят судом, поскольку судом установлено, что услуги по п. 1-3 Перечня оказываемых услуг, были исполнены ответчиком до (дата), о чем свидетельствует Акт от (дата).

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные пункты были исполнены ответчиком своевременно, акт подписан при посещении офиса ответчика (дата)

Срок исполнения последнего пункта Перечня установлен - по получении требуемых документов.

Поскольку истец в судебном заседании пояснила суду, что ответы на запросы не предоставлялись ею ответчику, то суд приходит к выводу, что вины ответчика в неисполнении указанного пункта не имеется.

Кроме того, неисполнение данного пункта ответчиком не свидетельствует о недействительности сделки или заключение договора под воздействием обмана.

Кроме того, в последствии истец отказалась от исполнения договора, договор был расторгнут по ее заявлению (претензии).

Денежная сумма в размере 6 500 руб. (стоимость услуги по договору по п. 4 Перечня оказываемых услуг) была возвращена истцу ответчиком, что не отрицала истец в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества, запрашивались документы, которые не требовались для перевода служебного жилого помещения в муниципальный фонд, не может быть принят судом в качестве основания для признания сделки недействительно, заключенной под воздействием обмана, поскольку истцом, по сути, оспаривается качество оказанных услуг.

Довод истца о том, что стоимость услуг ответчика, указанных в Перечне, является завышенной, суд также не может принять в качестве основания для признания сделки недействительно, как заключенной под воздействием обмана, поскольку истец имела возможность сравнить цены на аналогичные услуги в других организациях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора от (дата) и Приложения №... к договору, заключенный между сторонами, недействительным в связи с заключением под воздействием обмана и применении последствий недействительности сделки.

Также не подлежит удовлетворению требования истца о признании Акта от (дата) недействительным, ввиду отсутствия правовых оснований и отсутствия доказательств подписания его истицей под воздействием обмана, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу суммы в размере 16 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, поскольку отсутствуют основания для признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 500 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства понесенных истцом расходов на указанную сумму.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком оказаны истцу услуги на вышеуказанную сумму.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, не установлено причинение истцу нравственных и (или) физических страданий, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствует.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствует ввиду отказа в удовлетворении основных требований, поэтому требование истица о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малековой Закии Наилевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрКонсультация» о признании условий договора, приложения к нему, акта недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)

Свернуть