Малетин Максим Сергеевич

Дело № 60/2014

ПРИГОВОРИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Баунтрока К.М.

подсудимого Малетина М.С.

защитника Масленникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Масленникова А.А. адвокатской палаты <адрес>

при секретарях Шениной Ю.В., Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малетина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый Малетин М.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Малетина М.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотических средств, в крупном размере.

В связи с чем, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Малетин М.С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле дома А в <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. массой не менее 0,42 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении пере...

Показать ещё

...чня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список № 1), с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 788.

После чего Малетин М.С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,42 грамма, в кошельке, расположенном в сумке, находящейся при нем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, у дома № А в <адрес>, Малетин М.С. был задержан сотрудниками полиции БП № УВО по городу Новосибирску для проверки документов и доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по <адрес>, в <адрес>. В ходе личного досмотра Малетина М.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в комнате приема граждан, расположенной в здании отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску по <адрес>. в <адрес> Новосибирска, в присутствии двух понятых, в сумке был обнаружен кошелек, в котором обнаружен и изъят сверток из денежной купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ЕК № с веществом зеленого цвета, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,42 грамм (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,10 грамм вещества). Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у гр. Малетина М.С. является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамида, массой вещества (смеси) 0,32 г (в процессе исследования было израсходовано 0.10 г.).

Так как количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства- смеси содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, превышает 0,25 грамм, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список № 1), с дополнениями, внесенными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 788, его размер является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малетин М.С. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что в сентябре 2013г. он встретился во дворе дома А со своим другом А, сидели и разговаривали в машине, он ел конфеты и выбрасывал фантики на улицу, и в этот момент обратил внимание на лежащую на расстоянии около 40 см. от машины свернутую денежную купюру. Он высунулся из машины, поднял данную купюру с земли, при этом сказал А, что нашел полтинник, показал тому, и положил, не разворачивая эту купюру, себе в кошелек, он не почувствовал, что что-то находится в свернутой купюре. Минуты через 2-3 к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их выйти из автомобиля и выложить содержимое из карманов, что они и сделали. А.стал осматривать вещи, проверять содержимое его кошелька, обратил внимание на ранее поднятую им с земли купюру, и сказал, чтобы они проехали в отдел полиции, при этом причин доставления в отдел полиции ему никто не пояснил. Его и А. доставили в отдел полиции, где в присутствии двоих приглашенных понятых им вновь предложили выложить содержимое карманов, и у него была изъята свернутая пятидесятирублевая купюра, которую до этого он нашел. Купюру в отделе полиции так же не разворачивали, понятым содержимое не показывали, её упаковали в пакет, при этом сотрудник полиции несколько раз выходил из кабинета с данным пакетом – искал нитку, печать, потом вернулся, предложил расписаться ему и понятым, что он и сделал, в протоколе было записано, что у него изъяли сверток, о содержимом ничего не указывалось. После этого, его держали в отделе, ночью вызвали к следователю, которая ему сказала, что у него был изъят сверток с наркотическим веществом. Он пояснял, что ничего не знает об этих наркотиках, просил направить его на экспертизу, но этого сделано не было, он давал показания следователю в присутствии адвоката, но, по его мнению, показания были записаны не правильно, следователь не полностью огласила протокол допроса, и эти показания, данные в качестве подозреваемого, он не подтверждает.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Малетина М.С., данных им в качестве подозреваемого 26.09.2013г., примерно с июня 2013 года до настоящего он около двух раз пробовал курительные смеси, которыми его угощали знакомые, которые приобретали их через «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он шел домой, проходя мимо дома № А он случайно встретил своего знакомого А. Остановившись, они разговорились. В момент разговора он увидел, что на дереве, расположенном в двух метрах от них, прикреплен сверток денежной купюры достоинством 50 рублей. Он подошел и взял денежную купюру, развернул её и увидел, что внутри завернуто вещество зеленого цвета. Он посчитал, что это легальная смесь для курения и решил оставить её себе. А. он не говорил, что в свертке содержится вещество. Затем они сели в автомобиль А. ВАЗ-2106, и к ним сразу подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили у них документы, далее спросили, есть ли у них предметы, запрещенные в гражданском обороте, и предложили проехать в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых у него был обнаружен сверток купюры достоинством 50 рублей с веществом зеленого цвета. Данное вещество было изъято. Вину в незаконном хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается (л.л. 22-24);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Малетина М.С., данных им в качестве обвиняемого 28.10.2013г., показания данные в качестве подозреваемого, он подтверждает частично. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, во дворе <адрес>, который предложил продолжить беседу в автомобиле марки ВАЗ 2106. Когда находились в машине он развернул конфету, открыл окно, чтобы выбросить фантик, увидел в полутора метрах от машины свёрнутую денежную купюру достоинством 50 рублей, он вышел из машины, поднял купюру, не разворачивая ее, положил к себе в бумажник, после чего сел обратно в машину. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили выйти из машины. В присутствии понятых в отделе полиции был произведен личный досмотр, в результате чего денежная купюра достоинством 50 рублей, которую он ранее нашел, была у него изъята. Сотрудники полиции при изъятии купюры в его присутствии купюру не разворачивали, что в ней находилось ему не известно. Когда он подобрал купюру, то ничего подозрительного не заподозрил. Вину не признает, наркотические средства никогда не употреблял и не приобретал (л.д. 96-99).

Однако, виновность Малетина М.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается пояснениями свидетелей, заключением экспертизы, иными письменными материалами дела:

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.В. он работает страшим группы задержания вневедомственной охраны батальона отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, осенью 2013г., около 11-12 часов дня, он и его напарник осуществляли патрулирование на маршруте, обратили внимание двух парней в автомобиле «ВАЗ 2106», поведение которых вызвало подозрения, это были Малетин и его друг. Он и его напарник подъехали к парням, представились, спросили, что они делают, где проживают, но подсудимый со своим другом ничего внятного пояснить не могли, вели себя неадекватно, он подумал, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. Он просил Малетина выйти из автомобиля, провел поверхностный осмотр, на предмет нахождения колюще-режущих предметов, у Малетина был при себе травматический пистолет. Потом было принято решение доставлении подсудимого с другом в отдел полиции, где был в присутствии понятых произведен досмотр Малетина, в ходе которого у того была изъята из портмоне сверток из 50 рублевой купюры, в котором находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого Малетина пояснил, что это ромашка, купленная им в магазине, что использует ее для курения, и что даже если они увезут указанное вещество на экспертизу, то та ничего не покажет. Изъятая купюра с ее содержимым была представлена на обозрение понятым, потом упакована и скреплена печатью и подписями понятых. После этого, Малетин сказал, что изъятое вещество он купил по «закладке», а не в магазине. Также у Малетина был изъят телефон. Все изъятое передавалось в дежурную часть отдела полиции.

Рапортом старшего полицейского роты в составе БП № УВО по городу Новосибирску А.А.В. от 26.09.2013, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования № совместно с полицейским-водителем А.Д.М., проезжая мимо дома № А, они обратили внимание на автомобиль белого цвета ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер А регион, припаркованный возле подъезда, в котором находились двое молодых людей, которые вели себя неадекватно. Подойдя к машине, они попросили тех выйти. На вопрос, зачем данные граждане находятся на данном месте в автомобиле, последние ничего вразумительного пояснить не смогли. Данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Центральный УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у молодого человека, одетого в серую куртку, черные штаны, черные кроссовки, в сумке черного цвета, одетой через плечо, был обнаружен кошелек серо-коричневого цвета, в котором находился сверток из пятидесятирублевой купюры с веществом растительного происхождения. Сверток был изъят, упакован, опечатан. Данный гражданин назвался Малетиным (л.д. 8);

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Д.М. в сентябре 2013г. он, находясь на маршруте вместе с сержантом А., проезжал во дворах мимо дома № А, где они обратили внимание на автомобиль и двух молодых парней в нём, одним из которых был подсудимый. Парни и автомобиль вызвали подозрение, парни вели себя неадекватно, они решили проверить парней, попросили выйти их из автомобиля, поведение было у парней нервное, не спокойное, возможно те были в состоянии наркотического опьянения, А.провел первичный осмотр парней на месте, на предмет наличия колющих, режущих предметов, а потом они для проверки доставили парней в отдел полиции. В отделе был проведен в присутствии понятых личный досмотр задержанных, в ходе досмотра Малетина у того из кошелька была изъята свернутая купюра достоинством в 50 рублей, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета, похожее на растительное вещество. Данная купюра и вещество предъявлялась понятым на обозрение, что пояснил Малетин по поводу изъятого вещества, он не помнит. Медицинское освидетельствование Малетина не проводилось, так как тот отказался от освидетельствования.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.Б. его пригласили в отдел полиции участвовать в качестве понятого, он согласился. Он прошел в кабинет, ему разъяснялись права понятого, в его присутствии у подсудимого Малетина, которого он помнит плохо, была изъята какая-то трава, завернутая в 50-ти рублевую купюру, им показали эту траву и купюру, потом изъятое было упаковано в его присутствии. Что по поводу изъятого пояснял подсудимый, он не помнит. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, химический состав травы ему был обозначен, когда он вызвался на допрос к следователю.

Согласно исследованных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре двоих задержанных молодых парней. Он согласился. После чего вместе с сотрудником полиции он проследовал в сам отдел полиции № «Центральный», где его проводили в комнату приема граждан. В это время в комнате приема граждан находились двое молодых людей, ранее ему незнакомых, мужчина, ранее ему незнакомый, который, как он узнал впоследствии, являлся вторым понятым, а также еще один сотрудник полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому была разъяснена суть проводимого действия, разъяснены права и обязанности понятых, которые ему были понятны. После чего, был проведем досмотр молодого человека, который представился Малетиным Александром. Малетин был одет в темную одежду. Перед началом досмотра Малетину был задан вопрос о наличии у того при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотиков. На что Малетин ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего был проведен досмотр Малетина, в ходе которого среди личных вещей Малетина из сумки был вытащен кошелек, в котором находилась купюра достоинством в 50 рублей (серию и номер купюры он не запоминал), в которой находилось вещество, похожее на траву (какого цвета было вещество - он не помнит). Вещество вместе с купюрой было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати. По поводу изъятого вещества Малетин пояснил, что это «Ромашка», где тот ее взял и для каких целей, Малетин не пояснял. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, поставил в нем свою подпись. От него замечаний не поступало (л.д.46-48);

Согласно исследованных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он проходил мимо <адрес>, когда к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого обратился сотрудник полиции. Он согласился, после чего по просьбе сотрудника полиции зашел в отдел полиции № «Центральный», где прошел в комнату приема граждан. В это время в указанной комнате находились двое ранее незнакомых ему молодых людей, которые сидели по разные стороны находившегося там стола. Также в комнате приема граждан находился второй сотрудник полиции. После чего был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим суть проводимого действия, а также разъяснил права и обязанности понятых, которые ему были понятны. После чего был проведен личный досмотр молодого человека, который представился Малетиным Александром. Перед началом досмотра Малетину был задан вопрос о наличии у того при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотиков. На что последний ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем был проведен досмотр Малетина, в ходе которого среди личных вещей Малетина из сумки, был вытащен кошелек, в котором находилась купюра достоинством в 50 рублей (серию и номер купюры он не запоминал), в которой находилось вещество, похожее на траву (какого цвета было вещество - он не помнит). Вещество вместе с купюрой было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, и для каких целей оно находится у него, Малетин пояснил, что это «Ромашка», где тот ее взял и для каких целей - не пояснял. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, поставил в нем свою подпись. От него замечаний не поступало (л.д. 49-51);

Протоколом личного досмотра от 26.09.2013, согласно в присутствии двух понятых в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут проведен личный досмотр Малетина М.С, в ходе которого изъят сверток из пятидесятирублевой купюры с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.9);

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 26.09.2013, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой смеси 0,42 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества) (л.д.14);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое у гр. Малетина М.С. является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) 0,32 г (в процессе исследования было израсходовано 0,10 г) (л.д.40-44);

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2013г., согласно которого были осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакт, опечатанный, в ходе осмотра не вскрывался, внутри находится, согласно заключения эксперта: вещество, изъятое у Малетина М.С., которое направлялось на экспертизу (первоначальная упаковка, билет банка России достоинством 50 рублей, серийный номер ЕК 46503ДД.ММ.ГГГГ, прозрачный полиэтиленовый полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находится вещество зеленого цвета, похожее на измельченные части растений; согласно проведенных исследования и экспертизы данное вещество является смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) 0,22 гр. (в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,20гр.) (л.д.84-88);

Постановлением о направлении Малетина М.С. на производство освидетельствования от 26.09.2013г., на котором имеется запись Малетина об отказе в прохождении им медицинского освидетельствования (л.д.19); другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. Н.Н. пояснил, что несколько лет знаком с подсудимым, между ними сложились дружеские отношения. В сентябре 2013г. он, припарковав во дворе дома по <адрес> машину, случайно встретился со своим знакомым М. Малетиным, они сидели в машине, разговаривали, в процессе разговора Малетин приоткрыл дверь машины и что-то поднял с земли, оказалась денежная купюра. Купюра была свернутая, Малетин её не разворачивал, а сразу положил к себе в бумажник. Минуты через две-три, к ним подошли сотрудники полиции, предложили выйти из автомобиля, достать содержимое карманов, что они и сделали. У Малетина сразу в бумажнике нашли этот свернутый полтинник, который положили назад в бумажник Малетина, не проверяя его содержимое, а их доставили в отдел полиции. В отделе полиции по предложению сотрудников Малетин всё выложил на стол, привели двух понятых, которым показали ранее найденный у Малетина сверток из купюры, положили его в пакет, сказали, что в данной купюре травка лежит. Он не видел, чтобы данный полтинник разворачивался, чтобы содержимое свертка показывалось понятым. Купюра была упакована, опечатана.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что виновность Малетина М.С. в совершении преступления – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере находит свое подтверждение собранными материалами уголовного дела, поскольку он имел умысел на приобретение наркотического средства, приобрёл наркотическое средство- смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое стал хранить при себе без цели сбыта, но был задержан сотрудниками полиции с данным наркотическим средством.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Малетина М.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что он пробовал курительные смеси, которыми его угощали знакомые, приобретали данные курительные смеси они через закладки, что 26.09.2013г. около 13-30 час. он встретился со своим знакомым возле дома А <адрес>, в ходе беседы с тем увидел прикрепленный на дереве сверток из денежной купюры, он взял данный сверток, развернул его, увидел вещество зеленого цвета, которое решил оставить себе, посчитав ее курительной смесью, после чего был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра вещество у него было изъято; показания свидетелей А.А.В., А.Д.М. о том, что днем 26.09.2013г. около дома А <адрес> они увидели находящихся в автомобиле парней? поведение которых было подозрительным, в связи с чем они обратились к двум парням, один из которых был Малетин М.С., на их вопросы парни внятно не отвечали, вели себя неадекватно, поэтому были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр, у Малетина была изъята денежная купюра, достоинством 50 рублей, свернутая в сверток, внутри которой было вещество зеленого цвета, купюра и вещество предъявлялось понятым, а Малетин М.С. пояснил, что это «ромашка», купюра с веществом при них была упакована и опечатана; показания свидетелей А.А.Б. и А.Д.А. о том, что они 26.09.2013г. в качестве понятых принимали участие в ходе личного досмотра Малетина М.С., у которого была изъята денежная купюра, достоинством 50 рублей, свернутая в сверток, внутри которой было вещество зеленого цвета, о котором Малетин М.С. пояснил, что это «ромашка», купюра с веществом при них была упакована и опечатана; протокол личного досмотра Малетина М.С. о том, что у него изъят сверток из пятидесятирублевой купюры с веществом зеленого цвета; справкой и заключением эксперта о том, что изъятое у Малетина М.С. вещество является смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,42 гр., в основу приговора суд кладет и иные собранные по делу доказательства.

Оснований не верить пояснениям свидетелей А., А, А, А. у суда не имеется, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к подсудимому у них не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам дела и по существу не оспариваются подсудимым, и пояснения этих свидетелей суд кладет, в совокупности с другими доказательствами, в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также находит свое подтверждение в полном объеме, так как масса изъятого у Малетина М.С. наркотического средства составляет не менее 0,42 гр., что превышает 0,25 гр., и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № (список 1) в внесенными дополнениями постановлением Правительства от 09.09.2013г. № 788, размер, изъятого у Малетина М.С. наркотического средства является крупным.

Доводы подсудимого Малетина М.С. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что он не имел умысла на приобретение и хранение наркотических средств, что нашел на земле и поднял сверток из пятидесяти рублевой купюры, но не разворачивал ее, не знал содержимое свертка, и в таком виде положил в кошелек, что при его досмотре изъятый у него сверток из купюры не разворачивали и содержимое никому не показывали, что понятых пригласили после того, как он всё выложил из карманов одежды на стол, суд находит ложными, надуманными, и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. Его доводы опровергаются показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого о том, что он ранее уже употреблял курительные смеси, знает, что это такое, что 26.09.2013г. увидел сверток из купюры на дереве, взял его, развернул и, увидев, что внутри находится вещество зеленого цвета, понял, что это курительная смесь, решил оставить её себе; показаниями свидетелей А.и А.о том, что ими подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции, по поводу изъятого у того в денежной купюре вещества подсудимый пояснил, что это «ромашка», которую хотел покурить, при этом не ссылался на то, что не знал о содержимом денежной купюры; изложенными выше показаниями свидетелей А.А.Б. и А.Д.А. о том, что им предъявлялась изъятый у подсудимого сверток с веществом, которые были упакованы и опечатаны; протоколом личного досмотра Малетина М.С. о том, что у того изъят сверток из пятидесятирублевой купюры с веществом зеленого цвета; протоколом личного досмотра Малетина М.С. о том, что у него изъят сверток из пятидесятирублевой купюры с веществом зеленого цвета, с которым был ознакомлен и подсудимый и которым не приносилось каких-либо замечаний на протокол; отказом Малетина М.С. от прохождения медицинского освидетельствования в момент доставления его в отдел полиции, другими материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что его показания на допросе в качестве подозреваемого не правильно записаны, что следователем протокол допроса оглашался не полностью суд находит надуманными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются протоколом допроса, который подсудимым был прочитан лично, о чем сделана запись самим подсудимым, допрос производился с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, каких-либо заявлений или замечаний по содержанию протокола ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало.

Доводы о том, что подсудимый был необоснованно доставлен в отдел полиции, необоснованно с нарушением норм УПК РФ, был произведен его личный досмотр, в связи с чем протоколы о совершении данных действий являются недопустимыми доказательствами, суд находит не соответствующими материалам дела и пояснениям свидетелей, личный досмотр подсудимого производился с участием понятых того же пола, что и подсудимый, в соответствии с требованиями КоАП РФ, что следует из протокола досмотра, у сотрудников полиции имелись основания для доставления подсудимого в отдел полиции, в связи с возникшими подозрениями и неадекватном поведении, при досмотре эти подозрения сотрудников полиции подтвердились, поскольку у подсудимого было изъято наркотическое средство, и полученные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Пояснения свидетеля А. Н.Н. о том, что Малетин М.С., сидя в его автомобиле, увидел и поднял с земли свернутую пятидесяти рублёвую купюру, которую не разворачивал и положил себе в бумажник, что он присутствовал при досмотре подсудимого в отделе полиции и сверток из купюры не разворачивали, содержимое свертка понятым не показывали, суд не расценивает как свидетельство невиновности подсудимого, данные пояснения свидетеля опровергаются изложенными выше пояснениями свидетелей А., А, А.А.Б., А.Д.А., протоколом досмотра Малетина, письменными материалами дела, пояснениями самого Малетина в ходе предварительного следствия о том, что он проверял содержимое свертка, считал, что в нем находится курительная смесь, которую он оставил себе; и данные пояснения свидетеля А., у которого дружеские отношении с подсудимым, суд расценивает, как стремление помочь Малетину избежать уголовной ответственности за совершенное тем преступное деяние.

Суд полагает, что действия Малетина М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Малетину М.С. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, на специализированных учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Малетина М.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а наказание назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным также не применять дополнительные виды наказаний.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» и Положением о возмещении процессуальных издержек от 01.12.2012г. № и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Малетину М.С. юридической помощи адвокату были выплачены в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 1320 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) 0,22 гр., находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, было признано вещественным доказательством по уголовному делу № 356136, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а потому подлежит дальнейшему хранению, до принятия итогового решения по уголовному делу № 356136.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малетина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Малетину М.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Малетина М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Малетину М.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Малетина М.С. в доход федерального бюджета 1320 рублей в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) 0,22 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 356136.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.

Свернуть