Малев Владимир Анатольевич

Дело № 2-671/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000999-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 сентября 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием представителя истца Шулекиной О.В

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малевой Любови Митрофановны к муниципальному образованию Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, Малеву Сергею Анатольевичу, Малеву Владимиру Анатольевичу о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малева Л.М. обратился в суд с иском в котором просит:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Малевой Любови Митрофановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71.7 кв.м.

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.;

- признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти, ФИО1, умерше...

...го ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за Малевым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Малевым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Малевым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Малевым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец Малева Л.М. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. С умершим в зарегистрированном браке состояла Малева Любовь Митрофановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - Истец, Заявитель).

В браке родились дети - Малев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Малев Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО1, открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по указанному адресу.

В установленный законодательством Российской Федерации срок для принятие наследства, все наследники обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. В связи с чем, нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко З.И. открыто наследственное дело №.

Однако, свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные объекты недвижимости нотариусом не выдавались, поскольку, принадлежащие наследодателю объекты, не были зарегистрированы в установленном порядке.

Так, согласно сведениям, отраженным в выписке из похозяйственной книги №201 администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, заложенной в 2002 году, лицевой счет № от 13.08.2024 г. № за г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ значится - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Дом, общей площадью - 71.7 кв.м, расположен на земельном участке размером 1500 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1. Других сведений о жилом доме и земельном участке ФИО1 в похозяйственном учете нет.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положения ч.2 ст. 8.1 ГК РФ предусматривают возникновение, изменение, прекращение прав на имущество, подлежащих регистрации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в ином порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости не представляется возможным.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у наследодателя в период зарегистрированного брака, такое имущество должно быть признано совместной собственностью супругов.

Несмотря на то, что жилой дом в похозяйственной книге числился за умершим, супруги в равной степени принимали участие в обслуживании дома и несении иных расходов, связанных с его содержанием.

Данный жилой дом являлся единственным местом их жительства, супруги проживали в нем всей семьей, были зарегистрированы по указанному адресу.

Земельный участок, передавался в собственность ФИО1 бесплатно, также после регистрации брака умершего с Истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28 ноября 2017 г. № 64-КГ 17-10, в случае если бесплатная передача земельных участков и земельных долей производилась в период брака на основании актов органа местного самоуправления, то такое имущество также признается совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

При обращении к нотариусу, Малева Л.М. заявления об отказе от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 также не подавала, от имущества не отказывалась, в связи с этим включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, более того, включение доли Истицы в наследственную массу будет нарушать ее права и законные интересы как пережившего супруга.

В данном случае, Заявитель напротив, желает выделить свою супружескую долю на имущество, совместно нажитое с наследодателем.

В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом ФИО1 и Малевой Л.М., доля пережившей супруги составляет 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в вышеуказанных объектах недвижимости должна распределятся пропорционально между всеми наследниками, т.е. по 1/6 доли соответственно.

Представитель истца Шулекина О.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Малев С.А. извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малев В.А. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Между истцом Малевой Л. М. и ФИО1 01.10.1969 года был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № (л.д.59).

В браке родились дети - Малев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Малев Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.59,61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из наследственного дела № представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко З.И. следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону № наследником к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле - сын Малев С.А. (л.д.71,72), кроме того в заявлении Малева С.А. в качестве наследников к имуществу умершего ФИО1 указаны сын умершего Малев В.А., и жена Малева Л.М. (л.д.59обр-60).

Ответчик Малев В.А. также в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО1 (л.д.60)

Истица Малева Л.М. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО1 к нотариусу не обращалась, однако она фактически приняла наследство, т.к. на день смерти мужа и после его смерти проживала в наследуемом доме, что подьтверждается справкой Администрации Заброденского сельского поселения (л.д.61)

В состав наследственного имущества входит: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71.7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., на данное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, поскольку имущество не было зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, отраженным в выписке из похозяйственной книги №201 администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, заложенной в 2002 году, лицевой счет № от 13.08.2024 г. № за г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ значится - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Дом, общей площадью - 71.7 кв.м, возведен в 1975 году, расположен на земельном участке размером 1500 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1. Других сведений о жилом доме и земельном участке ФИО1 в похозяйственном учете нет. (л.д.10).

Согласно свидетельства о браке истица вступила в брак с ФИО1 в 1969 году (л.д.59). Следовательно дом и земельный участок были приобретены в период брака истцы с умершим ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 года № 1551-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6). По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, которыми подтверждается право собственности на жилой дом.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности приобретения в период брака за общие средства супругов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности( ст. 33 СК РФ)..

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При обращении к нотариусу, Малева Л.М. заявления об отказе от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 также не подавала, от имущества не отказывалась.

Таким образом, истец Малева Л.М. является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 и имеет право на получение в собственность наследуемого имущества в размере 1/6 доли, и при этом также имеет право на супружескую 1/2 долю в спорных объектах недвижимости. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Иск в части признания ответчиков Малева С.А. и Малева В.А. удовлетворению не подлежит, хотя ответчики Малев В.А. и Малев С.А. так же имеют право на получение в собственность наследуемого имущества в размере по 1/6 доли каждый, однако истица Малева Л.М. не обладает надлежащими полномочиями для предъявления исковых требований в интересах ответчиков, фактически заявленные ею требования о признании их собственниками наследственного имущества заявлены в интересах других лиц. Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Малевой Л.М. в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Малевой Любови Митрофановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71.7 кв.м.

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м..

Признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Малевой Любовью Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении исковых требований Малевой Любови Митрофановны о признании за Малевым Владимиром Анатольевичем, Малевым Сергеем Анатольевичем право собственности по 1/6 доле за каждым жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Зеленкова

Справка

Решение изготовлено 30.09.2024 года

Судья

УИД 36RS0010-01-2024-001032-66

Дело № 2а-693/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

с участием:

прокурора Егоровой Ю.А.,

представителя административного истца Андреева М.С.,

административного ответчика Малева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении Малева Владимира Анатольевича,

установил:

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с заявлением в порядке главы 29 КАС РФ об установлении в отношении Малева В.А. административного надзора, указывая, что 13.07.2023 Малев В.А. Калачеевским районным судом Воронежской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.09.2022, отмененного постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2023, и окончательно назначено наказание в виде...

... 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области Малев В.А. прибыл 17.08.2023. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Из мест лишения свободы Шмыков В.В. будет освобожден 19.09.2024. Место убытия после освобождения: <адрес>.

Также административный истец указывает, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.12.2021 в отношении Малева В.А. установлен административный надзор, со следующими административными ограничениями:

обязать являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, бары), а также других местах, предназначенных для реализации и употребления только алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на его основе;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.08.2022 Малеву В.А. были установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре:

обязанность являться три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет выезда за пределы муниципального образования (района, города), на территории которого будет проживать, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.04.2023 Малеву В.А. были установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре: обязанность являться четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором Малев В.А. совершил преступление и 13.07.2023 осужден Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Представитель истца просит установить в отношении Малева В.А. административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде:

обязательства являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации и осуществления профилактической работы с целью недопущения совершения правонарушений;

запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток (за исключением выходов на работу в ночную смену);

запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных и пивных барах, других мест, которые предназначены для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовленных на его основе.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области Андреев М.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Малев В.А. не возражал против иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 4 ч. 2 этой же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Малев В.А. является лицом, в отношении которого решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.12.2021 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями в виде:

обязательства являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, бары), а также других местах, предназначенных для реализации и употребления только алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на его основе;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.08.2022 Малеву В.А. были установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре:

обязанность являться три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет выезда за пределы муниципального образования (района, города), на территории которого будет проживать, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.04.2023 Малеву В.А. были установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре: обязанность являться четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.07.2023 Малев В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Малеву В.А. назначено наказание сроком 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.09.2022, отмененного постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2023, и окончательно назначено Малеву В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Малев В.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с характеристикой осужденного Малева В.А. он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 17.08.2023. Распределен в отряд № 6. Трудоустроен подсобным рабочим в столовой для осужденных исправительного учреждения. К порученным ему обязанностям относится добросовестно. Требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Работает по благоустройству закрепленной за отрядом территории исправительного учреждения. Исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не имеет. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Имеет два поощрения от административного учреждения. Взысканий не имеет.

По характеру Малев В.А. оптимистичный, общительный. Самооценка носит адекватный характер. Импульсивен. В коллективе осужденных отряда уживается хорошо, дружбу поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В какие-либо группировки не входит, авторитетом среди осужденных не пользуется. В общении с представителями администрации ИУ ведет себя тактично. На профилактическом учете не состоит. Установленную для ношения в исправительном учреждении форму одежды соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку поддерживает в чистоте и порядке. Требования санитарии и гигиены выполняет. Воспитательно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных, предусмотренные ПВР ИУ и УИК РФ посещает регулярно. На проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует. Воспитательному воздействию поддается хорошо.

Малев В.А. холост. Отношения с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Малев В.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление.

При этом ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные Малевым В.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Малев В.А. освобождается из исправительного учреждения 19.09.2024, срок погашения его судимости – 19.09.2027.

А, следовательно, административный надзор в отношении него может и должен быть установлен на срок три года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях предотвращения противоправного поведения Малеву В.А. необходимо установить ему административные ограничения в виде:

обязательства являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации и осуществления профилактической работы с целью недопущения совершения правонарушений;

запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток (за исключением выходов на работу в ночную смену);

запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных и пивных барах, других мест, которые предназначены для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовленных на его основе.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Воронежской области удовлетворить.

Установить в отношении Малева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со следующими административными ограничениями:

обязать являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации и осуществления профилактической работы с целью недопущения совершения правонарушений;

запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток (за исключением выходов на работу в ночную смену);

запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных и пивных барах, других мест, которые предназначены для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовленных на его основе.

Административный надзор установить на срок три года, но не свыше срока погашения судимости.

Началом исчисления срока, на который установлен административный надзор, считать день постановки Малева В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Предупредить Малева В.А. о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия им без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Суконкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветелевой Н. Н. к Мальеву В. А., администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и прекращении ранее зарегистрированного права;

УСТАНОВИЛ:

Истец Ветелева Н.Н. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к Мальеву В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и прекращении ранее зарегистрированного права, указав в обосновании заявленных требований на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, реестровый *, истец является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** ...

Указанная ? доля принадлежала наследодателю КНС на основании договора дарения от ***, согласно которого КСА подарил гражданам КНС и ЛОС, принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, состоящее из жилого двухэтажного, верхний этаж деревянный, нижний этаж каменный жилой площадью ... кв.м. с примыкающими к нему двумя сенями, крытым двором, надпогребником, желудком погреба и дровяником, причем КСА дарит КНС, верхний этаж, ЛОС – нижний этаж.

На основании соглашения об определении долей от ***, Мальев В.А. (собственник после ЛОС) и Ветелева Н.Н. прекратили право совместн...

...ой собственности на жилой дом и определили сои доли в праве собственности на жилой дом равными, а именно по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

С целью уточнения местоположения земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: ....... дальнейшего оформления права собственности истец заказала кадастровые работы в ...». После проведения замеров земельного участка истец узнала, что земельный участок, расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером * зарегистрирован на праве собственности за собственником ? доли указанного дома Мальевым В.А.

Границы данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного участка не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного истец считает возможным образовать земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства), площадь * кв.м., расположенный по адресу: ....... с координатами, определенными кадастровым инженером в ситуационном плане.

Кроме того истец считает, что имеет право на признание за собой право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь *.м., расположенный по адресу: ........

Согласно п.п. 2, ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав если в орган регистрации прав поступило или представлено решение суда, которое вступило в законную силу и согласно которому данное право прекращено.

С учетом требований о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок, право собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь *.м., расположенный по адресу: ....... за Мальевым В. А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Ветелева Н.Н. просила суд:

- Образовать земельный участок (...

- Признать за Ветелевой Н. Н., *** года рождения, уроженкой: ....... право общей долевой собственности (...) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь *.м., расположенный по адресу: .......

- Признать за Мальевым В. А., право общей долевой собственности (...) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь *., расположенный по адресу: .......

- Прекратить зарегистрированное за Мальевым В. А., право собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь *м., расположенный по адресу: .......

- Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, исключив из него сведения о земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь * расположенный по адресу: .......

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Определениями суда от *** и от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены соответственно ДГГ, КНГ и КЕА

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Зайцев А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мальев В.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области на основании доверенности Томилина Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, указав на то, что границы вновь образуемого земельного участка были исследованы на местности, замечаний по определению границ спорного земельного участка не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ДГГ, КНГ, КЕА, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п. п. 1 - 3 постановления Совета Министров СССР N 3211 от 26.08.1948 года "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. владение землей допускалось только на правах пользования.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от ***, удостоверенного нотариусом Городецкой Государственной нотариальной конторы Горьковской области МИМ, КСА подарил КНС и ЛОС принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, состоящее из жилого двухэтажного, верхний этаж деревянный, нижний этаж каменный жилой площадью *. с примыкающими к нему двумя сенями, крытым двором, надпогребником, желудком погреба и дровяником, причем КСА дарит КНС, верхний этаж, ЛОС – нижний этаж.

Являясь собственником жилого дома, ЛОС обратилась в администрацию Городецкого района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором расположен дом.

В материалах дела имеется инвентаризационный план домовладения от ***, из которого следует, что земельный участок под домом ....... составляет *

Распоряжением главы администрации Городецкого района нижегородской области от *** *-р постановлено закрепить в личную собственность земельный участок за ЛОС, проживающей по ....... площадью *. Право собственности ЛОС на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый *.

Таким образом, судом установлено, что ЛОС как собственнику * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под домом площадью *., что по данным инвентаризации составляет * часть от всей площади земельного участка (*

Впоследствии на основании договора от *** ЛОС подарила принадлежащую ей на праве собственности * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своему внуку Мальеву В.А.

ЛОС умерла ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок с кадастровым номером * перешел в собственность дочери ЛОС - Мальевой Г.С.

На основании договора от *** Мальева Г.С. подарила земельный участок площадью *.м. с кадастровым номером * своему сыну Мальеву В.А. Право собственности Мальева В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец Ветелева Н.Н. является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, реестровый * после смерти КНС

На основании соглашения об определении долей от ***, Мальев В.А. (собственник после ЛОС) и Ветелева Н.Н. прекратили право совместной собственности на жилой дом и определили сои доли в праве собственности на жилой дом равными, а именно по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

На основании изложенного судом установлено, что земельный участок площадью *. с кадастровым номером *, право собственности на который зарегистрировано за Мальевым В.А., фактически составляет * доли земельного участка площадью *. Границы земельного участка с кадастровым номером * в установленном порядке не установлены.

Согласно схеме расположения земельного участка в настоящее время площадь земельного участка под домом ....... составляет * споров относительно сложившихся на местности границ земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Принимая во внимание, что Ветелева Н.Н. является собственником * доли в праве общей долевой собственности на дом по праву наследования, и учитывая, что в Едином государственном реестре имеется информация только о части земельного участка с кадастровым номером *, а именно о * от общей площади указанного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для образования земельного участка с учетом сложившихся на местности границ землепользования и признания за Ветелевой Н.Н. и Мальевым В.А., за каждым из них, права на * долю в праве собственности на вновь образованный земельный участок.

Указанные выводы суда основаны на представленных в материалах дела доказательства, а также на результатах медиативной процедуры между Ветелевой Н.Н. и Мальевым В.А. по итогам которой сторонами подписано медиативное соглашение ***. Указанное медиативное соглашение не было утверждено судом в качестве мирового соглашения ввиду того, что после его подписания к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, представители которой участия в примирительной процедуре не принимали. Вместе с тем, суд учитывает содержание договоренностей, условия и сроки их исполнения, изложенные в медиативном соглашении, расценивая их как признание сторонами обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об образовании земельного участка (...) затем до исходной точки ... признании за Ветелевой Н.Н. и Мальевым В.А., за каждым из них, право на * доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, прекратив при этом зарегистрированное за Мальевым В.А., право собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь * кв.м., расположенный по адресу: ....... Кроме того суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, исключив из него сведения о земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь * кв.м., расположенный по адресу: .......

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветелевой Н. Н. к Мальеву В. А., администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и прекращении ранее зарегистрированного права удовлетворить.

Образовать земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства), площадь * кв.м., расположенный по адресу: ......., со следующими координатами: ...

Признать за Ветелевой Н. Н., *** года рождения, уроженкой: ....... право общей долевой собственности (*) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь *.м., расположенный по адресу: Нижегородская *

Признать за Мальевым В. А., право общей долевой собственности (* на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь * кв.м., расположенный по адресу: .......

Прекратить зарегистрированное за Мальевым В. А., право собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь * кв.м., расположенный по адресу: .......

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, исключив из него сведения о земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, кадастровый *, площадь *.м., расположенный по адресу: ....... может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья А.Е. Поварова

Уголовное дело № 1-141/2021

(№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года, <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Малева В.А. и его защитника - адвоката Василевича А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малева В. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Малев В. А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Малев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стеллажа водку «Хортица» Серебрянная Прохлада Особая 40% объемом 0.7 литра, стоимостью 233 рубля 01 копейка без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». Затем Малев В.А. указанный товар положил во внутренний карман надетой на нем куртки, и направился на выход из магазина, не произведя оплату за вышеуказанный товар. В этот момент его действия были обнаружены и стали очевидны для работника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5, которая потребовала вернуть похищенный товар. Малев В.А., с целью удержания товара, понимая, что его действия ...

...стали очевидны для других лиц, имея умысел на открытое хищение указанного товара, побежал к выходу, затем выбежал из магазина, игнорируя законные требования ФИО5, далее с похищенным скрылся, присвоив себе, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 233 рубля 01 копейка без учета НДС.

По ходатайству подсудимого Малева В.А. в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Малева В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Малеву В.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Малев В.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Василевич А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Малеву В.А. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Малева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Малев В.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Малеву В.А. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Малева В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует его действия - какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Малеву В.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Малев В.А. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Малев В.А. совершил преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить Малеву В.А. наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние, указанные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Вместе с тем, принимая во внимание признание Малевым В.А. вины, раскаяние, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления Малеву В.А. шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Малева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к Малеву В.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Вменить в обязанности Малеву В.А. самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства и встать на учет, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, исполнять все законные требования данной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить Малеву В.А., что не исполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Малеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>