Гайдаров Умит Казимович

УИД 61RS0025-01-2020-000795-69 Дело № 2-439/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года ст. Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале № Багаевского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Маныч-Агро» к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, признании границ земельных участков не установленными, а площадь декларированной, и по встречному иску ФИО3 к ООО «Маныч-Агро», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении границ земельного участка,

установил:

ООО «Маныч-Агро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ООО «Маныч-Агро» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:777 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В состав единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:03:0600007:1098, 61:03:0600007:1100, 61:03:0600007:36, 61:03:0600007:30, 61:03:0600007:29, 61:03:0600007:1097, 61:03:0600007:1191, 61:03:0600007:31, 61:03:0600007:1099, 61:03:0600007:1196.

В результате геодезических работ, произведенных кадастровым инженером компании ООО «Земельный центр», было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8 с земельным участком 61:03:0600007:36, входящем в состав единого землепользования 61:03:0600007:777, площадь пересечения 1535 кв.м. и 113 кв.м. соответственно. Согласно заключен...

...ию кадастрового инженера о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:36, входящего в состав единого землепользования 61:03:0600007:777, с земельными участками 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8 обусловлены реестровой ошибкой в определении границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8.

Указанные пересечения границ земельных участков нарушают права истца, ограничивают его в распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040202:51 находится по адресу: <адрес>, площадь 3120 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО4, записи регистрации права: 61-61-05/026/2008-307 от ДД.ММ.ГГГГ и 61-61-05/031/2009-278 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040202:8 находится по адресу: <адрес>, площадь 1841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61/004/2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4, ФИО3, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61/004/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4, ФИО2, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61/004/2018-9 от ДД.ММ.ГГГГ: г., доля в праве 1/4, ФИО1, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61 /004/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4.

Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:777, находится по адресу: Ростовская: область, <адрес>, в границах плана ЗАО «Арпачинское», площадь 47067 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учет 22.06.2007г., принадлежит на собственности ООО «Маныч-Агро», запись регистрации права 61:03:0600007:777-61/004/2018-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №-Исх/8459 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:777 (единое землепользование) был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате выделав из земельного участка с кадастровым номером 61:03:060007:40 (единое землепользование), учтенное в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 6373087 кв.м, и видом разрешенного использование - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:40 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600007:590 и 61:03:0600007:591, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии череды образований и выделов в течение полутора лет, образовался земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:777 (единое землепользование). Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 входил в состав единого землепользования 61:03:0600007:40 и сейчас входит в состав единого землепользования 61:03:0600007:777. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 был образован и поставлен на кадастровый учет с даты образования участка 61:03:0600007:40, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 был образован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 (ДД.ММ.ГГГГ) и 61:03:0040202:8 (ДД.ММ.ГГГГ). Из чего следует, что пересечение земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:36, входящего в состав единого землепользования 61:03:0600007:777, с земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8, обусловлено реестровыми ошибками в определении границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8.

Истцом были направлены претензии в адреса ответчиков о необходимости исправления допущенных реестровых ошибок и уточнении границ и (или) площади принадлежащих им земельных участков, не нарушая прав и законных интересов ООО «Маныч-Агро». Однако ответчики мер по исправлению реестровых ошибок не предприняли, ответы на претензии в адрес истца не направили. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

На основании выше изложенного, истец просит суд:

- Признать реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8;

- Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:51, площадью 3120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не установленными, а площадь – декларированной;

- Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:8, площадью 1841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не установленными, а площадь - декларированной.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО3 подал встречный иск об установлении границ его земельного участка, ссылаясь на то, что в материалы дела поступило заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного заключения экспертов в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 61:03:0040202:8 имеется реестровая ошибка, которая является причиной пересечения (наложения) границ земельных участков с КН 61:03:0040202:8 и 61:03:0600007:36.

С целью исправления указанной реестровой ошибки и установления границ между спорными земельными участками ФИО3 обратился в ООО «Земля» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, который был сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного межевого плана граница земельного участка с КН 61:03:0040202:8 по данным правоустанавливающих документов, сведениям первичной документации проходит от точки н1 с координатами Х=421700,00; У=2238830,10 через точку н2 с координатами Х=421699,66; У=2238887,04 точку н3 с координатами Х=421698,06; У=2238917,19 точку н4 с координатами Х=421695,88; У=2238938,17 точку н5 с координатами Х=421682,40; У=2238936,84 точку н6 с координатами Х=421681,35; У=2238885,58 точку н7 с координатами Х=421681,82; У=2238860,45 точку н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

В этом случае граница между земельным участком с КН 61:03:0040202:8 и 61:03:0600007:36 будет проходить от точки н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

В случае установления границ между спорными земельными участками в соответствии с указанным межевым планом площадь земельного участка с КН 61:03:0040202:8 не изменится, а пересечение (наложение) границ спорных земельных участков будет устранено.

Наличие указанного пересечения (наложения) границ спорных земельных участков нарушает права собственников земельного участка с КН 61:03:0040202:8, поскольку не позволяет им в полной мере реализовать полномочия собственников. Между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд:

- Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0040202:8 и 61:03:0600007:36 в соответствии с геодезической частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля» (кадастровый инженер ФИО7), а именно от точки н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

- Установить границу земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:8 в соответствии с геодезической частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля» (кадастровый инженер ФИО7), а именно от точки н1 с координатами Х=421700,00; У=2238830,10 через точку н2 с координатами Х=421699,66; У=2238887,04 точку н3 с координатами Х=421698,06; У=2238917,19 точку н4 с координатами Х=421695,88; У=2238938,17 точку н5 с координатами Х=421682,40; У=2238936,84 точку н6 с координатами Х=421681,35; У=2238885,58 точку н7 с координатами Х=421681,82; У=2238860,45 точку н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования иска поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Встречные исковые требования признала, так как установление указанных в нем границ приведет к исправлению реестровой ошибки и не будет нарушать права истца.

Представитель ответчиков ФИО11 по доверенности – адвокат Пузин ДА., в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в части установления факта наличия реестровой ошибки, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд свои возражения относительно исковых требований, в которых в иске просила отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Маныч-Агро» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:777 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В состав единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами: 61:03:0600007:1098, 61:03:0600007:1100, 61:03:0600007:36, 61:03:0600007:30, 61:03:0600007:29, 61:03:0600007:1097, 61:03:0600007:1191, 61:03:0600007:31, 61:03:0600007:1099, 61:03:0600007:1196.

В результате геодезических работ, произведенных кадастровым инженером компании ООО «Земельный центр», было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8 с земельным участком 61:03:0600007:36, входящем в состав единого землепользования 61:03:0600007:777, площадь пересечения 1535 кв.м. и 113 кв.м. соответственно. Согласно заключению кадастрового инженера о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:36, входящего в состав единого землепользования 61:03:0600007:777, с земельными участками 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8 обусловлены реестровой ошибкой в определении границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040202:51 находится по адресу: <адрес>, площадь 3120 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО4, записи регистрации права: 61-61-05/026/2008-307 от ДД.ММ.ГГГГ и 61-61-05/031/2009-278 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040202:8 находится по адресу: <адрес>, площадь 1841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61/004/2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4, ФИО3, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61/004/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4, ФИО2, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61/004/2018-9 от ДД.ММ.ГГГГ: г., доля в праве 1/4, ФИО1, запись регистрации права 61:03:0040202:8-61 /004/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4.

Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600007:777, находится по адресу: Ростовская: область, <адрес>, в границах плана ЗАО «Арпачинское», площадь 47067 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учет 22.06.2007г., принадлежит на собственности ООО «Маныч-Агро», запись регистрации права 61:03:0600007:777-61/004/2018-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №-Исх/8459 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:777 (единое землепользование) был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате выделав из земельного участка с кадастровым номером 61:03:060007:40 (единое землепользование), учтенное в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 6373087 кв.м, и видом разрешенного использование - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:40 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600007:590 и 61:03:0600007:591, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии череды образований и выделов в течение полутора лет, образовался земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:777 (единое землепользование). Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 входил в состав единого землепользования 61:03:0600007:40 и сейчас входит в состав единого землепользования 61:03:0600007:777. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 был образован и поставлен на кадастровый учет с даты образования участка 61:03:0600007:40, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600007:36 был образован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 (ДД.ММ.ГГГГ) и 61:03:0040202:8 (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом были направлены претензии в адреса ответчиков о необходимости исправления допущенных реестровых ошибок и уточнении границ и (или) площади принадлежащих им земельных участков, не нарушая прав и законных интересов ООО «Маныч-Агро». Однако ответчики мер по исправлению реестровых ошибок не предприняли, ответы на претензии в адрес истца не направили. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

По ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 75-110), согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0040202:8 и 61:03:0040202:51 не согласовывались с собственниками смежного земельного участка с КН 61:03:0600007:36, входящего в состав единого землепользования 61:03:0600007:40 и впоследствии 61:03:0600007:777.

Граница земельного участка с кадастровым номерам 61:03:0600007:36 со стороны <адрес>, с момента его образования в составе единого землепользования 61:03:0600007:40 на дату ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем при переходе в состав единого землепользования 61:03:0600007:777 на дату ДД.ММ.ГГГГ и до момента проведения исследования – не менялась.

Границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:36, входящего в состав единого землепользования 61:03:0600007:777, по данным ЕГРН пересекают черту населённого пункта <адрес>, при этом земельный участок значительной частью находится в пределах населённого пункта. Причиной пересечения границы населённого пункта <адрес> н границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:36, является изменение местоположения границ населённого пункта.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:36 не имеется реестровая ошибка.

По мнению экспертов при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:51 (<адрес>, № <адрес>), кадастровым инженером допущена ошибка, связанная с внесение данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040262:51.

По мнению экспертов при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:8 (<адрес>, №, <адрес>), кадастровым инженером допущена ошибка, связанная с внесение данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:8.

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признается судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленнымст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, указав на наличие реестровой ошибки.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 4.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 60 ч.2 п.п.2 действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования ООО «Маныч-Агро» о признании фактов наличия реестровой ошибки, а также признании границ земельного участка с КН 61:03:0040262:51 не установленными, а площадь декларированной, и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Маныч-Агро» к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, признании границ земельных участков не установленными, а площадь декларированной – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ООО «Маныч-Агро», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 61:03:0040202:51 и 61:03:0040202:8;

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:51, площадью 3120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не установленными, а площадь – декларированной.

В остальной части иска ООО «Маныч-Агро» - отказать.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0040202:8 и 61:03:0600007:36 в соответствии с геодезической частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля» (кадастровый инженер ФИО7), а именно от точки н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:8 в соответствии с геодезической частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля» (кадастровый инженер ФИО7), а именно от точки н1 с координатами Х=421700,00; У=2238830,10 через точку н2 с координатами Х=421699,66; У=2238887,04 точку н3 с координатами Х=421698,06; У=2238917,19 точку н4 с координатами Х=421695,88; У=2238938,17 точку н5 с координатами Х=421682,40; У=2238936,84 точку н6 с координатами Х=421681,35; У=2238885,58 точку н7 с координатами Х=421681,82; У=2238860,45 точку н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное (мотивированное) решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шкуратов Д.С.

Судья Шкуратов Д.С. Дело №33-8510/2021

№2-439/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Горбатько Е.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маныч-Агро» к Гурьяновой Татьяне Семеновне, Гайдарову Казиму Мавлудовичу, Гайдаровой Азизе Сабировне, Гайдарову Умиту Казимовичу, Гайдаровой Элифе Казимовне об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, признании границ земельных участков не установленными, а площадь декларированной, по встречному иску Гайдарова Казима Мавлудовича к ООО «Маныч-Агро» об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Гурьяновой Т.С. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Маныч-Агро» обратилось в суд с иском к Гурьяновой Т.С., Гайдарову К.М., Гайдаровой А.С., Гайдарову У.К., Гайдаровой Э.К. об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, признании границ земельных участков не установленными, а площадь декларированной, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представляющего собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ...

...ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Гурьянова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 3120 кв.м. Ответчики Гайдаров У.К., Гайдаров К.М., Гайдарова Э.К. Гайдарова А.С. являются сособственниками в размере ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 1841 кв.м.

ООО «Маныч-Агро» указало, что в результате геодезических работ, произведенных кадастровым инженером, было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящим в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь пересечения составила 1535 кв.м. и 113 кв.м. соответственно. Согласно заключению кадастрового инженера о результатах исследования № 705-0 от 10.03.2020 г., пересечения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обусловлены реестровой ошибкой в определении границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельные участки, принадлежащие ответчикам, что свидетельствует о наличии реестровых ошибок в определении границ и (или) площади именно земельных участков ответчиком, ООО «Маныч-Агро» просило признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3120 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, а площадь – декларированной; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1841 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установленными, а площадь - декларированной.

Гайдаров К.М. обратился в суд со встречным иском об установлении границ его земельного участка, ссылаясь на то, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется реестровая ошибка, которая является причиной пересечения (наложения) границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью устранения указанной ошибки, Гайдаров К.М. просил суд установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с геодезической частью межевого плана от 20.11.2020 г., подготовленного ООО «Земля» (кадастровый инженер П.С.Н.), а именно от точки н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10; установить границу земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:8 в соответствии с геодезической частью межевого плана от 20.11.2020 г., подготовленного ООО «Земля» (кадастровый инженер П.С.Н.), а именно от точки н1 с координатами Х=421700,00; У=2238830,10 через точку н2 с координатами Х=421699,66; У=2238887,04 точку н3 с координатами Х=421698,06; У=2238917,19 точку н4 с координатами Х=421695,88; У=2238938,17 точку н5 с координатами Х=421682,40; У=2238936,84 точку н6 с координатами Х=421681,35; У=2238885,58 точку н7 с координатами Х=421681,82; У=2238860,45 точку н8 с координатами Х=421683,15; У=2238828,92 до точки н1 с координатами Х= 421700,00; У=2238830,10.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года исковые требования ООО «Маныч-Агро» удовлетворены частично.

Постановленным решением суд признал реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признал границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3120 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не установленными, а площадь – декларированной, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Встречные исковые требования Гайдарова К.М. об установлении границ земельного участка суд удовлетворил в полном объеме.

Гурьянова Т.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Маныч-Агро», ссылаясь на то, что ООО «Маныч-Агро» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в сведениях о принадлежащем ей земельном участке имеется реестровая ошибка, дополнительно отмечая, что право собственности ООО «Маныч-Агро» на земельный участок возникло позже, чем у нее.

Гурьянова Т.С. ссылается на имеющиеся, по её мнению, противоречия в заключении судебной экспертизы в выводах п. 1 и п. 5, а также полагает что ООО «Маныч-Агро» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку таковой подлежит исчислению с момента начала владения ООО «Маныч-Агро» земельным участком, то есть с 22.06.2007, и, следовательно, на момент подачи иска в суд указанный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Маныч-Агро» в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Гурьяновой Т.С., Гайдарова К.М., Гайдаровой А.С., Гайдарова У.К., Гайдаровой Э.К.,извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ООО «Маныч-Агро», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 260, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 40, 60 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 4, 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» и, оценив выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, допущенная при формировании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с кадастровым номером формировании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путём признания сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площадей декларированными, не уточненными, и установления границ принадлежащего Гайдарову К.М. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому расположению границ такового, отражённого в межевом плане от 20.11.2020, составленном ООО «Земля».

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует в данном случае из материалов дела, ООО «Маныч-Агро» по ведениям ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представляющего собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате геодезических работ, произведенных кадастровым инженером ООО «Земельный центр», было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящим в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадь пересечения составила 1535 кв.м и 113 кв.м соответственно.

Согласно заключению кадастрового инженера о результатах исследования № 705-0 от 10.03.2020, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обусловлены реестровой ошибкой в определении границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3120 кв.м находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Гурьяновой Т.С., поставлен на кадастровый учет 12.01.2006.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1841 кв.м находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гайдарову У.К. (доля в праве ?), Гайдарову К.М. (доля в праве ?), Гайдаровой Э.К., (доля в праве ?), Гайдаровой А.С., (доля в праве ?), поставлен на кадастровый учет 25.10.2005.

При этом, как уже было указано выше, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ООО «Маныч-Агро», входит в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится по адресу: Ростовская: область, Багаевский район, в границах плана ЗАО «Арпачинское», площадь участка составляет 47067 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учет 22.06.2007.

Вместе с тем, согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 27.12.2017 (том 1, л.д. 32-35), земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) был образован 22.06.2007 в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), учтенного в государственном кадастре недвижимости 07.08.2004 с уточненной площадью 6373087 кв.м, и видом разрешенного использование - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 11.04.2011 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с учета 16.01.2006, в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 30.09.2005. Впоследствии в результате ряда переобразований был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование). Соответственно, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входил в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а в настоящее время входит в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован и поставлен на кадастровый учет с даты образования участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (с 07.08.2004), то есть раньше, чем земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (12.01.2006) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (25.10.2005).

С целью установления значимых для рассмотрения спора обстоятельств, судом первой инстанции по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы №33-09/20 от 05.10.2020г., подготовленной ООО «ГЕО-ДОН», из заключения которой следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не согласовывались с собственниками смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и впоследствии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Граница земельного участка с кадастровым номерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с момента его образования в составе единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату 07.08.2004, в дальнейшем при переходе в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату 22.06.2007 и до момента проведения исследования, не менялась.

Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по данным ЕГРН пересекают черту населённого пункта х. Арпачин, при этом земельный участок значительной частью находится в пределах населённого пункта. Причиной пересечения границы населённого пункта хутор Арпачин н границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является изменение местоположения границ населённого пункта.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует реестровая ошибка.

По мнению экспертов ООО «ГЕО-ДОН», при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), кадастровым инженером допущена ошибка, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность, что свидетельствует о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также, при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), кадастровым инженером допущена ошибка, связанная с внесением данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность, что также свидетельствует о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, выполнено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами объективным образом не опровергнуто и основания сомневаться в его достоверности у судебной коллегии отсутствуют.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы Кайдаровым К.М., как участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заявлены встречные исковые требования об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.11.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля» П.С.Н., который не оспаривался ООО «Маныч-Агро» с точки зрения достоверности описания границ смежества земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в сведениях ГКН содержится реестровая ошибка в виде неверного указания координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обусловленная ошибкой, допущенной лицами, выполнившим кадастровые работы, в результате чего границы указанных земельных участков, описанные в ЕГРН, частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО «Маныч-Агро».

Соответственно, судебная коллегия полагает, что описанная реестровая ошибка была обоснованно исправлена судом первой путём признания границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, а площади – декларированной, а также путем установления границу между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с геодезической частью межевого плана от 20.11.2020, подготовленного ООО «Земля».

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Гурьяновой Т.С., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора и выражению субъективного несогласия заявителя с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам.

Так, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, представленные землеустроительные документы, заключение кадастрового инженера, заключение судебной землеустроительной экспертизы, и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта на недоказанность выводов суда и значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, свидетельствующих о реальном существовании заявленной ООО «Маныч-Агро» ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Ссылки заявителя жалобы на то, что право собственности ООО «Маныч-Агро» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возникло позже, чем её право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как на препятствие для исправления по требованию ООО «Маныч-Агро» выявленной кадастровой ошибки, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в письме от 27.12.2017 (том 1, л.д. 32-35), из которых обоснованно исходил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Доводы Гурьяновой Т.С. о пропуске ООО «Маныч-Агро» срока исковой давности по требованиям об исправлении реестровой ошибки, со ссылкой на то, что право собственности истца на земельный участок возникло еще в 2007 году и именно с указанного времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ на указанные правоотношения сторон и заявленные ООО «Маныч-Агро» требования не распространяются положения об исковой давности.

Ссылки заявителя жалобы на наличие противоречий в выводах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео-Дон» (в п. 1 и п. 5 заключения) отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном понимании ответчиком указанного заключения и не свидетельствующие об отсутствии установленной судом реестровой ошибки.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из предмета и оснований заявленных ООО «Маныч-Агро» исковых требований, в рамках настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не был поставлен и не был разрешен вопрос об изменении или оспаривании фактических границ спорных земельных участков, и, таким образом, об оспаривании права собственности на земельные участки сторон, а только лишь разрешен вопрос о правильности описаний указанных земельных участков в ЕГРН.

С учетом изложенного, выводы эксперта о невозможности достоверно установить на местности фактическую площадь и границы принадлежащего Гурьяновой Т.С. земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040202:51 не имеет существенного правового значения для разрешения заявленных ООО «Маныч-Агро» требований об исправлении реестровой ошибки путем признания границ спорного земельного участка не установленными, а площади – декларированной.

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба Гурьяновой Т.С. не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Гурьяновой Т.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2021г.