Малеванный Владимир Васильевич

Дело № 2а-2033/2024

26RS0002-01-2024-003476-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малеваного Владимира Васильевича, Малеваной Светланы Викторовны к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.

установил:

Малеваный В.В. и Малеваная С.В. обратились в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю, в котором просят:

- признать решение ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от <дата обезличена> об отказе в признании переселенца Малеваного В.В. и Малеваной С.В. вынужденным переселенцем – незаконным;

- признать Малеваного В.В. и Малеваную С.В. вынужденными переселенцами;

- обязать ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю предоставить статус вынужденных переселенцев Малеваному В.В. и Малеваной С.В..

В обоснование требований указано, что Малеваный В.В. всю жизнь проживал в <данные изъяты>. С момента боевых действий в <адрес обезличен> в 2022 году Малеваный В.В. с женой Малеваной С.В. был вынужден покинуть свой город проживания и временно переехать в <адрес обезличен>. В первых числах декабря 2022 года административные истцы, желающие выехать в Россию на автобусе, проехали транзитом <данные изъя...

...ты>, <дата обезличена> они пересекли границу России – <данные изъяты>.

Они прибыли в <адрес обезличен>, где Малеваным В.В. <дата обезличена> получен паспорт гражданина РФ. С момента прибытия в <адрес обезличен> и до сегодняшнего дня административные истцы проживают в общежитии по адресу: <адрес обезличен>.

Административные истцы подали заявление о получении статуса вынужденных переселенцев, <дата обезличена> им выдано свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденными переселенцами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

15.03.2023 Малеваный В.В. получил уведомление, в котором указано, что решением от 01.02.2024 ГУ МВД России по СК им отказано в признании вынужденными переселенцами.

С решением ГУ МВД России по СК административные истцы не согласны, поскольку оно вынесено на основании не полных и не достоверных данных, в связи с чем обратились в суд.

Административные истцы Малеваная С.В. и Малеваный В.В. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Кузнецов А.С. в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 в ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратился Малеваный В.В. (получивший паспорт гражданина РФ <дата обезличена>) с ходатайством о признании его и членов его семьи (супруга Малеваная С.В.) вынужденными переселенцами.

В ходатайстве заявитель указал, что они с супругой прибыли в <адрес обезличен> с <адрес обезличен> <дата обезличена> ввиду боевых действий, ранее проживали по адресу: <адрес обезличен>; и по прибытию в РФ временно проживают по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, к вышеуказанному ходатайству каких-либо подтверждающих документов приложено не было.

На основании ч.1 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно п.п.2 п.1 ст.2 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

Порядок осуществления государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от 04.09.2019 №602.

Согласно п.73 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является подача заявителем непосредственно в подразделение по вопросам миграции ходатайства на бумажном носителе с предоставлением предусмотренных пунктом 25 Административного регламента документов.

Как следует из положений п.74 Административного регламента, при приеме ходатайства должностное лицо проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления статуса вынужденного переселенца, наличие оснований отказа в приеме ходатайства к рассмотрению, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов ходатайства; действительность документа, удостоверяющего личность заявителя; тождественность личности гражданина, претендующего на признание его вынужденным переселенцем, с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющем личность заявителя; соответствие указанных заявителем сведений в ходатайстве сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано ходатайство, и других представленных документах; наличие документов, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента.

В ходе осуществления проверочных мероприятий по вышеуказанному ходатайству МВД установило, что Малеваный В.В. прибыл на территорию России <дата обезличена>, что подтверждается сведениями информационного учета МВД.

Каких-либо документов, подтверждающих иное, равно как и копии миграционных карт и паспортов граждан Украины с отметкой о пересечении границы, представленных в ходе судебного разбирательства, заявителем в ГУ МВД России по Ставропольскому краю предоставлено не было.

Также, в ходе осуществления проверочных мероприятий МВД установило, что супруга Малеваного В.В. Малеваная С.В., являющаяся гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства с <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Соответственно, согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В этой связи, при отсутствии доказательств обратного, как указал представитель административного ответчика, МВД сделан вывод о том, что супруга заявителя с <дата обезличена> постоянно проживает в <адрес обезличен>.

На основании изложенного, с учетом факта регистрации Малеваной С.В. по месту жительства с <дата обезличена> в <адрес обезличен>, и факта последнего пересечения Малеваным В.В. границы РФ <дата обезличена>, ГУ МВД России по Ставропольскому краю пришло к выводу, что заявитель не обратился без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение 12 месяцев со дня прибытия с прежнего места жительства, в связи с чем приняло решение от <дата обезличена> об отказе в предоставлении соответствующего статуса.

В ходе судебного заседания также было установлено, и как пояснили административные истцы в ходе судебного разбирательства, с апреля 2022 года (когда они покинули место жительства в городе <адрес обезличен>) по декабрь 2022 года они проживали в <адрес обезличен>. <дата обезличена> Малеваный В.В. и Малеванная С.В. пересекли границу Российской Федерации через таможенный пост <данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств, выбытие с места жительства в апреле 2022 года, обращение в миграционную службы <дата обезличена> (то есть за пределами 12 месячного срока) суд не усматривает оснований для признания решения незаконным, поскольку оно принято по результатам анализа предоставленных заявителем сведений и документов, в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а доказательства, положенные в основу настоящего административного искового заявления, Малеваный В.В. в ГУ МВД России по СК не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, а именно его несоответствия закону, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

При этом, суд считает необходимым указать, что предоставленные административными истцами в ходе судебного разбирательства документы в виде копий паспортов граждан Украины и миграционных карт, также, не свидетельствуют о наличии у них права на получение статуса вынужденных переселенцев.

Так, из представленных документов следует, что Малеваный В.В., гражданин Украины, получивший паспорт гражданина РФ <дата обезличена>, с <дата обезличена> зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес обезличен>. Также, по данному адресу с <дата обезличена> проживала его супруга Малеваная С.В..

<данные изъяты> Малеваной С.В. и членам ее семьи выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Малеваный В.В. и Малеваная С.В., проживающие в <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу, <дата обезличена> покинули территорию <адрес обезличен> и выехали в <адрес обезличен>, на территорию которой они проживали около 8 месяцев, и покинули ее <дата обезличена>, проехали транзитом <адрес обезличен>, и пересекли границу России – <адрес обезличен>.

При этом, заявителями данная информация при подаче соответствующего заявления была скрыта, а также не указаны причины, в связи с которыми они покинули территорию <адрес обезличен>), дающие в силу положений ч.1 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах» право на статус вынужденных переселенцев.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Малеванного Владимира Васильевича, Малеванной Светланы Викторовны о признании решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> об отказе в признании Малеванного Владимира Васильевича, Малеванной Светланы Викторовны вынужденными переселенцами, незаконным, признании Малеванного Владимира Васильевича, Малеванной Светланы Викторовны вынужденными переселенцами, обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю предоставить статус вынужденного переселенца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024

Судья Н.В. Суржа

Дело ... (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское

«21» апреля 2011 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием:

истицы Менчинской Н.В.;

ответчицы Малеванной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малеванного А.В., Малеванного А.В., В.В., Малеванной М.В.,

третьего лица В.В.,

при секретаре Распоповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Менчинской Н.В. к Малеванной Е.В., Малеванному А.В., Малеванному А.В., Малеванному В.В., Малеванной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

УСТАНОВИЛ:

Менчинская Н.В. обратилась с иском к Малеванной Е.В., Малеванному А.В., Малеванному А.В., Малеванному В.В., Малеванной М.В. о признании не приобретшими право пользования и утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... «а», снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истица указала, что ... купила жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу у своего брата В.В.. Брат всё время проживал в доме один, о том, что в доме зарегистрированы племянница и её дети, узнала при совершении сделки купли-продажи. Ответчики в доме не проживали, не являются членами семьи истицы. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчики не желают. Наличие регистрации в её доме ответчиков ущемляет её права, так как она вынуждена нести повышенные расходы ...

...по коммунальным платежам, ограничивает регистрацию в доме близких родственников, ограничивает её права собственника свободно распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании ответчица Малеванная Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей иск не признала, пояснила суду, что она в спорном доме не проживает, однако сниматься с регистрационного учёта не желает, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте.

Третье лицо Малеванный В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Менчинской Н.В..

Представитель третьего лица отделения УФМС России по ... в ... в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что истица Менчинская Н.В. является собственником жилого помещения- жилого ... в ..., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... Серии 61 -АЕ ... от ....

Изначально спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам бывшим собственником дома В.В., как членам семьи.

... В.В. продал принадлежащий ему дом и земельный участок истице.

Согласно справке Администрации ... сельского поселения ... от ... - ответчики Малеванные зарегистрированы в доме истицы.

Справкой ... от ... Главы ... сельского поселения подтверждается, что ответчица Малеванная Е.В. в спорном доме не проживает.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчики не являются членами семьи собственницы дома, соглашений между нынешней собственницей и ответчиками о праве пользования жилым помещением не имеется. Намерений передавать им в пользование имущество, принадлежащее ей на праве собственности, истица не имеет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ... N 5242-1 (ред. от ...) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Менчинской Н.В. к Малеванной Е.В., Малеванному А.В., Малеванному А.В., В.В., Малеванной М.В.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта- удовлетворить.

Признать Малеванную Е.В., Малеванного А.В., Малеванного А.В., В.В., Малеванной М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... «а».

Обязать МО УФМС России по ... в ... снять с регистрационного учёта Малеванную Е.В., Малеванного А.В., Малеванного А.В., Малеванного В.В., Малеванную М.В. по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ...

Председательствующий-