Озарчук Александр Юрьевича

Судья 1 инстанции – ФИО4 №22-2746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в интересах осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Иркутского областного суда от 12 ноября 2013 года (с учетом определения суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 года) по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Начало срока наказания - 12 ноября 2013 года, конец срока - 12 ноября 2027 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ...

...ходатайства адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо направить материал на новое рассмотрение.

Считает, что вывод суда о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания ничем не подтвержден, суд не проанализировал допущенные нарушения, не оценил его отношение к труду при наличии представленных благодарственных писем, удостоверения члена союза кузнецов России. Также суд не учел, что он поменял свое отношение к обществу в лучшую сторону, избавился от вредных привычек, имеет поощрения при отсутствии взысканий после обнаружения у него заболевания.

Обращает внимание на давность последнего взыскания и положительное отношение администрации на его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также на успехи в освоении профессий электро-газосварщика и кузнеца, в чем видит для себя перспективы.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, факт отбытия определенной части наказания сам по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должен учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства в полном объеме исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2, и пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО2, при этом указав мотивы принятого решения.

Согласно характеристики от 23 марта 2023 года, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 с 29 ноября 2013 года. В настоящее время трудоустроен в цех металлообработки, имеет специальности кузнеца и электро-газосварщика. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает эпизодическое участие. В коллективе осужденных в целом строит правильные отношения, в конфликтных ситуациях замечен не был, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. 4 декабря 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, 9 сентября 2020 года переведен в обычные условия отбывания наказания, 30 июля 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет незаконченное высшее образование. Исполнительных листов не имеет. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном состоянии. Социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками посредством краткосрочных и длительных свиданий, в настоящее время имеет устойчивые социально-полезные связи. По характеру общительный, спокойный. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Административная комиссия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области приняла решение поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 за весь период отбывания наказания 17 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, неоднократно был награжден почетными грамотами; допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения распорядка дня, курения в неотведенных местах, нецензурную брань, нарушение изолированного участка, хранение запрещенных предметов, межкамерную связь, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа.

Согласно годовым характеристикам за 2015, 2016, 2017, 2018 г. ФИО2 охарактеризован отрицательно, по итогам 2021 года - положительно, в 2022 году - посредственно, с положительной динамикой исправления.

Согласно справке бухгалтерии, в отношении осужденного ФИО2 числится исполнительный документ: №2-150/2013 от 23 ноября 2012 года на сумму 900000 рублей в пользу Потерпевший №1, удержано 15701,39 руб., меры отменены.

Из медицинской справки от 24 марта 2023 года следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в связи с заболеванием; трудоспособен.

По результатам психологического обследования у ФИО2 низкая вероятность рецидива преступления, целесообразно поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судом тщательно проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод о том, что поведение ФИО2 не было примерным в течение всего периода отбывания наказания, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 твердо встал на путь исправления.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном порядке, и осужденный переведен в настоящее время в облегченные условия отбывания наказания, однако имеющиеся взыскания характеризуют осужденного ФИО2, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, оно проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Суд в полном объеме исследовал представленные материалы личного дела, имеющийся характеризующий материал; заслушал мнения осужденного, его защитника - адвоката ФИО9, представителя администрации ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора ФИО8, возражавшего удовлетворению ходатайства.

Положительно характеризующие сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, в числе которых сведения о трудоустройстве, содержании в облегченных условиях отбывания наказания, наличии поощрений были исследованы судом, эти обстоятельства отражены в постановлении суда и учтены при принятии решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в поведении осужденного наметилась положительная динамика исправления, однако в настоящее время цели наказания, закреплённые в ст.43 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 в полном объёме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным материалам личного дела, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме исследованы и учтены сведения о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, при этом суд разъяснил осужденному возможность при наличии оснований обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, представленный материал в полном объеме содержит характеризующий материал, который исследовал суд первой инстанции и учитывал при принятии решения (л.м.42-46).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.