Малхасян Артур Малхасович

Дело № 11-141/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2.3-1454/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малхасяна Малхаса Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 августа 2023 г., которым постановлено:

«Восстановить ПАО «ТГК-2» срок предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.11.2025 г. с Малхасяна М.Б., Малхасян Н.А., Малхасяна А.М. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

ПАО «ТГК-2» обратилось в судебный участок № 3 Ленинского района г. Ярославля с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование доводов указано, что исполнительный лист по настоящему делу был получен ПАО «ТГК-2» 02.08.2023 г., в связи с чем не был исполнен в срок, до настоящего времени задолженность не погашена.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Малхасян М.Б., подав на определение частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Задолженность была ответчиками погашена после получения решения мирового судьи от 17.11.2015 г., кроме того, дополнительно указ...

...ал, что спорное жилое помещение впоследствии продано без задолженности по коммунальным платежам.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Согласно с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с Малхасяна М.Б., Малхасян Н.А., Малхасяна А.М. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решение вступило в законную силу 15.01.2016 г., исполнительный лист получен взыскателем для исполнения 02.08.2023 г.

Восстанавливая срок для предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья сослался на то, что, поскольку суд не располагает доказательствами не совершения предусмотренных законом процессуальных действий в отношении должника по исполнению судебного акта по вине взыскателя, в настоящее время судебный акт в добровольном порядке не исполнен, то отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, чем повлечет нарушение прав взыскателя.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказан факт наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка всех доказательств, представленных заявителем, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, мировой судья правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 августа 2023 г. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу Малхасяна Малхаса Борисовича - без удовлетворения.

Судья Л.С. Кутенев