Малиева Татьяна Яковлевна

61RS0019-01-2023-001578-26

№ 2а-2074/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малиевой ТЯ к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой ОВ, УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействие) судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В., УФССП России по Ростовской области, с требованиями: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления правде Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Карайчевой О.В. в рамках исполнительного производства, выразившихся в не предоставлении информации и документов административному истцу, на которые он имел законное право, а также не совершении необходимых исполнительных действий по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий № 337265497/6164 от 28.06.2017 в отношении объекта с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий № 337265497/6164 от 28.06.2017 в отношении о...

...бъекта с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>; обязать административного ответчика передать информацию об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий № 337265497/6164 от 28.06.2017 в регистрирующий орган в целях снятия обременений, отраженных в выписке ЕГРН.

14.06.2023 административным истцом Малиевой Т.Я. представлено в суд заявление об отказе от административного иска, поскольку административным ответчиком устранены нарушения прав административного истца, просила производство по делу прекратить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Малиевой ТЯ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой ОВ, УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействие) судебного пристава- исполнителя незаконным.

Производство по административному делу по административному иску Малиевой ТЯ к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой ОВ, УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействие) судебного пристава- исполнителя незаконным, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья:

дело № 2-881/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиева Олега Алексеевича к Администрации <адрес>, Малиевой Татьяне Яковлевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Малиев О.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м, в том числе жилой площадью 9,1 кв.м, что подтверждает личной карточкой квартиросъемщика, техническим паспортом от <дата>, выданным Муниципальным унитарным предприятием «Центр Технической Инвентаризации» <адрес>. В указанной квартире проживает и зарегистрирован с <дата>, что подтверждается карточкой регистрации. Собственником жилого помещения, самовольно произведены работы по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждает техническим паспортом МУП «ЦТИ <адрес>» от <дата>. Истец обратился в НП «<данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выводам следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес>,общей площадью-13,9 кв.м, жилой -9,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* »Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов зд...

...ания; нарушению противопожарных устройств( п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просил суд вынести решение о сохранении самовольно выполненной перепланировки в <адрес>, общей площадью-13,9 кв.м., жилой -9,1 кв.м в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>. Установить факт пользования им, Малиевым Олегом Алексеевичем квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Признать за Малиевым Олегом Алексеевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Администрацию <адрес>.

Малиев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и приобщенных к нему доказательствам.

Представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска Малиеву О.А. отказать.

Ответчик Малиева Т.Я. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что с требованиями согласна.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке, выданной МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, <адрес> лит. А, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности <адрес> с долей собственности -1 (л.д.33).

Как следует из личной карточки квартиросъемщика (л.д.9), карточки регистрации (л.д.10), истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с <дата>.

Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено. Между тем, истец вселился в жилое помещение в установленном порядке, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет и правомерность вселения истца в данное жилое помещение не оспаривает.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истцу только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

Статья 62 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от его оформления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, на имя Малиева Олега Алексеевича зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» № участок № по № на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата>.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом, на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, Малиев О.А., <дата> года рождения, являлся несовершеннолетним и не утратил право на бесплатную приватизацию жилого помещения по достижении им совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, <адрес> лит. А, расположенная по адресу: <адрес>, Малиевым О.А. при сборе документов было установлено, что в данном жилом помещении выполнены работы по его перепланировке без получения разрешения органов местного самоуправления, что препятствует ему в реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, выполненному МУП ЦТИ <адрес> по состоянию на <дата> год, в результате работ по перепланировке <адрес>, общая площадь жилого помещения составила 13,9 кв.м., жилой -9,1 кв.м.

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме № по <адрес> сообщением Департамента строительства и городского развития от <дата> истцу для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с экспертным заключением НП «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.14-22), выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> общей площадью - 13,9 кв.м. кв.м., жилой - 9,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.17).

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Малиева Олега Алексеевича обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малиева Олега Алексеевича к Администрации <адрес>, Малиевой Татьяне Яковлевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку в <адрес>, общей площадью-13,9 кв.м., жилой -9,1 кв.м в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Установить факт пользования Малиевым Олегом Алексеевичем квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Малиевым Олегом Алексеевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Администрацию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Е.Ю.Никитушкина

дело № 2-881/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 марта 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиева Олега Алексеевича к Администрации <адрес>, Маиевой Татьяне Яковлевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малиева Олега Алексеевича к Администрации <адрес>, Малиевой Татьяне Яковлевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку в <адрес>, общей площадью-13,9 кв.м., жилой -9,1 кв.м в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Установить факт пользования Малиевым Олегом Алексеевичем квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Малиевым Олегом Алексеевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Администрацию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Е.Ю.Никитушкина