Маликова Алсу Наилевна

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой ФИО5 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маликова А.Н.. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия договора страховая о невозврате страховой премии при досрочном отказе от договора недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, указав в обоснование, что 31.08.2015 года одновременно при получении кредита между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Получение кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья. Истец подписала ряд заранее напечатанных документов, из которых следовало, что она выражает согласие на заключение договора страхования. Размер страхования составил 58 425,38 руб. Бланк полиса является типовым. Истец считает, что пункт полиса «при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату» ничтожен, ущемляет права потребителя, противоречит закону. Напечатан более мелким шрифтом, расположен в конце документа, что препятствует его адекватной оценке при подписании полиса страхования. При получении кредита услуга страхования является навязанной. Условия страхования обозначены не в интересах страхователя. 14.10.2015 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплачена страховую премию, на что был получен ответ, что в случае расторжения договора стра...

...хования страховая премия не возвращается. Истец считает, что страховая премия за оставшееся время должна быть возвращена ответчиком. На момент направления претензии ответчику сумма страховой премии подлежащей возврату составила 55 182 руб. Неустойка за каждый день просрочки в размере 3% соответствует размеру в 82 750 руб. (55 182 х3 /100).

Истец просит признать условие договора страхования «При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату» по полису страхования по программе «защита заемщика автокредита» №... от 31.08.2015 г. недействительным, в силу ничтожности, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 55 182 руб., неустойку в размере 82 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 68 966 руб.

Истец Маликова А.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «защита заемщика Автокредита» от 31.08.2015 года № .... Срок действия договора страхования 36 месяцев. Договор был заключен путем подписания сторонами страхового полис и уплаты страховой премии

31.08.2015 г. между Маликовой А.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил истцу целевой кредит ан покупку автомобиля на сумму в размере 796 119,60 руб., на срок 36 месяцев, под 7,4 % годовых.

Согласно п. 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку перечислить сумму для оплаты премии по договору страхования жизни в размере 58 425,38 руб. на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд изучив кредитный договор, приходит к выводу, что не подтверждается довод истца о навязывании ей как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Кредитный договор не содержит условий обвязывания истца застраховать жизнь и здоровье, напротив, заемщиком дано поручение банку причислить сумму страховой премии на счет страховщика.. У истца имелась возможность получения другого кредитного продукта. До заключения договора кредита истец была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по кредитованию.

12 октября 2015 года истец направила претензию в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 31.08.2015 года № ..., вернуть денежные средства по оплате страховой премии в размере 58 425,38 руб.

Письмом от 26.10.2015 года ... ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении требования Маликовой А.Н. о возврате уплаченной ею страховой премии, указывая, что согласно условиям договора страхования и в соответствии п.3 ч. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Пунктом полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № К05602621/1062-0018813 предусмотрено, что «При досрочном отказе страхователя от договор страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату».

Доводы истца являются необоснованными, поскольку указанные условия пункта договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, так как абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования. В судебном заседании судом установлено, что кредит истцом не погашен в полном объеме.

Также доводы истца о том, что до нее не была доведена информация об условиях возврата части страховой премии при расторжении договора страхования, являются необоснованными. При подписании полиса страхования истец была ознакомлена и согласна с условиями страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Маликовой ФИО6 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия договора страховая о невозврате страховой премии при досрочном отказе от договора недействительным, взыскании уплаченной страховой премии и защиты прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Маликовой ФИО7 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина