Маликова Татьяна Алекссевна

Дело № 2-182/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ершичи 28 мая 2015 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Любчука С.Т.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Татьяны Алексеевны к ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Маликова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что 11 декабря 2013 года обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Ершичском районе Смоленской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Отдел ПФ РФ в Ершичском районе своим решением от 5 мая 2014 года № 2 отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа работы, не включив в специальный стаж следующие периоды работы:

- обучение в Смоленском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1989 года по 25 июня 1994 года;

- работу в должности преподавателя анатомии и физиологии «Рузского медицинского училища» с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2007 года;

- работу в должности преподавателя экономических дисциплин ФГБУ среднего профессионального образования «Рославльский сельскохозяйстве...

...нный колледж» с 1 сентября 2008 года по 11 декабря 2013 года.

Просит признать данное решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж педагогической деятельности и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости и обязать государственное учреждение пенсионного обеспечения назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения о её назначении – с 11 декабря 2013 года.

Представитель ответчика – ГУ-УПФР в Рославльском районе Смоленской области Шадрина Н.В., представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленные истицей требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения.

Согласно справки № 25 от 03.03.2014 г. ГБОУ среднего профессионального образования Московской области «Рузское медицинское училище (техникум)» за период с 01.09.2003 г. по 31.08.2007 г. количество обучающихся студентов в возрасте до 18 лет в целом по училищу составляло менее 50 процентов от общего количества учащихся.

По результатам проведенной проверки достоверности представления индивидуальных сведений за период с 01.11.1999 г. по 31.12.2012 г. установлено, что в СОГБОУ СПО «Рославльский технический колледж» в период с 01.10.2002 г. по 31.12.2012 г. в возрасте до 18 лет обучалось менее 50 процентов детей. Перечни льготных профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предоставлялись не обоснованно, а индивидуальные сведения с отражением кода льготы как педагогическая деятельность не достоверны.

В связи с выявлением в учреждении документов, опровергающих достоверность сведений (уточняющая справка о контингенте обучающихся от 09.12.2013 г. № 616), представленных в подтверждение, из специального стажа Маликовой Т.А. подлежит исключению период работы с 01.09.2008 г. по 11.12.2013 г.

Период обучения в Смоленском государственном педагогическом институте с 01.09.1989 г. по 25.06.1994 г. также не может быть включен в специальный педагогический стаж в связи с тем, что список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 (педагоги), не предусматривает зачет периодов обучения в педагогическом институте в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В правилах, утвержденных названным Постановление, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию. Положения постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 и постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 не содержали каких-либо условий, при которых периоды обучения в педагогических учебных заведениях подлежали бы включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

В судебном заседании Маликова Т.А. и ее представители Папуша Л.В. и Опарин Е.В. исковые требования поддержали в полном объёме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что истица преподавала в СОГБОУ «Рославльский технический колледж и ГБОУ СПО МО «Рузское медицинское училище» на младших курсах, где количество несовершеннолетних студентов более 50%.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области Соколова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 5 мая 2014 № 2 и в вышеуказанных возражениях, в связи с отсутствием у истца необходимого 25 -летнего стажа педагогической работы для назначения ей льготной пенсии.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Исходя из записей в трудовой книжке АТ-V № 0483379 Маликова Т.А. в период с 01.09.2003 года по 31.08.2007 года занимала должность социального педагога, преподавателя анатомии и физиологии в Рузском медицинском училище, а в период с 01.09.2008 года по 11.12.2013 года - должность преподавателя экономических дисциплин ФГОУ СПО «Рославльский сельскохозяйственный колледж» (с 30.12.2011 г. – СОГБОУ СПО «Рославльский технический колледж»).

Согласно справкам ГБОУ СПО МО «Рузское медицинское училище (техникум)» от 03.03.2014 г. № 25 и от 19.05.2015 года № 45 контингент обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет за период с 01.09.2003 года по 31.08.2007 года составляет менее 50% от общего числа обучающихся.

Из приложения №56 к акту проверки от 09.04.2014 г. следует, что контингент обучающихся в СОГБОУ СПО «Рославльский технический колледж» в возрасте до 18 лет за период с 01.10.2009 года по 01.10.2012 года составляет менее 50% от общего числа обучающихся.

Применение в колледже Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР N 605 от 27.08.1987 г. (применение коэффициента 0,4 к студентам заочного отделения) для исчисления количества обучающихся не основаны на законе и не могут быть признаны состоятельными, поскольку п. 14 Правил не предусматривает исключение лиц, обучающихся по заочной форме при определении количества обучающихся детей в возрасте до 18 лет и применение указанной выше инструкции при решении вопроса о назначении педагогам досрочной трудовой пенсии. При этом, исходя из буквального толкования данной правовой нормы, контингент определяется простым арифметическим подсчетом учащихся учебного заведения по очной, вечерней, заочной формам обучения.

Таким образом, не подлежат зачету оспариваемые истицей периоды в вышеуказанных учебных заведениях, так как обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет, а, следовательно, условия её работы не отвечали требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж в общеобразовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении независимо от формы обучения - очной или заочной, обстоятельства дела.

Не влияет на выводы суда и тот факт, что истица преподавала преимущественно для лиц, не достигших возраста 18-ти лет на очном отделении, поскольку пункт 14 приведенных выше Правил, конкретизирующий механизм реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, не предусматривает возможности определения численности обучающихся по возрасту в зависимости от курса их обучения. Таким образом, состав учащихся до 18 лет определяется на начало соответствующего учебного года с учетом общего количества обучающихся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости, спорного периода работы с 01.09.2003 года по 31.08.2007 года в ГБОУ СПО МО «Рузское медицинское училище (техникум)» и СОГБОУ СПО «Рославльский технический колледж» с 01.09.2008 г. по 11.12.2013 г.

В то же время суд считает необходимым включить в стаж, дающий право на льготную пенсию период учебы истца по очной форме обучения в высшем учебном заседании – Смоленском государственном педагогическом институте, с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1994 года, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маликова Т.А. работает в системе образования с 25.08.1986 года по настоящее время, с 01.09.1989 года по 27.06.1994 года обучалась на дневном отделении учебного заведения. По окончании учебного заведения вновь приступила к работе в учебном заведении.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от г. N 953, пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица в период с 1986 года по настоящее время осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, в период с 01.09.1989 года по 27.06.1994 года обучалась в высшем учебном заведении, а ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, указанный период учебы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маликовой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области включить Маликовой Татьяне Алексеевне в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет время учебы с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1994 года в Смоленском государственном педагогическом институте.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2015 года

Судья Шумячского

районного суда: Любчук С.Т.