Малинин Дниил Алексеевич

СудьяЛанцова А.В.Дело № 33а-30756/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Батура Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2024 года апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской областина решение Дмитровского городского суда Московской области от 2 мая 2024 года по административному делу по административному исковому <данные изъяты>, Малинина Д. А. к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконнымрешения от 14 февраля 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставленияземельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцыМалининыА.Н., Д.А.обратилисьв суд с административным иском к административному ответчикуадминистрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконнымрешения от 14.02.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставленияземельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление.Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, чтоим на праве собственности принадлежит в равных долях часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., <данные изъяты>. Они обратились в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставленияземельного участкапо адресу: Московская обл., <данные изъяты>.Решением административного ответчика от 14.02.2024 им было отказано в предварительном согласовании предоставленияземельного участка. В качестве причины отказа было указано на «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия». В качестве разъяснения причин отказа было указано на то, что с...

...огласно представленным материалам в границах испрашиваемого земельного участка и сведениям ИСОГД расположен новый объект капитального строительства. Также в качестве основания отказа было указано на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельнымучасткам. В качестве разъяснения причины отказа было указано на возможное нарушение прав третьих лиц, так как границы смежного земельного участка не установлены.

Представитель административного ответчикаадминистрации Дмитровского городского округа Московской области административный иск не признал.

Заинтересованное лицоМинистерство имущественных отношений Московской областисвоего представителя в суд не направило.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 02.05.2024административный искудовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчикадминистрация Дмитровского городского округа Московской областиподала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Разбирательством по административному делу установлено, чтоМалининымА.Н., Д.А.на праве собственности принадлежит в равных долях часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., <данные изъяты>

МалининыА.Н., Д.А. обратились в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставленияземельного участкапо адресу: Московская обл., <данные изъяты>.

Решением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14.02.2024МалининымА.Н., Д.А.было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания отказа было указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения основания отказа было указано на то, что согласно представленным материалам в границах испрашиваемого земельного участка и сведениям ИСОГД расположен новый объект капитального строительства». В качестве основания отказа было указано и на наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения основания отказа было указано на возможное нарушение прав третьих лиц, поскольку границы смежного земельного участка не были установлены.

Руководствуясь положениями ст.39.15 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что указанноев решении обстоятельство, послужившее причиной отказа, несопоставимо с основаниями, предусмотренными ст. 39.15 ЗК РФ, что решение об отказе по указанному в оспариваемом решении (первому) основанию было принято по основаниям, не предусмотренным ст. 39.15 ЗК РФ; что доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположен новый объект капитального строительства, стороной ответчика не представлено.

Суд также указал, что административными истцами при подаче заявления о предоставлении государственной услуги было представлено заявление Грязновой Н.А. (лицо, занимающее часть жилого дома, смежную с частью истцов), адресованное в местную администрацию, с указанием на то, что границы земельного участка при доме, используемого административными истцами, не пересекают разницы ее земельного участка, который использует ее семья, и что возражений по оформлению земельного участка площадью 500 кв.м она не имеет; что административным ответчиком не представлено доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; основание для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, действующим законодательством не предусмотрено, при этом доказательств того, что при формировании земельного участка нарушены права третьих лиц, как указано в оспариваемом решении, ответчиком не представлено.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов суд возложил на администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Малининых А.Н., Д.А.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Оспариваемое решение от 14.02.2024было основано на обстоятельстве несоответствия информации, которая содержится в представленных документах, общедоступным официальным сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причины отказа указано на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен новый объект капитального строительства.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являетсянесоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Обстоятельство противоречия информации, которая содержится в представленных документах, общедоступным официальным сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, не может служить основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не предусмотрено указанными правовыми нормами в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Что касается обстоятельства расположения в границах испрашиваемого земельного участка объекта капитального строительства, то это жилое здание, которое находится в долевой собственности административных истцов.

Так, согласно акту обследования земельного участка от 30.01.2024 № 435, на который административный ответчик ссылается в обоснование оспариваемого решения, на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 104-111), которая принадлежит на праве собственности административным истцам, под которую они и испрашивают земельный участок (л.д. 90-96).

В качестве второго основания оспариваемого отказа от 14.02.2024 указано на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причины отказа указано на то возможное нарушение прав третьих лиц.

Ст. 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к числу которых относится недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Административные истцы являются сособственниками части жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

В соответствие с положениями ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Административный ответчик не представил доказательств нарушения прав третьих лиц формированием испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 2 мая 2024года оставить без изменения,апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области – без

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

№а-2025/2024

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, просит о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; решением административного ответчика ей было отказано в предоставлении государственной услуги, административный истец считает незаконными и нарушающими ее права.

В судебном заседании представитель административных истцов административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о явке ...

...извещался надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве собственности на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> принадлежит в равных долях часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, зданию присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административные истцы обратились в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Решением административного ответчика Р№ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано:

1) «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия». В графе «разъяснение причин отказа» указано: «Согласно представленным материалам в границах испрашиваемого земельного участка и сведениям ИСОГД расположен новый объект капитального строительства».

2) Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам». В графе разъяснение причин отказа указано: «возможно нарушение прав третьих лиц: границы смежного земельного участка не установлены».

Пунктом 206 Сводного заключения (решения) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, в ходе обследования установлено, что подъезд и проход к участку имеется с северной стороны, на участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, некапитальные строения отсутствуют; по юго-западной границе участок без координат границ под другой частью дома, забор из сетки; восточная граница – пустырь, ограждение отсутствует, юго-восточная граница – участок с кадастровым номером №, ограждение из сетки, и участок без координат границ, ограждение отсутствует.

По информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СИ-№ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют какие-либо ограничения в соответствии с п.1,2,3,4,7,13,14 ч.5, ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В обжалуемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении первого основания отказа ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.15 Земельного кодекса РФ не приведена, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Указанное решение об отказе принято с учетом сводного заключений Министерства имущественных отношений, однако само по себе это не освобождает административного ответчика от обязанности исполнять требования Федерального закона, в то время как указанные в решении обстоятельство, послужившее причиной отказа, несопоставимо с основаниями, предусмотренными ст. 39.15 ЗК РФ.

Решение об отказе по указанному в оспариваемом решении (первому основанию) принято по основаниям, не предусмотренным статье 39.15 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположен новый объект капитального строительства стороной ответчика не представлено.

В обоснование причины отказа административный истец в решении об отказе указывает на основание, предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Действительно, согласно положениям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1); Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6); ее допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (п.7).

В обоснование причин отказа административный ответчик указывает на возможное нарушение прав третьих лиц: границы смежного земельного участка не установлены.

Административным истцом при подаче заявления о предоставлении услуги представлено заявление ФИО5 (лицо, занимающее часть жилого дома, смежную с частью истцов), адресованное в администрацию, с указанием на то, что границы участка при доме, используемого административными истцами не пересекают разницы участка, который использует ее семья, возражений по оформлению участка площадью <данные изъяты> кв.м. она не имеет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; основание для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, действующим законодательством не предусмотрено, при этом доказательств того, что при формировании земельного участка нарушены права третьих лиц, как указано в оспариваемом решении, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3, Д.А. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3, ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указать Администрации Дмитровского городского округа <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: