Малинка Ирина Юрьевна

Строка по отчёту №56

По гражданскому делу №2-191/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

город Арсеньев 06 марта 2014 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам;

у с т а н о в и л а:

В Арсеньевский городской суд 10.01.2014г. от истца поступило исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с ходатайством № об отказе от заявленных исковых требований в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой суммы и прекращении производства по делу, с приложением копии квитанции об оплате налогоплательщиком налоговых санкций в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд принял отказ от иска, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как ответчиком с...

...амостоятельно оплачена задолженность, что подтверждено предоставленным исковой стороной заявлением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять от Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» отказ от иска к ФИО1 и ФИО2

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.К. Ворона

Гражданское дело № 2-1401/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 ноября 2014 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Стасинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Малинке Е.В., Малинка И.Ю., Малинке В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Арсеньевский городской суд по подсудности из Ленинского районного суда г. Владивостока поступило гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в Малинке Е.В., Малинка И.Ю., Малинке В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Малинкой Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на четыре года под 18,90 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно гасить часть основного долга и проценты согласно графику платежей к кредитному договору. С момента получения кредита Малинка Е.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства. В соответствии с пунктом 2.2.4. кредитного договора по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Задолженность по неустойки составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 4.1.4 Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Учитывая материальное положение заемщика, банк уменьшил неустойку до <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка. В соответствии с...

... п. 4.4.9 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается: поручительством физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и Малинка И.Ю.; поручительством физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и Малинкой В.Г.. В силу п. 1.6. договоров поручительства Малинка И.Ю., Малинка В.Г. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Малинка Е.В. Истец просит взыскать солидарно с Малинки Е.В., Малинка И.Ю., Малинки В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в равных долях.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истцом в суд предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Малинка Е.В., Малинка И.Ю., Малинка В.Г. в судебное заседание не явились, в почтовое отделение за получением судебной повестки не обращались, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что уклоняясь от явки в суд, ответчики злоупотребляют своими гражданскими правами. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК ПФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Малинка Е.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на четыре года с процентной ставкой 18,90 % годовых.

Пунктами 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. указанного в Параметрах Кредита кредитного соглашения.

В Параметрах Кредита установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 17 число каждого месяца, начиная с августа 2013 года, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 4.1.3. Условий кредитования банк вправе, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено, что по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от суммы просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение Малинки Е.В. банк в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малинка И.Ю. отвечает перед банком за исполнение Малинкой Е.В. всех его обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщику является солидарной.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Малинка В.Г. отвечает перед банком за исполнение Малинкой Е.В. всех его обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщику является солидарной.

Согласно расчетам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в порядке возврата госпошлины. Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина – <данные изъяты> руб. Следовательно, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ данные расходы суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Малинка Е.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушив его условия. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Малинке Е.В., Малинка И.Ю., Малинке В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малинки Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> Малинка И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Малинки В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с них же в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в порядке возврата госпошлины <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин

Гражданское дело № 2-1401/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 ноября 2014 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Стасинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Малинке Е.В., Малинка И.Ю., Малинке В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Малинке Е.В., Малинка И.Ю., Малинке В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малинки Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Малинка И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Малинки В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с них же в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в порядке возврата госпошлины <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин