Малинкина Нина Николаевна

26 октября 2010 год

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Большаковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме дело по иску Малинкина А.Н. к Малинкиной Н.Н. о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Малинкин А.Н. обратился в суд с иском к Малинкиной Н.Н. о признании права собственности на дом.

Дело было назначено к слушанию на 29 октября 2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Повторно дело было назначено к слушанию на 3 ноября 2010 года, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание 3 ноября 2010 года истец, его представитель, ответчик вновь не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец, его представитель, ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПРК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ...

...и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Малинкина А.Н. к Малинкиной Н.Н. о признании права собственности на дом оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья Е.И. Бондаренко.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Малинкиной Н.Н., ее представителя Домниной Г.А., представителя истца Малинкина А.Н. доверенного лица Гориной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Малинкиной Н.Н. и Малинкина А.Н. к администрации о. Муром о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Малинкина Н.Н. и Малинкин Н.Н. обратились в суд с иском к администрации о. Муром, и, уточнив исковые требования, просят признать за Малинкиным А.Н. и Малинкиной Н.Н. право общей собственности на домовладение ...., общей площадью 115,8 кв.м., с включением всех самовольных построек, а именно: под литерой А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожей 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м., литерой А площадью 20,4 кв.м., литерой А1 площадью 6,9 кв.м., лит. А2 общей площадью 41,0 кв.м., в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м.. жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., с определением следующих долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение за каждым:

- за Малинкиным Александром Николаевичем – 0, 4102 (или 2051/5000) долей,

- за Малинкиной Ниной Николаевной – 0,5898 (или 2949/5000) долей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1986 года, после смерти наследодателя Малинкина Н.Д., сособственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом .... являются – Малинкин А.Н. и Малинкина Н.Н.. После смерти матери, Ма...

...линкиной Т.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2008 года Малинкина Н.Н. унаследовала еще 6/8 долей в праве общей долевой собственности, в результате чего стала собственницей 7/8 долей в праве на указанный дом. Право собственности за истцами зарегистрировано на домовладение площадью 32,3 кв.м.

Однако до смерти наследодателя Малинкина Н.Д., к дому были произведены самовольные постройки, которые не были зарегистрированы в установленном порядке, в результате общая площадь дома увеличилась на 95,4 кв.м.

В настоящее время домовладение размером 32,3 кв.м. фактически не существует, оно было перестроено в процессе возведения самовольных построек.

Постановлением Главы о. Муром № 936 от 21 апреля 2008 года утвержден протокол межведомственной комиссии № 3 от 25.03.2008 года, согласно которого самовольно возведенные Малинкиным А.Н. постройки, а именно лит. А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожая 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м. построены с соблюдением земельного законодательства и в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно заключения № 1385-10-3, выданное Малинкиной Н.Н., строительство жилых построек под литерой А1 площадью 6,9 кв.м., лит. А2 общей площадью 41,0 кв.м., в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м.. жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., выполнены с соблюдением строительных норм и правил.

Соглашением от 28 апреля 2011 года между истцами определены доли в праве долевой собственности на вышеуказанное домовладение таким образом, что они соответствуют площадям, которыми истцы пользуются фактически и по ним сложился порядок пользования.

В судебном заседании истец Малинкина Н.Н. и ее представитель Домнина Г.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель истца Малинкина А.Н. доверенное лицо Горина Н.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о.Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Муромский отдел в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что Малинкиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1986 года после смерти Малинкина Н.Д. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2008 года после смерти Малинкиной Т.Т., принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на принадлежащую ей долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 года.

Малинкину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1986 года принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Таким образом, согласно вышеназванным правоустанавливающим документам каждому из сособственников принадлежит: Малинкиной Н.Н. – 7/8 доли и Малинкину А.Н. – 1/8 доли в праве собственности на жилой дом .....

Право истцов было зарегистрировано на домовладение общей площадью 32,3 кв.м.

Однако при жизни наследодателя Малинкина Н.Д. к дому были возведены самовольные пристройки, которые в установленном законом порядке не были зарегистрированы, в связи с чем общая площадь дома увеличилась.

Постановлением Главы администрации г. Мурома № 821 от 04.12.1992 года земельный участок по адресу: г. Муром, ул. Расковой, д.3 предоставлен истцам на праве личной собственности (пожизненного наследуемого владения).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочным) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время объектом недвижимости по адресу: ...., считается новое домовладение, состоящее из литер А2, А2, А4, А3, А3, А2, А2, А2, А2, А, А1, общей площадью 115, 8 кв.м., в том числе основная – 68,6 кв.м., вспомогательная – 47,2 кв.м.

Увеличение общей площади произошло в результате самовольного возведения следующих построек: жилого пристроя (литера А2) площадью 37, 2 кв.м., в том числе прихожая 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м.; жилого пристроя площадью 47,9 кв.м.. в том числе жилая пристройка (лит.А1) площадью 6,9 кв.м., жилая пристройка (лит.А2) общей площадью 41,0 кв.м, в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м., жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., на территории домовладения по адресу: ....

Постановлением Главы округа Муром от 21.04.2008 года № 936 утвержден протокол заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром от 25 марта 2008 года № 3, согласно которого самовольно возведенные пристрой расположены в пределах границ земель­ного участка общей площадью 961 кв. м по вышеуказанному адресу, где Малинкину А.Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 123,7 кв.м. постановлением Главы администрации города Мурома от 04.12.1992 г. № 821, т.е. с соблюдением земельного законодательства и соответствуют строительным нормам и правилам.

Приняты в эксплуатацию: жилой пристрой (литера А2) площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожая – 10,5 кв.м., жилая комната- 6,6 кв.м., жилая комната – 20,1 кв.м.; жилой пристрой (литера А3) площадью 7,7 кв.м. (кухня), жилой пристрой (литер А4) площадью 2,6 кв.м. и считать объектом недвижимости новое домовладение по адресу: ..... состоящее из литер А,А2 (часть), А3, А4 – общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилая 47,1 кв.м., подсобная 20,8 кв.м. и других литер ранее принятых в эксплуатацию.

Согласно заключения № 1385-10-З, составленному МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство» на основании заявления Малинкиной Н.Н., строительство жилых построек под лит. А1 и А2, общей площадью 47,9 кв.м. к жилому дому, расположенному на территории домовладения по адресу: .... выполнено с соблюдением строительных норм и правил. Считать возможным ввод в эксплуатацию: жилой пристрой (лит.А1) площадью 6,9 кв.м. (сан.узел), жилой пристрой (лит.А2) общей площадью 41,0 кв.м. в том числе прихожая – 7,2 кв.м., кухня – 12,3 кв.м., жилая комната – 8,1 кв.м., жилая комната – 13,4 кв.м.

Поскольку самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном истцам в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства, права и законные интересы других лиц при этом нарушены не были, самовольные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам и земельному законодательству, суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на самовольно возведённые строения в силу п.3 ст.222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме этого между истцами сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме, поэтому 28 апреля 2011 года истцами было заключено соглашение об определении долей.

Согласно данного соглашения доли истцами определены следующим образом:

- Малинкину А.Н. принадлежит 41,019 в праве общей долевой собственности на дом, что составляет (с округлением) 0, 4102 (или 2051/5000) доли;

- Малинкиной Н.Н. принадлежит 58,981 в праве общей долевой собственности на дом, что составляет (с округлением) 0, 5898 (или 2949/5000).

Также в данном соглашении истцы установили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 961 кв.м., на котором расположен жилой дом, изменению не подлежат.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малинкиной Н.Н. и Малинкина А.Н. удовлетворить.

Признать за Малинкиным А.Н. и Малинкиной Н.Н. право общей долевой собственности на домовладение ...., общей площадью 115,8 кв.м., с включением всех самовольных построек, а именно: под литерой А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожей 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м., литерой А площадью 20,4 кв.м., литерой А1 площадью 6,9 кв.м., лит. А2 общей площадью 41,0 кв.м., в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м.. жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., с определением следующих долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение за каждым:

- за Малинкиным А.Н. – 2051/5000 долей,

- за Малинкиной Н.Н. – 2949/5000 долей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева

Дело № 2- 574/2019г.

УИД 33RS0014-01-2019-000379-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием истца Малинкиной П.Н., ответчика Малинкиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Малинкина П.Н. к Рожнова С.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования, суд

установил:

Малинкина П.Н. обратилась в суд с иском к Рожновой С.А. и просит признать за ней право собственности на 2051/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что .... умер супруг истца ...., в состав наследства после смерти которого входят доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. После смерти супруга она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве собственности на наследство по закону в отношении долей в праве на дом ей не выдано, поскольку право собственности на указанные доли за наследодателем не зарегистрировано. Считает, что поскольку она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, другой наследник по закону первой очереди - их дочь .... от наследства после смерти отца отказалась в её пользу, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на ука...

...занное наследственное имущество в судебном порядке (л.д. 3-5).

Определением судьи Муромского городского суда от 18 февраля 2019 года исковое заявление Малинкиной П.Н. принято к производству Муромского городского суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Определением судьи Муромского городского суда от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Малинкина Н.Н., сособственник жилого дома (л.д. 58).

Определением судьи Муромского городского суда от 11 апреля 2019 года, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, связанных с кругом наследников и составом наследства, в соответствии с п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66).

Истец Малинкина П.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рожнова С.А. исковые требования Малинкиной П.Н. о признании за ней права собственности на 2051/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти .... признала.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, о чем ответчик представила суду собственноручно написанное заявление (л.д. 49).

Третье лицо Малинкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска (л.д. 70).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малинкиной П. Н. удовлетворить.

Признать за Малинкиной П. Н., (номер), (номер), право собственности на 2051/5000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 мая 2019 года.

Председательствующий Т.Н.Карева

Дело № 2-619/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-000531-91.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

с участием истца Малинкиной Н.Н., представителя истца адвоката Прохоровой И.В., ответчика Малинкиной П.Н., представителя ответчика адвоката Каяина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Малинкиной Н.Н. к Малинкиной П.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Малинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Малинкиной П.Н. и, с учетом измененных исковых требований, просит:

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: .... в соответствии с заключением ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» и выделить в пользование истцу и ответчику земельные участки в соответствии с заключением;

-обязать ответчика не чинить препятствия в установке забора на земельном участке с кадастровым номером (номер), по границам, установленным решением суда.

В судебном заседании представитель истец Малинкина Н.Н., ее представитель адвокат Прохорова И.В. и ответчик Малинкина П.Н., ее представитель адвокат Каяин В.А. заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. Ответчик Малинкина П.Н. обязуется не позднее 23 июля 2019 года передать истцу Малинкиной Н.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет оплаты за часть площади земельного участка, фактически используемую Малинкиной П.Н. площадью 122 кв.м. по точкам в соответствии с таблицей № 6 к заключению экспертов № 94/16.1 от 20 мая 2019 года Стороны ...

...обязуются заключить договор купли-продажи указанной части земельного участка и зарегистрировать переход права собственности не позднее 02 июня 2020 года. Расходы по заключению договора купли-продажи и последующего перехода права собственности несет полностью Малинкина П.Н..

Кроме того, ответчик Малинкина П.Н. обязуется оплатить расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы истцу Малинкиной Н.Н. 53 000 рублей в течение 11 месяцев по 5000 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца начиная с 01 августа 2019 года. Последний платеж 01 июня 2020 года в сумме 3000 рублей.

2. Одновременно с этим стороны договорились о том, что в случае нарушения условий, изложенных в данном мировом соглашении, стороны оставляют за собой право на обращение в службу судебных приставов за принудительным исполнением этих условий.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Малинкина Н.Н. отказывается от всех заявленных исковых требований к Малинкиной П.Н. по данному гражданскому делу.

4. Судебные расходы на представителей стороны оставляют за собой.

Текст мирового соглашения, подписанного сторонами, представлен суду в письменном виде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается.

Суд, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 июля 2019 года между истцом Малинкиной Н.Н. и ответчиком Малинкиной П.Н. по иску Малинкиной Н.Н. к Малинкиной П.Н. об определении порядка пользования земельным участком, на следующих условиях:

1. Ответчик Малинкина П.Н. обязуется не позднее 23 июля 2019 года передать истцу Малинкиной Н.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет оплаты за часть площади земельного участка, фактически используемую Малинкиной П.Н. площадью 122 кв.м. по точкам в соответствии с таблицей № 6 к заключению экспертов № 94/16.1 от 20 мая 2019 года Стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной части земельного участка и зарегистрировать переход права собственности не позднее 02 июня 2020 года. Расходы по заключению договора купли-продажи и последующего перехода права собственности несет полностью Малинкина П.Н.

Кроме того, ответчик Малинкина П.Н. обязуется оплатить расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы истцу Малинкиной Н.Н. 53 000 рублей в течение 11 месяцев по 5000 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца начиная с 01 августа 2019 года. Последний платеж 01 июня 2020 года в сумме 3000 рублей.

2. Одновременно с этим стороны договорились о том, что в случае нарушения условий, изложенных в данном мировом соглашении, стороны оставляют за собой право на обращение в службу судебных приставов за принудительным исполнением этих условий.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Малинкина Н.Н. отказывается от всех заявленных исковых требований к Малинкиной П.Н. по данному гражданскому делу.

4. Судебные расходы на представителей стороны оставляют за собой.

Производство по гражданскому делу по иску Малинкиной Н.Н. к Малинкиной П.Н. об определении порядка пользования земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева