Малиночка Вероника Сергеевна

к делу №

УИД 01RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2024 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО5

при участии истца ФИО4,

при участии представителя истца ФИО4- ФИО9, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии ответчика ФИО2,

при участии представителя ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО6, согласно ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СайфутдиноваРафаиляФатыховича к ФИО3 и ФИО2 о восстановлении нарушенного права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о восстановлении нарушенного права собственности.

В обосновании своих требований пояснил, что, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 в реестре за №, истец является собственником 2-комнатной квартиры площадью 28,9 кв.м., находящейся по адресу <адрес>. В соответствии спланом квартиры (выкопировкой из поэтажного плана), выполненного <адрес> бюро технической инвентаризации, принадлежащая истцу на праве собственности квартира состоит из: жилой комнаты №. площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., коридора № площадью 8,4 кв.м. Итого: общая площадь <адрес>,9 кв.м..

Долевыми собственниками соседей однокомнатной <адрес> общей площадью 21.6 кв.м являются ответчики ФИО3( 1/2 доля) и ФИО2 (1/2доля). С момента получения статуса отдельной квартиры ответчика было предложено организовать отдельный доступ (вход) в свою квартиру, как это сделали многие собственники квартир их многоквартирного дома. Между тем, вход в свою квартиру ответчики осуществляют через принадлежащую истцу комнату (на плане коридор№). Более того, в данной комнате ( на плане коридор №) ответчик, без разрешения истца, в его отсутствие, самовольно соорудили перегородку, тем самы...

...м самовольно захватив его часть. Установили в перегороженной части принадлежащего истцу коридора, газовую плиту с газовым баллоном с нарушением противопожарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью всем жильцам многоквартирного дома. Неоднократные требования истца демонтировать перегородку, вернуть часть принадлежащего ему коридора, и прекратить входить через коридор истца в их квартиру, ответчики игнорируют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было вручено письменное предписание- уведомление от истца, в котором он потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внести возведенную в его коридоре перегородку, восстановить деревянные полы на самовольно отгороженной площади и вынести все принадлежащие ответчикам вещи с данной площади. Также истец потребовал организовать самостоятельный отдельный вход в свою <адрес> путем устройства входа в одном из оконных проемов, после чего заделать (демонтировать) дверной проем в его квартиру. Он уведомил, что в случае добровольного неисполнения истца требований, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии двух свидетелей с составлением акта, будет вскрыта и демонтирована самовольно возведенная ответчиками перегородка. Все имущество будет описано и отражено в акте и вынесено за пределы квартиры истца. Проем в <адрес> будет заколочен, доступ в квартиру истца № будет прекращен.

На письменное уведомление ответчики не отреагировали, продолжают пользоваться его коридором для прохода в свою квартиру и пользоваться отгороженной частью его коридора.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд:1) Обязать ФИО3 и ФИО2 солидарно в 14 - дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, демонтировать перегородку и дверной проем в помещении №, входящем в состав <адрес> по адресу: <адрес> и заложить дверной проем в помещение №, входящие в состав <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением № заключения эксперта ИП ФИО8 № СТР-28/24 от ДД.ММ.ГГГГ;2) В случае несовершения ФИО3 и ФИО2 вышеуказанных действий в установленный срок, разрешить СайфутдиновуРафаилюФатыховичу совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов; 3)Обязать ФИО3 и ФИО2 солидарно в 14- дневный срок, после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству дверного проема взамен оконного с переносом радиатора отопления в помещение №, входящем в состав <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № заключения эксперта ИП ФИО8 № СТР-28/24 от ДД.ММ.ГГГГ 4)В случае неисполнения решения суда в установленный срок, возложить на ФИО3 и ФИО2 солидарно судебную неустойку в пользу СайфутдиноваРафаиляФатыховича в размере - 1000(одна тысяча рублей) за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО4 просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчики нарушают правособственности ФИО4, оборудовали перегородку, сделав отдельную комнату, которой пользуются. ФИО4 в досудебном порядке предложил ответчикам устранить нарушение его прав, демонтировать перегородку и прорубить отдельный вход в свое жилое помещение, но они отказались. Проведенная судебная экспертиза показала техническую возможность демонтировать перегородкуи заложить проход, а вместо оконного проема, установить вход в квартиру к ответчикам. Уточненные исковые требование поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3- ФИО6 в исковых требованиях истца просил суд отказать, так как спорное помещение № является коридором общего пользования, и было включено в общую площадь квартиры ФИО4 (Технический паспорт жилого помещения - <адрес>. дом. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ). Выводы эксперта подтвердили лишь техническую возможность переоборудования входа, но не юридическую. Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что этот коридор относится к общедомовому имуществу. Реализация прав гражданина не должна нарушать права и законные интересы других лиц.Приобретая квартиру ФИО4 видел, в каком виде оборудован вход в его жилое помещение. Из показаний третьих лиц было установлено, что все входы оборудованы самовольно, без разрешительной документации. В части взыскания неустойки, полагал требования незаконными и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя - ФИО6,просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО16 в судебном заседании показала, что о споре между сторонами ей ничего не известно. Отдельно оборудованного входау них нет, вход в домовладение осуществляют через общий коридор.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО17 в судебном заседании подтвердила доводы ФИО16.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО23 и представитель несовершеннолетнего ФИО21, в судебном заседании пояснила, что покупали квартиру с отдельным входом. На отдельный вход разрешительной документации не имеется. Отдельные входы имеют <адрес>,7,9,11 и 12 общий коридор.Пристройка не входила в общую площадь по документам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация МО «Краснооктябрьское сельское поселение» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица -Комитет Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО12в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований -ФИО13в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО15в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - ФИО14в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО18в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО22в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО20в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований -ФИО19в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований- ФИО24в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащимему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быт совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 в реестре за №, истецФИО4 является собственником 2-комнатной квартиры площадью 28,9 кв.м., находящейся по адресу <адрес>. В соответствии с планом квартиры (выкопировкой из поэтажного плана), выполненного <адрес> бюро технической инвентаризации, принадлежащая истцу на праве собственности квартира состоит из: жилой комнаты №. площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 9, 4 кв.м., коридора № площадью 8,4 кв.м. Итого: общая площадь квартиры -28,9 кв.м.

Долевыми собственниками соседей однокомнатной <адрес> общей площадью 21.6 кв.м являются ответчики ФИО3( 1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля). С момента получения статуса отдельной квартиры ответчика было предложено организовать отдельный доступ (вход) в свою квартиру, как это сделали многие собственники квартир их многоквартирного дома. Между тем, вход в свою квартиру ответчики осуществляют через принадлежащую истцу комнату (на плане коридор №). Более того, в данной комнате ( на плане коридор №) ответчик без разрешения истца, в его отсутствие, самовольно соорудили перегородку, тем самым самовольно захватив его часть. Установили в перегороженной части принадлежащего истцу коридора, газовую плиту с газовым баллоном с нарушением противопожарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью всем жильцам многоквартирного дома. Неоднократные требования истца демонтировать перегородку, вернуть часть принадлежащего ему коридора, и прекратить входить через коридор истца в их квартиру, ответчики игнорируют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было вручено письменное предписание - уведомление от истца, в котором он потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внести возведенную в его коридоре перегородку, восстановить деревянные полы на самовольно отгороженной площади и вынести все принадлежащие ответчикам вещи с данной площади. Также истец потребовал организовать самостоятельный отдельный вход в свою <адрес> путем устройства входа в одном из оконных проемов, после чего заделать (демонтировать) дверной проем в его квартиру. Он уведомил, что в случае добровольного неисполнения истца требований, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии двух свидетелей с составлением акта, будет вскрыта и демонтирована самовольно возведенная ответчиками перегородка. Все имущество будет описано и отражено в акте и вынесено за пределы квартиры истца. Проем в <адрес> будет заколочен, доступ в квартиру истца № будет прекращен.

На письменное уведомление ответчики не отреагировали, продолжают пользоваться его коридором для прохода в свою квартиру и пользоваться отгороженной частью его коридора.

Согласно заключению строительно - технической экспертизы, эксперта ИП ФИО8№ стр-28/24 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что имеется техническая возможность устройства отдельного доступа(входа) в <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, без использования комнаты (на плане квартиры от ДД.ММ.ГГГГ коридор № площадь 8,4 кв.м.) в составе <адрес>. путем устройства дверного проема, взамен оконного с переносом радиатора отопления в <адрес>, расположений по адресу: <адрес>.

Для устройства отдельного доступа(входа) в <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, необходимо устроить дверной проем взамен оконного с переносом радиатора отопления.

Согласно техническому паспорту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в площадь квартиры - 28,9 кв.м. входит площадь жилая площадь - 20,5 кв.м., и площадь коридора - 8,4 кв.м.(л.д.12-13).

В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел <адрес>,до.8, по адресу:<адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира состоящая из 2 комнат, общей площадью - 28,9 кв.м. ( л.д. 16).

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного суд также удовлетворяет требования вчасти возложения на ФИО3 и ФИО2ВА. солидарно в части выплаты неустойки в пользу ФИО4 в размере - 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд полагает заявленные СайфутдиновымРафаилемФатыховичем к ФИО3 и ФИО2 о восстановлении нарушенного права собственности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о восстановлении нарушенного права собственности.

1) Обязать ФИО3 и ФИО2 солидарно, в 14 - дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, демонтировать перегородку и дверной проем в помещении №, входящем в состав <адрес> по адресу: <адрес> и заложить дверной проем в помещении №, входящие в состав <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением № заключения эксперта ИП ФИО8 № СТР-28/24 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) В случае несовершения ФИО3 и ФИО2 вышеуказанных действий в установленный срок, разрешить СайфутдиновуРафаилюФатыховичу совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов;

3)Обязать ФИО3 и ФИО2 солидарно в 14- дневный срок, после вступления решения суда в законную силу,выполнить работы по устройству дверного проема взамен оконного с переносом радиатора отопления в помещении №, входящем в состав <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № заключения эксперта ИП ФИО8 № СТР-28/24 от ДД.ММ.ГГГГ

4) В случае неисполнения решения суда в установленный срок, возложить на ФИО3 и ФИО2 солидарно судебную неустойку в пользу СайфутдиноваРафаиляФатыховича в размере - 1000 (одна тысяча рублей) за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-46

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.