Саяпин Виктор Иванович

Дело №2-679/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Локтевой Ю.В.

с участием

истца Шафоростова М.И.

представителя ответчика – местной администрации <данные изъяты> – Соломатиной Е.В., действующей на основании доверенности № от (...).

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Саяпина В.И.

специалиста Абдуллаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростова М.И. к местной администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Постановлением главы администрации <адрес> от (...) № заводу «Кавказкабель» было разрешено строительство гаражей индивидуального транспорта на участке площадью 000 га, расположенном на территории в пользовании ТО «Кавказкабель» в районе Молодежного комплекса, <адрес>.

(...) Шафоростов М.И. обратился в Местную администрацию <данные изъяты> (далее по делу Местная администрация) с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства гаража».

Письмом Местной администрации от (...) № Шафоростову М.И. в предоставлении документов, подтверждающих выделение ему земельного участка под строительство гаража в гаражном кооперативе «Кавказкабель» было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Считая указанное решение Местной администрации незаконным, Шафоростов М.И. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 000 кв.м., расположенный по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель»; признать незаконным решение местной администрации <данные изъяты> об отказе в...

... предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 000 кв.м., расположенного по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель» и обязать местную администрацию <данные изъяты> передать ему в собственность в порядке приватизации земельный участок, площадью 000 кв.м. под кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый гаражом, расположенный по <адрес> в гаражном кооперативе «Кавказкабель».

В обоснование иска Шафоростов М.И. сослался на то, что с 1996 он является членом гаражного кооператива «Кавказкабель» ЗАО «Кавказкабель» на основании Протокола № от (...) совместного заседания администрации и профкома АСФ «Крокус» и согласно списку членов гаражного кооператива «Кавказкабель» от (...). При вступлении в гаражный кооператив им полностью был уплачен паевой взнос. Постановлением главы администрации <адрес> от (...) № заводу «Кавказкабель» было разрешено строительство гаражей индивидуального транспорта на участке площадью 000 га, расположенном на территории в пользовании ТО «Кавказкабель» в районе Молодежного комплекса, <адрес>. В связи с чем архитектурой <адрес> был разработан рабочий проект строительства гаражей согласно архитектурно-планировочному заданию с получением технических условий на строительство на вышеуказанном земельном участке. В 1997 году он с другими участниками гаражного кооператива построил гараж, общей площадью 000 кв.м. В 1998 г. ввел его в эксплуатацию и пользуется им в полной мере по настоящее время. Строительство гаражей осуществлялось за счет владельцев автомашин по типовому проекту, что предусмотрено Уставом гаражного кооператива «Кавказкабель». На гараж им получена необходимая техническая документация. Согласно техническому паспорту на гараж, общая площадь гаража составляет 000 кв.м.(...) он обратился в местную администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Кавказкабель», принадлежащего ему на правах члена гаражного кооператива «Кавказкабель» и занимаемого построенным им гаражом. Однако местной администрацией <данные изъяты> ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Между тем согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку он, как член кооператива, в полном объеме выплатил пай, задолженности по членским и паевым взносам в гаражный кооператив не имел, и с учетом того, что гараж был построен на отведенном гаражному кооперативу земельном участке, то считает, что с момента окончания строительства в соответствии с законом стал собственником гаража. В силу ч. 7 ст. 28 от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Каких либо обременений земельного участка? на котором расположен гараж, не имеется. Ограничений на предоставление указанного земельного участка в частную собственность также нет.

Истец Шафоростов М.И. в судебное заседание явился и поддержал исковые требования в части признания за ним права собственности на гараж, площадью 000 кв.м., расположенный по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель» по вышеизложенным основаниям. От исковых требований о признании решения местной администрации г.о. Прохладный КБР об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 000 кв.м., расположенного по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель» и возложении обязанности на местную администрацию г.о. Прохладный передать ему в собственность в порядке приватизации земельный участок, площадью 000 кв.м. под кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый гаражом, расположенный по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель», отказался.

Определением Прохладненского районного суда КБР от (...) производство по делу по иску Шафоростова М.И. к местной администрации <данные изъяты> о признании решения местной администрации незаконным и обязании передать земельный участок в собственность прекращено.

Представитель ответчика – Местной администрации Соломатина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила их оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение в установленном законом порядке земельного участка под строительство гаража с указанием его площади и места расположения, пояснив при этом, что указанных документов нет и в архиве местной администрации. Кроме того, истцом также не представлены доказательства выплаты им паевых накоплений в гаражный кооператив.

Определением Прохладненского райсуда КБР от (...) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Кучин А.И. и Саяпин В.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Саяпин В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кучин А.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, специалиста, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Постановлением главы администрации <адрес> от (...) № заводу «Кавказкабель» было разрешено строительство гаражей индивидуального транспорта на участке площадью 000 га, расположенном на территории в пользовании ТО «Кавказкабель» в районе Молодежного комплекса, <адрес> (л.д. 7).

Согласно протоколу заседания гаражного кооператива «Кавказкабель» от (...) постановлено выдвинуть председателем кооператива «Кавказкабель» Кучина А.Р., зам. председателя В.А.И., казначея Б.С.(л.д. 10).

Решением главы местной администрации <адрес> № от (...) утвержден Устав гаражного кооператива «Кавказкабель», принятый на общем собрании членов кооператива (...)(л.д. 8).

Согласно списку членов кооператива «Кавказкабель» состоящему из 18 членов, следует, что Шафоростов М.И. является членом данного кооператива (л.д. 11).

Согласно справке, выданной председателем гаражного кооператива «Кавказкабель» Кучиным А.Р., Шафоростов М.И. является до настоящего времени членом гаражного кооператива «Кавказкабель», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уставу гаражного кооператива «Кавказкабель», утвержденного (...) и зарегистрированного главой администрации <адрес> за № (...), граждане, включенные в список и утвержденные главой администрации города, считаются членами кооператива со дня утверждения Устава кооператива (п.10 Устава). В соответствии с п. 11 Устава, члены гаражного кооператива имеют право: избирать и быть избранными в Правление кооператива; осуществлять строительство гаража с соблюдением норм и правил, указанных в предыдущих пунктах настоящего Устава; производить обмен гаража на гараж в другом кооперативе по месту жительства; добровольно по письменному заявлению выйти из кооператива. За членом кооператива создается право пользоваться гаражом в случае его отсутствия с направлением на работу за границу, при выезде в районы Крайнего Севера и других случаях его отсутствия, тогда в установленном порядке бронируется и сохраняется за отсутствующим помещение гаража. При этом другое лицо, рекомендованное отсутствующим членом кооператива, может пользоваться гаражом на основании Устава. Согласно п. 12 Устава, члены гаражного кооператива обязаны: выполнять требования законодательства об охране окружающей среды, Устава кооператива, решений главы администрации города, общего собрания членов кооператива и Правления; содержать в порядке гараж и прилегающую к нему территории, соблюдать санитарную и противопожарную дисциплину; построить в течении 2-х лет гараж с момента утверждения главой администрации решения о строительстве гаража; своевременно уплачивать вступительные взносы в размерах и сроках установленных общим собранием членов кооператива; бережно относиться в общественному имуществу кооператива (л.д. 13-16).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Кучиной Т.В., супруги председателя гаражного кооператива «Кавказкабель» Кучина А.Р., следует, что гаражному кооперативу «Кавказкабель» под строительство гаражей архитектурой <адрес> был распределен общий земельный участок по <адрес>, составлен проект по строительству гаражей с указанием их количества и площади. Впоследствии размер и местонахождение данного земельного участка были утверждены администрацией <адрес>. При этом в решении главы администрации <адрес> не указывались ни номера, ни площади, ни члены кооператива, которые собирались строить гаражи на предоставленном земельном участке. В последствии правлением кооператива каждому члену кооператива в том числе и Шафоростову М.И. был выделен индивидуальный земельный участок под строительства гаража.

Решением председателя гаражного кооператива «Кавказкабель» Кучиным А.Р. утвержден список членов гаражного кооператива «Кавказкабель», в состав которого входит Шафоростов М.И. (л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Абдуллаев А.С. показал, что до 2010 года он работал в должности главного архитектора <адрес>. В июне 1996г. им был разработан рабочий проект строительства гаражей. В настоящее время строительство истцом осуществлено в полном объеме и соответствует разработанному им рабочему проекту в соответствии с требованиями градостроительных норм и требований СНиП. Никаких отступлений от рабочего проекта произведено не было.

Из показаний истца Шафоростова М.И. в судебном заседании установлено, что при вступлении в гаражный кооператив им был в полном объеме уплачен паевой взнос, а впоследствии вносились членские и целевые взносы, задолженности по которым не имелось.

В мае 1997 года на выделенном гаражному кооперативу «Кавказкабель» земельном участке истцом был построен и введен в эксплуатацию гараж, общей площадью 000 кв.м..

Поскольку Шафоростов М.И., являясь членом гаражного кооператива «Кавказкабель», построил гараж на отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей земельном участке, а доводы истца о том, что паевые накопления им были выплачены в полном объеме представителем ответчика не опровергнуты, поскольку гараж истцом построен с соблюдением градостроительных норм и требований СНиП, то при таких обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона он приобрел право собственности на данный объект недвижимого имущества, соответственно исковые требования Шафоростова М.И. о признании за ним права собственности на гараж, площадью 25,3 кв.м., расположенный по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь си.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шафоростова М.И. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Шафоростовым М.И. право собственности на гараж, площадью 000 кв.м., расположенный по <адрес> в кооперативе «Кавказкабель».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Прохладненского районного суда КБР С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено (...).

Дело №5-198/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 23 » июня 2014 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Саяпина В.И., .............,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. у <адрес>, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в ходе оформления последними материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции для доставки в орган внутренних дел с целью установления личности и составления административного протокола, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался скрыться с места задержания - то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Саяпин В.И. - в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, ходатайствовал о назначении наказания в виде административного ареста в связи с отсутствием средств для уплаты штрафа.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения д...

...ела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае вина Саяпина В.И. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано существо правонарушения, а так же имеется собственноручная запись Саяпина В.И. «был пьян, поругался с сотрудниками полиции, раскаиваюсь»;

протоколом доставления Саяпина В.И. в дежурную часть ОП «.............» в целях составления административного протокола;

письменными объяснениями свидетеля Д., согласно которых, Саяпин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. у <адрес>, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в ходе оформления последними материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции для доставки в орган внутренних дел с целью установления личности и составления административного протокола, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался скрыться с места задержания;

письменными рапортами сотрудников ГИБДД Б., Ч. по обстоятельствам задержания водителя Саяпина В.И.

Указанные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, признавать какое либо из доказательств недопустимым, а так же не доверять рапортам сотрудников полиции и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Саяпин В.И. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Саяпина В.И., суд учитывает признание Саяпиным В.И. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Саяпина В.И., судом не установлены.

Фактов, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ по делу судом так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Саяпина В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ЧЕТВЕРО суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «...........».

Срок наказания Саяпину В.И. исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Саяпину В.И. в срок наказания период административного задержания с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: М.Б.Южанинов

..............

..............

Дело № 12-328/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 03 октября 2014 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

с участием заинтересованного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ч на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Саяпина В.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Саяпина В.И. было прекращено, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заинтересованное лицо- инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ч, подал жалобу в которой просит обжалуемое постановлением отменить, привлечь Саяпина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку полагает, что не подписание акта о согласии с результатами освидетельствования Саяпиным, не является основанием для привлечения его административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП...

... РФ. Отказаться от подписи в документах, является правом Саяпина и не подтверждает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Саяпин В.И., был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, принявший меры для извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Саяпина В.И.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Ч, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); чек технического средства измерения Алкотест 680, где указан результат освидетельствования: 0, 73 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздух (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саяпина В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись: отказался и подписи понятых и инспектора ГИБДД. (л.д.4); протокол о задержании транспортного средства от 21.06.14г. (л.д.6); объяснения понятых (л.д.7); рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ч (л.д.8, 16); объяснение К (л.д.15), оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Саяпин В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы относительно отсутствия в действиях Саяпина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Так, исходя из положений п.п. 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте письменного согласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, у Саяпина В.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Саяпина В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха, отражены в указанном акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Вместе с тем данный акт Саяпиным В.И. не подписан, запись о своем согласии с результатами освидетельствования Саяпин В.И. в акт не внес (л.д.4), напротив, отказался от подписания всех процессуальных документов, составленных в отношении него.

Отказ Саяпина В.И. удостоверить своей подписью в акте согласие с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязывал должностное лицо ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чего инспектором ДПС в нарушение вышеприведенных норм права сделано не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о недоказанности наличия у Саяпина В.И. состояния опьянения, поскольку Саяпин В.И. не выразил в акте своего согласия с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не подписал акт, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, так как Саяпин В.И. не направлялся для его проведения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 15 августа 2014 года, вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения, либо отмены данного постановления судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 гор. Бийска Алтайского края от 15 августа 2014 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Саяпина В.И., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица- инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ч - без удовлетворения.

Судья Шатаева И.Н.