Малинова Елена Павловна

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Протасова,

при секретаре К.В.Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности Корчагина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля OPEL ASTRA г/н №, полис серии №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб». Ответчику в установленные сроки направлено заявление о наступлении страхового случая, с документами подтверждающими наступление страхового риска. Ответа на данное заявление не поступило.

Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 136 198,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 247,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оформлению у нотариуса доверенности в размере 1200 руб., штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., компе...

...нсацию морального вреда в размере 5 000 руб. От требований о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, так как автомобиль направлен на восстановительный ремонт.

Истица указанные в уточненном исковом заявлении требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате и времени судебного заседания. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому СПАО «Ресо-Гарантия» признает требования истца в части обязательств ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № и обязуется полностью оплатить ремонт по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля OPEL ASTRA г/н №, полис серии №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб». Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и/или способ уведомления, оно должно быть сделано в словленный срок и указанным в договоре способом.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, с пакетом документов, подтверждающих наступление страхового риска (л.д.35).

Между тем, ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес страхователя, в котором событие от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем и выдал направление на ремонт.

Принимая во внимание, что СПАО «Ресо-Гарантия» выдал направление на ремонт автомобиля истица от ранее заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 136 198,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась и с учетом уточнения иска просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оформлению у нотариуса доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 250 (4500х50%) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. (л.д.41), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. (л.д.72,73).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является доходной частью местного бюджета и подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб., штраф в размере 2 250 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оформлению у нотариуса доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В.Протасов