Малинова Надежда Владимировна

Дело № 2-489/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Потяпкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновой Н.В. к ООО «КФК СпецТранс»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Малинова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 04.10.2017 заключила с ООО «КФК СпецТранс» договор участия в долевом строительстве № Д/В-56/52/285, оплатила стоимость строительства по договору. Согласно договору квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.12.2017. Ответчик принятые на себя обязательства передать ей квартиру в собственность к 30.12.2017 не выполнил. Полагает, что неустойка за нарушение застройщиком срока исполнения обязательства по ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» подлежит начислению в ее пользу с 30.12.2017 по 18.03.2019. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. На этом основании просила о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.12.2017 по 18.03.2019 в размере 320 956 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Малинова Н.Ю. не явилась, действует через пред...

...ставителя по доверенности Чеброву Е.А.

В судебном заседании представитель истца Чеброва Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не сдан. Между сторонами не подписано и не заключалось соглашений о переносе сроков сдачи объекта долевого строительств. Для оплаты стоимости строительства истец воспользовалась кредитными средствами Сбербанка в сумме 1232500 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств испытывает нравственные страдания, ухудшение самочувствия, которые связывает с тем, что приобретала квартиру, чтобы переехать из г.Мантурово в г.Кострому, поближе к детям, здесь же планировала получать квалифицированное лечение. В настоящее время по вине ответчика лишена этого.

Ответчик ООО «КФК СпецТранс» неоднократно извещался о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, указанному в договоре участия в долевом строительстве, являющемуся также юридическим адресом, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Почтовый конверт вернулся в суд невостребованным. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика по неуважительным причинам и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 26.04.2019.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору № Д/В-56/52/285 участия в долевом строительстве, заключенному 04.10.2017 между Участником долевого строительства Малиновой Н.В. и Застройщиком ООО «КФК СпецТранс», последним в срок не позднее 30.12.2017 должна была быть передана квартира условный <адрес>). Стоимость квартиры составила 1 450 000 руб. (п. 4.1). Цена Договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 4.2.).

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истец был обязан оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано (л.д. 19).

Согласно пункту 2.1.5 Договора участия в долевом строительстве № Д/В-56/52/285 от 04.10.2017 определен срок передачи квартиры Участнику не позднее 30 декабря 2017.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанной причине с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно утверждению искового заявления, пояснениям представителя истца в судебном заседании, разрешение на ввод дома в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не получено, квартира истцу не передана. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора о взыскании неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку по 18.03.2019, суд руководствуется при рассмотрении дела положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Расчет неустойки производится следующим образом 1 450 000 руб. х 443 дня: 100% х 7,75 % : 150. Требование взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 331 880,83 руб.

Вместе с тем, истец определил ко взысканию неустойку в сумме 320956 руб.

Суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, тогда как, согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 320956 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, которыми истец его обосновала. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства застройщиком по передаче объекта недвижимости в пользование истца, испытываемые истцом неудобства и проблемы, связанные с отсутствием помещения для проживания в г.Костроме, личность истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 8 000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда является завышенным.

Письменная претензия представителя истца от 28.02.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, в процессе рассмотрения дела ответчик так же не воспользовался возможностью добровольно удовлетворить требование потребителя. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 164478 руб., исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 6709,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малиновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Малиновой Н.В. с ООО «КФК СпецТранс» неустойку в размере 320956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 164478 руб., а всего 493434 (четыреста девяносто три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 6709 рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый