Малиновская Любовь Юрьевна

Дело № 2-252/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры **.**.**** года

Печорский районный суд Псковской области

В составе судьи Оньковой Н.Р.

При секретаре Сидоровой О.В.

С участием истца Малиновской Л.Ю.

представителя истца Гайнутдиновой Г.А.

Представителя ответчика Антиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Л.Ю. к Черемхову А., Собранию депутатов Печорского района о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Черемхову А. и Собранию депутатов Печорского района о прекращении права собственности Черемхова А. и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. ...., ул. ...., д. ***.

Также просит признать недействительными запись в реестре прав на недвижимое имущество и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от **.**.**** года.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** года она приобрела два земельных участка по указанному адресу. Зарегистрировать право собственности на земельные участки она не могла до **.**.**** года по ряду причин, в том числе из-за болезни. В **.**.**** года эти два участка были зарегистрированы в Управлении Роснедвижимости под одним кадастровым номером ***. В **.**.**** года она обратилась в регистрационную службу для регистрации земельных участков, однако ей было отказано в регистрации в связи с тем, что участок с кадастровым номером *** зарегистрирован за другим лицом. Как ей стало известн...

...о, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от **.**.**** года было выдано К.А.А. действующей от имени Черемхова А.

В судебном заседании Малиновская Л.Ю. и ее представитель Гайнутдинова Г.А. поддержали заявленные требования и пояснили, что жилой дом № *** на ул. .... в г. .... принадлежал на праве общей собственности матери Малиновской Л.Ю. П.В.И. и Черемхову А. по *** доле.

**.**.**** года ее мать подарила принадлежащую ей *** долю в праве на жилой дом.

**.**.**** г. по договору купли-продажи она, истица, приобрела у Черемхова вторую половину жилого дома. От имени Черемхова А. по доверенности действовала К.А.А.

Право собственности на жилой дом она зарегистрировала в регистрационной службе в **.**.**** года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находился в пожизненном наследуемом владении также у ее матери П.В.И. и Черемхова А.: матери принадлежал участок площадью *** кв. м. с КН ***, а Черемхову А. - площадью *** кв. м с *** 60:15:1009022:15.

При продаже *** доли жилого дома К.А.А. от имени Черемхова А. написала Главе района заявление об отказе от земельного участка с КН ***, а также передала ей, Малиновской, подлинник свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на указанный участок. При этом она, Малиновская, оплатила К.А.А. стоимость жилого дома и стоимость земельного участка, но в договоре купли-продажи указали только стоимость дома, так как землю Черемхов продавать не имел права.

Администрация Печорского района на основании заявления К.А.А. в **.**.**** году издала распоряжение о прекращении права пожизненного наследуемого владения Черемхова А. на земельный участок и о предоставлении обоих земельных участков ей, Малиновской Л.Ю., за плату.

**.**.**** года по договору купли-продажи с Администрацией Печорского района она, истец, приобрела оба земельных участка в собственность.

В **.**.**** году она провела межевание обоих участков, объединив их в один участок площадью *** кв. м с КН ***, и в **.**.**** году обратилась в регистрационную палату для регистрации права собственности.

В регистрации ей было отказано, так как Черемхов А. на основании свидетельства о праве на наследство уже зарегистрировал право собственности на земельный участок с КН ***.

Считает, что право владения Черемхова А. земельным участком было прекращено, она, Малиновская Л.Ю., приобрела указанные участки в собственность, поэтому регистрация права собственности ответчика на земельный участок незаконна. Она пользуется земельным участком, уплачивает за него налоги.

Просит вынести решение о прекращении права собственности Черемхова А. на земельный участок с КН ***, признать недействительной запись в реестре прав на недвижимое имущество, признать за ней право собственности на объединенный земельный участок площадью *** кв. м с КН ***.

Ответчик Черемхов А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, стороны против этого не возражают.

Представитель ответчика А.Н.Н. иск не признала и пояснила, что в **.**.**** году Черемхов А. по договору купли-продажи продал Малиновской Л.Ю. *** жилого дома. Земельный участок предметом договора купли-продажи не являлся.

К.А.А.., действуя по доверенности от имени Черемхова А., написала заявление об отказе от земельного участка, так как ее ввели в заблуждение и разъяснили, что Черемхов А., являясь гражданином Эстонии, не может иметь в собственности земельный участок на территории России.

В доверенности, которую Черемхов выдал К.К.А. указано, что он доверяет ей продать земельный участок. Таким образом, отказавшись от земельного участка, К.К.А. вышла за рамки полномочий, оговоренных в доверенности.

Распоряжение о прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок Черемхову А. не вручалось.

С **.**.**** года Черемхову А. поступали уведомления на уплату земельного налога, и он налог оплачивал.

В **.**.**** году он по свидетельству о праве на наследство зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, так как намерения отказываться от земельного участка не имел. Об отказе от земельного участка К.А.А. ему было известно, но он сначала полагал, что К.А.А. действовала законно, поэтому не оспаривал его.

Почему подлинник свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на указанный участок за Черемховым А. оказался у Малиновской, она сказать не может.

В **.**.**** году К.А.А. действуя от имени Черемхова А., получила выписку из кадастра и зарегистрировала право собственности Черемхова А. на земельный участок.

Регистрация является законной, кроме того и потому, что в распоряжении Администрации района указано, что Малиновская Л.Ю. обязана в течение 6 месяцев зарегистрировать свое право собственности на участок, а она этого не сделала.

В настоящее время Черемхов А. намерен продать свой земельный участок.

Считает, что вместе с жилым домом Малиновской Л.Ю. должна перейти часть земельного участка, необходимая для обслуживания дома, в размере *** кв. м. Остальной частью Черемхов имеет право распорядиться.

Представитель Собрания депутатов Печорского района Б.Л.А. в судебном заседании признала исковые требования Малиновской Л.Ю. и пояснила, что продажа строения, находящегося на земельном участке, в соответствии с требованиями ст. ст. 35-36 Земельного кодекса влечет за собой передачу земли новому владельцу строения.

Земельный участок у Черемхова А. находился в пожизненном наследуемом владении, он не имел права его продавать. Земельный участок передавался новому собственнику строения на тех же условиях, на которых владел землей прежний собственник строения..

Заявления от прежнего владельца об отказе от земельного участка не требовалась, но практика шла по тому пути, что заявление собственники строений при продаже подавали. Черемхов А. имел право оформить земельный участок в собственность, но только до того момента, пока не продал жилой дом.

В **.**.**** году Малиновская Л.Ю. обратилась в Администрацию района, представила свидетельство о праве собственности на жилой дом, заявление К.А.А. об отказе от земельного участка от имени Черемхова, свое заявление о предоставлении ей двух участков. На основании этих документов было издано распоряжение о прекращении права владения землей Черемхова А. и П.В.И. и передаче обоих земельных участков Малиновской за плату.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Росреестр) А.Л.Г. признала исковые требования и пояснила, что с **.**.**** года законодательством предусмотрен упрощенный порядок передачи в собственность граждан земельных участков, находившихся в пожизненном наследуемом владении.

В соответствии со ст.ст. 35-36 ЗК РФ переход права собственности на строение влечет за собой переход прав на земельный участок, на котором строение находится. В **.**.**** году Малиновская, купив дом у Черемхова, могла оформить земельный участок в собственность или аренду, так как право пожизненного наследуемого владения в настоящее время законом не предусмотрено.

К.А.А. от имени Черемхова А. в **.**.**** обратилась в регистрационную службу, представила свидетельство о праве на наследство. На основании этого документа было зарегистрировано право собственности Черемхова А. на земельный участок. На тот момент никаких сведений об иных владельцах земельного участка в регистрационной службе не было.

Распоряжением Администрации от **.**.**** г. на Малиновскую Л.Ю. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на земельные участки в течение 6 месяцев.

Поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, Малиновская могла зарегистрировать свое право в любое время.

Представитель Печорского отдела Управления Росреестра по Псковской области М.Л.Н. также признала требования Малиновской Л.Ю. и пояснила, что в ходе земельной реформы в **.**.**** году свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными по адресу: ул. ...., ***, были выданы П.В.И. и Ч.В.С.

После смерти Ч.В.С. в **.**.**** году в наследство вступил Черемхов А., земельный участок площадью *** кв. м. был передан ему также на праве пожизненного наследуемого владения. При оформлении наследства от имени Черемхова действовала К.А.А.

**.**.**** г. отдел земельных отношений аппарата Собрания депутатов Печорского района обратился в Управление Роснедвижимости с просьбой объединить два участка, с КН *** и с КН ***, в один. Объединение было произведено, создан новый объект учета с КН *** с незарегистрированными правами на него. Сведений о том, что один из участков передан в собственность, до настоящего времени из регистрационной службы не поступило.

В соответствии с законодательством, ст. 552 ГК РФ, ст. 35-36 ЗК РФ, с переходом права собственности на строение переходит право владения земельным участком на тех же условиях и в том же объеме. На практике прежний собственник жилого дома, имевший земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, писал заявление об отказе от земельного участка. Его право прекращалось распоряжением Администрации района. После этого новый собственник строения должен был обратиться в Администрацию и оформить свое право на земельный участок.

Малиновская Л.Ю. так и поступила, но до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности.

Черемхов А., имея на руках свидетельство о праве на наследство, мог зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенной форме, но при этом регистрационная служба должна была запросить у него документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, так как участок выделен для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Администрации района Малиновской Л.Ю. земельный участок выделен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, это не противоречит формулировке - для индивидуального жилищного строительства.

Свидетель К.А.А. показала в судебном заседании, что гражданин .... Черемхов А. является мужем ее сестры. Черемховы проживают в .....

В **.**.**** годах Черемхов А. приобрел для своей сестры Ч.В.С. *** жилого дома на ул. .... в г. .....

В **.**.**** году Ч.В.С. умерла, Черемхов А. в порядке наследования стал собственником *** доли жилого дома. Вместе с домом он унаследовал и земельный участок.

Все действия, связанные с оформлением наследства, от имени Черемхова А. производила она, свидетель, по доверенности.

Им было известно, что иностранные граждане не могут иметь в собственности землю в России. Тогда Черемхов решил продать дом, который у него купила Малиновская Л.Ю. Малиновская, приобретая дом, отказалась приобрести землю. Тогда она, свидетель, написала заявление, и от имени Черемхова А. отказалась от земельного участка. Заявление отнесла в Администрацию района.

Из налоговой инспекции на имя Черемхова стали приходить уведомления об уплате земельного налога. Она пошла в налоговую инспекцию, чтоб выяснить, почему с Черемхова взыскивают налоги. Ей предложили оформить право собственности Черемхова на земельный участок. Она собрала необходимые документы, подала в регистрационную службу, право собственности Черемхова было зарегистрировано. При этом в регистрационной палате она не говорила о том, что Черемхов продал дом.

Она не помнит, за какую цену был продан дом. Не может она объяснить и то обстоятельство, почему у Малиновской оказался подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Черемхова А.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № *** по ул. .... в г. .... принадлежал на праве собственности Ч.В.С. и Ч.В.С. по *** доле.

На основании договора дарения доли жилого дома от **.**.**** года П.В.И. подарила свою долю в праве на жилой дом своей дочери Малиновской Л.Ю.

*** долю в праве собственности на жилой дом Ч.В.С. после ее смерти в **.**.**** году в порядке наследования приобрел Черемхов А.

По договору купли-продажи от **.**.**** года Черемхов А. продал свою долю в праве на жилой дом Малиновской Л.Ю.

Право собственности на весь жилой дом Малиновской Л.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** года, запись регистрации № ***.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м, зарегистрированный в настоящее время как объект учета с кадастровым номером ***.

Ранее часть данного земельного участка площадью *** кв. м., имеющая КН ***, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала П.В.И. а часть - площадью *** кв. м., имеющая КН ***, - на праве пожизненного наследуемого владения Черемхову А.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, Черемхов А., продав Малиновской Л.Ю. долю в жилом доме, утратил право пользования частью земельного участка, на котором расположена его доля жилого дома, это право перешло к Малиновской Л.Ю.

Утверждение представителя ответчика о том, что К.А.А. не имела полномочий на отказ от земельного участка, не имеет правового значения, поскольку право на земельный участок перешло Малиновской в силу ст. ст. 35-36 ЗК РФ, а не в связи с отказом от него прежнего владельца в порядке, предусмотренном ст. ст. 45, 53 ЗК РФ.

То обстоятельство, что Черемхов А. в **.**.**** г.г. оплачивал земельный налог, также не сохраняет за ним права пользования земельным участком, так как права на земельный участок не зависят от уплаты налога, а возникают из других правоотношений.

Малиновская Л.Ю. после оформления права собственности на жилой дом обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении прав на земельный участок на нее.

Распоряжением Администрации Печорского района № *** от **.**.**** г. право пожизненного наследуемого владения П.В.И. и Черемхова А. было прекращено. Земельные участки были предоставлены Малиновской Л.Ю. в частную собственность за плату. **.**.**** г. между Малиновской Л.Ю. и Администрацией Печорского района был заключен договор купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. **.**.**** г. для использования в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома. Малиновская Л.Ю. оплатила стоимость земельных участков, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Печорского района № 10 от 27-30 апреля 2004 года максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства определен в 0,3 га., поэтому утверждение представителя ответчика о том, что Малиновская Л.Ю. имеет право приобрести часть земельного участка, непосредственно занятую строением, не соответствует закону.

Таким образом, поскольку право пожизненного наследуемого владения на земельный участок Черемхова А. было прекращено, он утратил право на приобретение данного участка в собственность.

Тем не менее, К.А.А.., действуя от имени Черемхова А., в **.**.**** году обратилась в регистрационную службу, представив свидетельство о праве на наследство от **.**.**** г., на основании которого было зарегистрировано право собственности Черемхова А. на земельный участок площадью *** кв. м. с КН ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** года сделана запись регистрации № ***.

Данная запись произведена незаконно.

Право собственности на земельные участки возникло у Малиновской Л.Ю., так как она приобрела их в собственность согласно требованиям закона.

Поскольку в настоящее время два участка объединены в один с КН ***, за истицей следует признать право собственности на указанный объект.

Малиновская Л.Ю. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией Малиновская Л.Ю. оплатила за услуги представителя 10 000 рублей.

Суд признает данную сумму разумной, поскольку представителем оказана помощь в собирании доказательств, составлении искового заявления, участие в суде в течение двух дней.

Кроме того, Малиновской Л.Ю. понесены почтовые расходы, связанные с отправлением ответчику за пределы Российской Федерации копий документов, телеграммы.

Суд признает эти расходы необходимыми, и в соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.Ю. удовлетворить.

Прекратить право собственности Черемхова А. на земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: г. ...., ул. ...., ***, имеющий кадастровый номер ***.

Признать за Малиновской Л.Ю., **.**.**** года рождения, проживающей в г. ...., ул. ...., *** паспорт ***, выданный отделом УФМС России по Псковской области в г. Пскове **.**.**** г., право собственности на земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: г. ...., ул. ***, ***, имеющий кадастровый номер ***, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от **.**.**** года.

Взыскать с Малиновской Л.Ю. в доход государства доплату государственной пошлины в размере 1535 рублей 83 копеек.

Взыскать с Черемхова А. в пользу Малиновской Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 рублей 93 копеек.

Взыскать с Черемхова А. в пользу Малиновской Л.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Черемхова А. в пользу Малиновской Л.Ю. почтовые расходы в размере 1058 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _____________Н.Р. Онькова

Решение в окончательной форме принято **.**.**** года.

Судья __________Н.Р. Онькова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Дело № 2-326/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Печоры **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

В составе судьи Оньковой Н.Р.

При секретаре Евстифееве И.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Л.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Росреестр) о возмещении материального и морального вреда, указав в заявлении, что в **.**.****г. **.**.****г. приобрела два земельных участка, на которых расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве личной собственности с **.**.****г. Договор купли-продажи земельных участков был заключен ею с Администрацией Печорского района.

Зарегистрировать свои права до **.**.****г. **.**.****г. она не могла по ряду причин, в том числе, по болезни.

В **.**.****г. она обратилась в регистрационную службу, но **.**.****г. получила отказ в регистрации права собственности на земельные участки, так как один из участков оказался зарегистрированным за другим лицом, бывшим владельцем земельного участка Ч.А.

**.**.****г. решением Печорского районного суда право собственности Ч.А. на земельный участок было прекращено, признано за ней.

Незаконными действиями Росреестра по регистрации права собственности на земельный участок Ч.А. были нарушены ее права, в связи с чем она перенесла нравственн...

...ые страдания. Она заболела, проходила лечение.

Кроме того, ей пришлось обращаться в различные инстанции, в том числе в суд. Она понесла затраты на сбор и оформление документов, оплачивала услуги представителя.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, причиненный материальный ущерб, выразившийся в затратах на подготовку документов для обращения в суд в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Г.Г.А. поддержала заявленные требования, отказавшись от взыскания *** рублей за оформление доверенности представителю, и пояснила, что согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации прав на недвижимое имущество обязанностью регистрирующего органа является проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии со ст. 12 этого же закона разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером.

В силу ст. 13 при регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

При регистрации права собственности Ч.А. на земельный участок в **.**.****г. не были проверены указанные обстоятельства, в частности, тот факт, что земельные участки были уже объединены в один, и на этом участке находится жилой дом, принадлежащий истице. Черемхов А. не представил документ, подтверждающий право собственности на строение.

В связи с нарушением прав Малиновская Л.Ю. была вынуждена обратиться в суд с иском к Ч.А..

Решением Печорского районного суда от **.**.****г. право собственности Ч.А. на земельный участок было прекращено, признано за ней.

В связи с необходимостью обращения в суд истица понесла расходы, которые выразились в частности, в затратах на оплату услуг переводчика: Ч.А. является гражданином ...., поэтому при подаче документов в суд были сделаны переводы всех документов на .... язык. Стоимость услуг переводчика составила *** рублей. Кроме того, было оплачено нотариальное заверение переводов, сумма оплаты составила *** рублей.

За оформление полномочий представителя (выдачу доверенности) было оплачено *** рублей.

Судебные расходы, понесенные истицей, при рассмотрении дела в суде были взысканы с ответчика, за исключением сумм, потраченных на услуги переводчика. Так как за участие представителя расходы были взысканы, она отказывается от взыскания *** рублей за оформление полномочий представителя, и просит взыскать в настоящем судебном заседании с Министерства финансов *** рублей.

Истице также были причинены нравственные страдания. В связи с незаконностью действий Росреестра, необходимостью восстанавливать свое право она **.**.****г. тяжело заболела на нервной почве, вынуждена была проходить лечение. Само судебное заседание перенесла также тяжело, испытывала физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

При рассмотрении дела судом была произведена замена ответчика по делу: вместо ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, которым заявленные требования не признал, указав, что между действиями регистрирующего органа и причинением нравственных страданий истице отсутствует причинная связь.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Г.Л.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что затраты истицы за услуги переводчика относятся к судебным расходам по гражданскому делу, рассмотренному Печорским районным судом по иску Малиновской Л.Ю. к Ч.А. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Росреестр не являлся ответчиком по тому делу, поэтому не должен возмещать понесенные расходы.

Требования истицы о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку Росреестр не совершил никаких действий, нарушающих нематериальные блага истицы. Законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда за действия, нарушающие материальные права. Доказательств того, что заболевание Малиновской Л.Ю. связано с действиями Росреестра, не представлено.

Кроме того, она, представитель, считает, что действия регистрирующего органа не являются незаконными, поскольку в силу п. 7 ст. 25, п.2 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации ранее возникшего права Черемхова А. он должен был представить документ, подтверждающий такое право. Требовать дополнительные документы регистрирующий орган права не имел. Ч.А. представил свидетельство о праве на наследство на земельный участок, который ранее имел статус пожизненного наследуемого владения. Регистрация таких земельных участков производится в упрощенном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Малиновская Л.Ю. с **.**.****г. является собственником дома № *** на ул. .... в г. ..... Ее право зарегистрировано в регистрационной службе. Право собственности на жилой дом у Малиновской Л.Ю. возникло: на 1/2 - из договора дарения, на 1/2 - из договора купли-продажи, заключенного между ней и Ч.А.

В **.**.****г. она по договору купли-продажи с Администрацией Печорского района приобрела в собственность два земельных участка, на которых расположен жилой дом. Ранее он состоял из двух участков, один из которых принадлежал Ч.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

В **.**.****г. Малиновская Л.Ю. обратилась в регистрационную службу, но **.**.****г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что на один из участков зарегистрировано право собственности Черемхова А.

Суд считает, что регистрация права собственности на земельный участок Ч.А. была произведена незаконно.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке.

Таким образом, при регистрации права собственности Ч.А. на земельный участок, исходя из «принципа единого объекта недвижимого имущества», регистрирующий орган должен был проверить зарегистрированные права на объекты, расположенные на данном земельном участке, и установить, что право собственности на строение от Ч.А. перешло к Малиновской Л.Ю.

Для восстановления своего права Малиновская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ч.А.., и решением Печорского районного суда от **.**.****г. право собственности Ч.А. на земельный участок было прекращено, признано право собственности за Малиновской Л.Ю.

При обращении в суд истица за свой счет осуществила перевод документов на эстонский язык, так как ответчик Ч.А. является гражданином ...., и проживает в .....

За услуги переводчика и нотариальное оформление переводов Малиновская Л.Ю. заплатила в общей сложности *** рублей, которые и просит по настоящему делу взыскать с ответчика, полагая, что понесла указанные расходы по вине Росреестра для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что истица указанные расходы понесла в связи с необходимостью восстановления своего права. Но в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг переводчика относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Росреестр) не являлось ответчиком по делу по иску Малиновской Л.Ю. к Ч.А.., поэтому судебные расходы по предыдущему делу не могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу.

Решением суда от **.**.****г. в пользу Малиновской Л.Ю. с ответчика Ч.А. были взысканы судебные расходы, расходы на оплату услуг переводчика не взыскивались, так как истица не заявляла требований об этом.

Истица не лишена права взыскать расходы с ответчика и в настоящее время.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика. Ответчик не совершил действий, посягающих на здоровье и другие нематериальные блага Малиновской Л.Ю. Доказательств, подтверждающих, что ее заболевание связано с незаконными действиями Росреестра по регистрации права собственности, не представлено.

В судебном заседании установлено нарушение имущественных прав истца. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Оснований, предусмотренных законом, для возмещения морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Малиновской Л.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о возмещении материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Онькова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.