Малиновская Мария Дмитриевна

Дело №5-961/2021

УИД 53RS0016-01-2021-002437-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Старая Русса 02 декабря 2021 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Малиновской М.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МО МВД России «Старорусский» ФИО7 в отношении Малиновкой М.Д. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Малиновская М.Д. находилась в транспорте общественного пользования (автобусе) маршрутке №, двигающемся по маршруту <адрес>, без гигиенической маски для органов дыхания, чем нарушила пункт 1 Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», то есть нарушила действующее законодательство в области санитарных правил и гигиенических нормативов при введении Указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 режима повышенной готовности.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственност...

...и в Старорусский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание Малиновская М.Д. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с нарушением согласна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ №66 от 31 января 2020 года, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пп.«а.2» п.«а» статьи 10 Федерального закона №68-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее – Правила) предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а, б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Новгородской области в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В силу п.3.1 Указа Губернатора на граждан, находящихся на территории Новгородской области, возложена обязанность в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что при введении режима повышенной готовности на территории Новгородской области, на которой существует угроза распространения заболевания новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Малиновская М.Д. в общественном транспорте – маршрутном такси №, движущемся по маршруту <адрес>, находилась без гигиенической маски для органов дыхания, тем самым нарушила требования п.3.1 Указа Губернатора Новгородской области № 97.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Малиновской М.Д. и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Малиновской М.Д. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Признание Малиновской М.Д. вины, а также совершение административного правонарушения впервые, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим её ответственность.

Обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Малиновской М.Д., в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Малиновской М.Д. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Малиновскую М.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В.Литвин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 28 июля 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Жарковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Малиновской М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа и <данные изъяты> рублей проценты. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО «<данные изъяты>» и ответчица Малиновская М.Д. заключили договор займа №, согласно которому последней на срок до ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> рублей. Ответчица приняла на себя обязательства по выплате основной суммы долга с уплатой <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.5 договора). По соглашению сторон (п.1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.2.2. договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Заемщик не принял мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей процен...

...ты. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчица Малиновская М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно телефонограммы исковые требования в части основного долга признает полностью, с суммой начисленных процентов не согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Право» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО «<данные изъяты>» и ответчица Малиновская М.Д. заключили договор займа №, согласно которому последней на срок до ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> рублей. Ответчица приняла на себя обязательства по выплате основной суммы долга с уплатой <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.5 договора). По соглашению сторон (п.1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.2.2. договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право». Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты. При этом истец ограничивает исковые требования суммой <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что погашение кредита ответчиком не было произведено, суд находит требования истца о досрочном возврате суммы займа подлежащими удовлетворению.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, самим истцом уменьшен до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Малиновской М.Д..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом была государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Малиновской М.Д. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Малиновской М.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малиновской М.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф.Проскурин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Логиновой Н.А.,

с участием представителя истца Хмель М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Щучка Л.В., Щучка А.М., Малиновской М.Д., Юхменко И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области обратилось с иском в суд к Щучка Л.В., Щучка А.М., Малиновской М.Д., Юхменко И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению.

В исковом заявлении представитель МП «Теплосети» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области (далее – МП «Теплосети») указал, что ответчики проживают в <адрес>. Длительный период времени не вносят оплату за отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате за перечисленные оказанные услуги в общей сумме <данные изъяты> ответчик не принимает мер по её погашению. Просит взыскать с ответчика ФИО11 задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной ...

...пошлины в сумме <данные изъяты>

Указал также, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГг. № произведена реорганизация МП «Теплосети» в форме присоединения к нему МП «Водо-канализационное хозяйство», о чём ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с передаточным актом, утверждённым постановлением администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. МП «Теплосети» является правопреемником МП «Водо-канализационное хозяйство» по всем обязательствам в отношении всех должников и кредиторов.

В судебном заседании представитель истца Хмель М.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Щучка Л.В., Щучка А.М., Малиновская М.Д., Юхменко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по указанному в иске адресу: <адрес>. Им предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества – отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, однако оплату за предоставленные коммунальные услуги ответчики не вносят с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Как следует из справки о составе семьи и адресной справки УФМС России по Астраханской области в г. Знаменск ответчик зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составом семьи: Щучка Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малиновская М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юхменко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щучка А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно расчёту задолженности и карточке абонента, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они доказаны истцом, каких-либо оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Щучка Л.В., Щучка А.М., Малиновской М.Д., Юхменко И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Щучка Л.В., Щучка А.М., Малиновской М.Д., Юхменко И.В. в солидарном порядке, в пользу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья П.В. Бочарников

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2015г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Малиновской М.Д. о взыскании долга по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – АО ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Малиновской М.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2012г. между Банком и Малиновской М.Д. заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному ответчиком в заявлении-анкете. Малиновская М.Д. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание кредитной карты и погашать своевременно кредит путем внесения обязательного минимального платежа. Однако ответчик Малиновская М.Д. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с образованием задолженности и систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в одностороннем порядке 28 мая 2014г. расторг д...

...оговор и направил Малиновской М.Д. заключительный счет, подлежащий оплате. Малиновская М.Д. задолженность не погасила, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 86751,56 руб., из которых: 55 455,38руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 307,00 руб. - просроченные проценты, 10399.18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины составили 2802,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малиновская М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 23), подписанного ответчиком Малиновской М.Д.8 сентября 2011г. следует, что Малиновская М.Д. предлагает Банку заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Обращаясь в суд, Банк ссылался на то, что Малиновская М.Д. согласилась с размерами плат за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты. Размер этих плат установлен в Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Данный довод истца не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Из заявления-анкеты, подписанного Малиновской М.Д. также усматривается, что она была ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами Банка и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что Малиновской М.Д. была выдана кредитная карта, которая была ей активирована. Выпиской по номеру договора № подтверждается, что клиент банка – Малиновская М.Д. пользовалась кредитной картой, совершала расходные операции, получала наличные денежные средства с карты через банкомат и при расчётах.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счёта включительно.

Как следует из Заключительного счёта (л.д. 32) он сформирован 28 мая 2014г., в нём указаны сведения о кредитной задолженности, процентах не уплаченных клиентом и штрафы. Указана информация для исполнения договора.

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязался ежемесячно оплачивать Банку минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам.

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования счёта взыскать штраф из расчёта 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования счёта.

Вышеуказанное предложение Банка оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней после даты его формирования ответчиком оставлено без внимания.

Судом проверен расчёт, представленный истцом и который суд считает обоснованным, подтверждающим заявленные истцом требования.

С учётом изложенного, суд считает заявленные исковые требования к Малиновской М.Д. обоснованными, подтверждёнными имеющимися доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Малиновской М.Д. о взыскании долга по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Малиновской М.Д, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 21 декабря 2013г. по 28 мая 2014г. включительно в общей сумме 86751,56 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 55 455,38 руб., просроченные проценты в размере 20 307,0 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10399,18 руб., 590, 0 руб. – комиссию за обслуживание кредитной карты, а также уплату государственной пошлины в сумме 2802,55 руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья___________