Малиновский Виталий Васильевич

Дело № 2-1033/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя ответчика Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 29 июня 2015 года дело по иску Малиновского В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, применив стажевый коэффициент 0,56, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,92125, взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с __.__.__, применив стажевый коэффициент 0,56, произвести перерасчет страховой пенсии с __.__.__ с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,92125, взыскании недополученной пенсии с __.__.__, в обоснование указав, что с __.__.__ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии п.1 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, № 400-ФЗ. Ответчик произвел расчет пенсии с применением стажевого коэффициента 0,55% и с применением отношения неполного стажа к требуемому - 0,70522222. Ответчик произвел расчет стажевого коэффициента из общего стажа, указав, что его размер <....> лет <....> месяцев <....> дней. Данный размер не соответствует действительности. Период его работы с __.__.__ по __.__.__ необходимо рассчитывать в льготном исчислении, что составит <....> лет <....> месяцев <....> дней. Размер общего трудового стажа составит <....> лет <....> месяцев <....> дня. Ответчик со дня назначения пенсии производил расчет пенсии с учетом общего, стажа работы, менее 25 лет (при требуемых 20 годах в соответствии с n.n.l n.l cm. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., № 173-ФЗ) и стажевый коэффициен...

...т, для определения расчетного размера трудовой пенсии составлял 0,55 с применением отношения неполного стажа к требуемому - 0,70522222, что в дальнейшем повлекло уменьшение величины расчетного пенсионного капитала. Размер его специального стажа за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> лет <....> месяцев <....> дней, что в льготном исчислении составляет <....> лет <....> <....> дней, следовательно, размер стажевого коэффициент составит 0,56 (0,55 + 0,01 (за 01 год сверх 10лет)). Принимая во внимание, что размер моего общего стажа составляет <....> лет <....> месяцев <....> дня, то отношение неполного стажа (<....> лет <....> месяцев <....> дня) к требуемом) 20 годам составит 0,92125, из расчета (6633/7200).

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, на том основании, что расчет страховой пенсии истца произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд находит рассматриваемые исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Малиновскому В.В. с __.__.__ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (л.д.16).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), путем умножения ИПК на стоимость одного пенсионного коэффициента, определенных по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК * СПК, где: ИПК — индивидуальный пенсионный коэффициент, параметр, отражающий пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия, параметр, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет ПФР в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий (ежегодно увеличивается и устанавливается в соответствии с пп. 20 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013).

В соответствии с п.10 ст. 15 Федерального закона от __.__.__ величина ИПК за периоды, имевшие место до __.__.__, определяется по формуле: ИПКс = П/СПКк+еНПi/К/КН, где: ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до __.__.__; П - размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на __.__.__ по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 17.12.2001); еНПi - сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, нестраховых периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в части 12 статьи 15 вышеуказанного закона; К, КН - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1; СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная 64 рублям 10 копейкам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001) оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого исчисляется пенсия.

Расчетный пенсионный капитал по старости рассчитывается по формуле: ПК (на 01.01.2002) = (РП - БЧ) * Т, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (с 01.01.2002 составлял 450 руб.); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК/Т, где: СЧ - размер страховой части трудовой пенсии; ПК - величина расчетного пенсионного капитала; Т — ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

Расчетный размер трудовой пенсий определен истцу в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001, так как это наиболее выгодный вариант расчета, и произведен по формуле РП = ЗР*СК, где: РП — расчетный размер трудовой пенсии; ЗР — среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СК — стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 25 лет, но не более чем на 0,20, а также на 0,01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ, превышающего продолжительность стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, но не более чем на 0,20 в общей сложности.

Расчетный размер пенсии, исчисленный по вышеуказанной формуле не должен превышать сумму 555 руб. 96 коп. Данная сумма повышается на 1% за каждый полный год, превышающий 25 лет страхового стажа, но не более чем на 20%.

Согласно документам пенсионного дела общий трудовой стаж истца на 31.12.2001, составляет <....> лет <....> месяц <....> дней. Следовательно, стажевый коэффициент, соответствующий общему стажу составит 55% (за 25 требуемых лет — 55%) и 0,70522222-отношение неполного стажа (<....> лет <....> месяцев <....> дней) к требуемому 25 лет (6347/9000).

Таким образом, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет страховой пенсии с 26.05.2015, применив стажевый коэффициент 0,56, произвести перерасчет страховой пенсии с 26.01.2015 с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,92125.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете размера его страховой пенсии то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу недополученной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Малиновскому В.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 26.01.2015, применив стажевый коэффициент 0,56, произвести перерасчет страховой пенсии с 26.01.2015 с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,92125, о взыскании недополученной пенсии с 26.01.2015.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-5099/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Малиновского В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2015 года, по которому

отказано Малиновскому В.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с <Дата обезличена>, применив стажевый коэффициент 0,56, произвести перерасчет страховой пенсии с <Дата обезличена> с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,92125, о взыскании недополученной пенсии с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский В.В. обратился в суд с указанными требованиями к УПФР в г. Инте РК. В обоснование иска указал, что ответчик неправильно подсчитал размер общего трудового стажа для исчисления стажевого коэффициента в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку период его работы в районах Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должен исчисляться в полуторном размере.

В судебном заседании истец участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УПФР в г. Инте РК Мазепа Р.И. исковые требования ...

...не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малиновский В.В. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.

Исходя из положений статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела по жалобе истца в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с частью 10 статьи 15 данного Закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу действия данной нормы в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере (п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ)

Судом установлено, что Малиновскому В.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с <Дата обезличена>.

Расчетный размер пенсии истцу определен по пункту 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ, как наиболее выгодному варианту расчета, что истцом не оспаривается.

Из представленного ответчиком расчета размера пенсии истца следует, что общий трудовой стаж, исчислен ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ, по состоянию на <Дата обезличена> и составляет ... лет ... месяцев ... дней. При этом спорный период работы в районах Крайнего Севера включен в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Отсюда, стажевый коэффициент, соответствующий общему стажу составляет 55% ( за 25 требуемых лет -55%) и 0, 70522222- отношение неполного стажа ( ... ... месяцев ... дней к требуемому 25 лет).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с <Дата обезличена>, применив стажевый коэффициент 0,56, произвести перерасчет страховой пенсии с <Дата обезличена> с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,92125, взыскать недополученную пенсию с ..., является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и потому не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновского В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Дело № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 02.03.2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Малиновского В.В. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Малиновского В.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженностей в виде заработной платы за __.__.__. в размере <....>, за первую половину __.__.__. в размере <....> руб., в виде отпускных за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержав в части невыплаченных взыскиваемых сумм заработной платы, задолженности по оплате отпуска.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной ...

...платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ выплачена зарплата за первую половину __.__.__. в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Малиновского В.В. задолженность по заработной плате __.__.__. в размере <....> руб., за первую половину __.__.__. в размере <....> руб., по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__. в размере <....> руб., за первую половину __.__.__. в размере <....> руб., по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-6220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Сироткиной Е.М. и Сусловой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8, действующего в интересах акционерного общества "Интауголь" по доверенности, на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взыскана с акционерного общества "Интауголь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за .... в размере ... руб., за .... в ...,... руб., за .... в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Отказано ФИО1 в иске к акционерному обществу "Шахта "Интауголь" в полном объеме.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с акционерного общества "Интауголь" госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Шахта "Интауголь" (далее - АО "Шахта "Интауголь") о взыскании задолженностей в виде заработной платы за ... в размере ... руб., за ... в размере ... руб., за ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с ...

...тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Интауголь" (далее - АО "Интауголь").

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчики в суд не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания

Представитель ответчика АО "Интауголь" представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признает полностью, мотивируя тем, что АО "Интауголь" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО "Шахта "Интауголь", ответственность за ее выплату несет АО "Шахта "Интауголь". С момента признания АО "Шахта "Интауголь" банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Передача задолженности по заработной плате возможна, в данном случае, при оформлении договора уступки права требования с каждым работником. АО "Шахта "Интауголь" еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерского баланса составляют не менее 2598063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО "Шахта "Интауголь". Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Интауголь" - ФИО8 не согласен с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч. 1 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения ст. 115 данного закона, если иное не предусмотрено законом и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).Как установил суд, и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с АО "Шахта "Интауголь", с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО "Интауголь". Справкой АО "Шахта "Интауголь" подтверждается, что по состоянию на 02.06.2017 задолженность перед истцом по заработной плате составляет: за январь 2017 в размере 4193,72 руб., за февраль 2017 в размере 25943,77 руб., за март 2017 в размере 18403,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Интауголь" продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО "Шахта "Интауголь" 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО "Шахта "Интауголь" путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества. Решением собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО "Шахта "Интауголь" утвержден Устав АО "Интауголь". В пункте 1.1. Устава указано, что АО "Интауголь" создано в ходе конкурсного производства АО "Шахта "Интауголь", введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО "Шахта "Интауголь" 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 24.03.2016 приняла решение о создании АО "Интауголь" на базе имущества должника АО "Шахта "Интауголь" путем замещения активов должника.

АО "Интауголь" внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО "Интауголь" № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО "Шахта "Интауголь", действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО "Шахта "Интауголь" переданы АО "Интауголь". При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО "Шахта "Интауголь" в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО "Интауголь".

Установив приведенные обстоятельства и исходя из того, что в связи с банкротством АО "Шахта "Интауголь" его активы замещены путем создания АО "Интауголь", суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу о том, что АО "Интауголь" в данном случае является правопреемником АО "Шахта "Интауголь" по трудовым отношениям с работниками с момента своего создания, реализует все права и несет обязанности работодателя истца, в том числе, предусмотренные статьями 21, 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за ... года с АО "Интауголь" как с правопреемника АО "Шахта "Интауголь", а в иске к АО "Шахта "Интауголь" отказать в полном объеме.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" до <Дата обезличена>, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также при определении сроков выплаты заработной платы суд обосновано руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, поскольку Трудовой кодекс РФ предусматривает выплату заработной платы за текущий месяц не позднее окончания данного месяца, а коллективный договор АО "Шахта "Интауголь" ухудшает положение работников по сравнению с Трудовым кодексом РФ.

Также суд взыскал компенсацию морального вреда, причиненный истцу задержкой выплаты заработной платы.

Суд учел длительность периода нарушения трудовых прав истца и, применив ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил просьбу истца, обратив к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд первой инстанции по ходатайству ответчика об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины счел обоснованным её уменьшение и пришел к выводу о взыскании государственной пошлины в размере ....

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы АО "Интауголь" основаны на неверном толковании закона, а потому основанием для отмены постановленного по делу судебного акта являться не могут.

Учитывая, что права и обязанности работодателя в рассматриваемом случае перешли к вновь созданному акционерному обществу в силу закона, момент их возникновения не может быть обусловлен датой издания приказа ответчика об этом.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость соблюдения установленной очередности требований кредиторов, обязанности должника внести обязательные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды, а также о достаточности активов АО "Шахта "Интауголь" для погашения задолженности перед истцом при установленных по делу обстоятельствах правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8, действующего в интересах АО "Интауголь", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13.06.2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Малиновского В.В. к АО «Шахта «Интауголь», АО «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Малиновского В.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженностей в виде заработной платы за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Интауголь».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчики в суд не явились.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признает полностью мотивируя тем, что АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значен...

...ие. Передача задолженности по заработной плате возможна, в данном случае, при оформлении договора уступки права требования с каждым работником. АО «Шахта «Интауголь» еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерского баланса составляют не менее 2598063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь». Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на __.__.__ задолженность перед истцом по заработной плате составляет: за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняло решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника. АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента принятия решения о замещении активов правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за __.__.__ года с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, поскольку задолженность по заработной плате истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания АО «Интауголь». В этой связи в иске к АО «Шахта «Интауголь» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Поскольку ТК РФ предусматривает выплату заработной платы за текущий месяц не позднее окончания данного месяца, а коллективный договор АО «Шахта «Интауголь» ухудшает положение работников по сравнению с ТК РФ, то суд при определении сроков выплаты заработной платы руководствуется нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Малиновского В.В. задолженность по заработной плате за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб., за __.__.__. в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Малиновскому В.В. в иске к АО «Шахта «Интауголь» в полном объеме.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>