Малько Натлья Александровна
Дело 2-1848/2016 ~ М-1112/2016
В отношении Малько Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1848/2016 ~ М-1112/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Невской Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малько Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малько Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года
Подольский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении перепланировки жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> <адрес>. В спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.14).
Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.17).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит жилое помещение - <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-AИN 104097 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, которая выразилась в демонтаже перегородки в помещении № (кухня) и возведении новой, в результате чего площадь кухни уменьшилась с 6.3 кв.м. до 5,6 кв.м., а площадь прихожей увеличилась с 3,7 кв.м. до 4,0 кв.м., также...
Показать ещё... был заложен проход из комнаты, площадью 13,4 кв.м. в комнату, площадью 9,5 кв.м., демонтирован шкаф, площадью 0,3 кв.м. и сделан вход в комнату, площадью 9,5 кв.м., в результате чего, площадь комнаты увеличилась с 9,5 кв.м. до 10,0 кв.м., была изменена конфигурация санузла, в результате площадь санузла увеличилась с 2,6 кв.м. до 2,7 кв.м., общая площадь жилых помещений изменилась с 36,6 кв.м. до 36,5 кв.м.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что перепланировка произведена для удобства проживания. Разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки <адрес> <адрес> (л.д.4).
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, обследование <адрес> общей площадью жилых помещений 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 35,8 кв. до 35,7 кв.м, за счет увеличения жилой комнаты № с 9,5 кв.м, до 10,0 кв.м, путем ликвидации шкафа № и устройства дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке с целью устройства раздельных комнат, незначительного увеличения прихожей № путем уменьшения кухни №, незначительного увеличения санузла№ с 3,7 кв.м, до 4,0 кв.м, путем сноса перегородки и возведения новой перегородки.
Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес>, общей площадью жилых помещений 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 35,8 кв.м. до 35,7 кв.м., за счет увеличения жилой комнаты № с 9,5 кв.м., до 10,0 кв.м, путем ликвидации шкафа № и устройства дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке с целью устройства раздельных комнат, незначительного увеличения прихожей № путем уменьшения кухни №, незначительного увеличения санузла№ с 3,7 кв.м., до 4,0 кв.м., путем сноса перегородки и возведения новой перегородки соответствует требованиям строительных норм и правил.
Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес>, общей площадью жилых помещений 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 35,8 кв. до 35,7 кв.м., за счет увеличения жилой комнаты № с 9,5 кв.м., до 10,0 кв.м, путем ликвидации шкафа № и устройства дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке с целью устройства раздельных комнат, незначительного увеличения прихожей № путем уменьшения кухни №, незначительного увеличения санузла№ с 3,7 кв.м., до 4,0 кв.м., путем сноса перегородки и возведения новой перегородки не нарушает целостность несущих конструкций жилого дома и не влияет на устойчивость и несущую способность конструкции здания.
Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес>, общей площадью жилых помещений 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 35,8 кв.м. до 35,7 кв.м., за счет увеличения жилой комнаты № с 9,5 кв.м., до 10,0 кв.м, путем ликвидации шкафа № и устройства дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке с целью устройства раздельных комнат, незначительного увеличения прихожей № путем уменьшения кухни №, незначительного увеличения санузла№ с 3,7 кв.м., до 4,0 кв.м., путем сноса перегородки и возведения новой перегородки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> <адрес> и в <адрес> данного дома (л.д.30-38).
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не влечет угрозы жизни, здоровью и имуществу как иным лицам, проживающим в многоквартирном жилом доме, так и истцу.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в результате экспертного исследования установлено, что данная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ФИО1 к <адрес> о сохранении перепланировки жилого помещения,- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.
Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.
№
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
УСТАНОВИЛ:
Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования ФИО1 к <адрес> о сохранении перепланировки жилого помещения,- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.
Председательствующий судья: Невская Е.В.
Свернуть