Мальковская Ирина Борисовна

Дело № 2-1-771/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Орловского отделения №8595 Сбербанк России ПАО к Мальковской И.Б., Мальковскому В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мальковской И.Б., Мальковскому В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что Мальковская И.Б. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно п.3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, согласно с п.3.2 договора одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении денежного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый ...

...день просрочки.

Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и Мальковским В.Г.

Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 218721,97 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 218721,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 387 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Мальковская И.Б., Мальковский В.Г. в суд не явились, уважительность причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает основания суду, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Мальковской И.Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения составляет 218721, 97 рублей, из которых ссудная задолженность- 143732,07 руб., проценты за кредит- 40150,48 руб., задолженность по неустойке -34839,42 руб.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заемщику Мальковской И.Б. предоставлен потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 16,50 процентов годовых на срок 60 месяцев. В силу п.1.1. указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении денежного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявлять аналогичные требования к поручителю.

Из графика платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мальковская И.Б. обязуется по указанному кредитному договору уплачивать ежемесячный платеж в размере 7375,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мальковский В.Г. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется в силу п.1. договора поручительства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанк России ПАО законными и обоснованными как в части взыскания с Мальковской И.Б., так и с ее поручителя Мальковского В.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Мальковская И.Б. не исполняет перед кредитором взятые на себя обязательства в сроки и в размере, установленные условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а Мальковский В.Г., согласно действующему законодательству и условиям договора, являясь поручителем, несет солидарную с должником ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 307, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Орловского отделения № Сбербанк России ПАО к Мальковской И.Б., Мальковскому В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мальковской И.Б..

Взыскать в солидарном порядке с Мальковской И.Б. и Мальковского В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Орловского отделения № Сбербанк России ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 721 (двести восемнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 97 копеек, из которых:

- ссудная задолженность— 143 732 рубля 07 копеек;

- проценты за кредит – 40 150 рублей 48 копеек;

- задолженность по неустойке — 34 839 рублей 42 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Мальковской И.Б. и Мальковского В.Г. в счет компенсации расходов по госпошлине 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 30 апреля 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Мальковской И. Б., Мальковскому В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к Мальковской И. Б., Мальковскому В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что Мальковская И. Б. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день ...

...просрочки.

Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между банком и Мальковским В. Г.

Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, по состоянию на 25.03.2019г. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 257245,74 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мальковской И. Б. и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность в сумме 257245,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5772 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мальковская И. Б. и Мальковской В. Г. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставило Мальковской И.Б. кредит в размере 260 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,5% годовых, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-15, л.д. 10-11).

Согласно графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 6391,98 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Мальковским В. Г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мальковской И. Б. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.16-24), сумма задолженности Мальковской И. Б. по состоянию на 25.03.2019г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2572 45,74 руб. из них ссудная задолженность-176606,39 руб., проценты за кредит 43296,25 руб., задолженность по неустойке – 37343,10 руб.

Принимая во внимании, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, доказательств иной суммы задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мальковской И. Б. и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать солидарно с Мальковской И. Б., Мальковского В. Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 257245 (двести пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Стороны вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 30 апреля 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Мальковской И. Б., Мальковскому В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к Мальковской И. Б., Мальковскому В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что Мальковская И. Б. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 82000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обя...

...зательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между банком и Мальковским В. Г.

Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, по состоянию на 25.03.2019г. за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 85541,83 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мальковской И. Б. и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк России задолженность в сумме 85541,83 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2766 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мальковская И. Б. и Мальковской В. Г. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставило Мальковской И.Б. кредит в размере 82380 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 21,5% годовых (л.д.8-10).

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 2251,89 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Мальковским В. Г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мальковской И. Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.14-22), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 85541,83 руб. из них ссудная задолженность – 65014,59 руб., проценты за кредит 19520,23 руб., задолженность по неустойке – 1007,01 руб.

Принимая во внимании, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, доказательств иной суммы задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мальковской И. Б. и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать солидарно с Мальковской И. Б., Мальковского В. Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85541 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Стороны вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья

Дело №2-1-758/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальковской И.Б., Мальковскому В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мальковской И.Б., Мальковскому В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что 31.05.2012 с Мальковской И.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 160000рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком представлено поручительство Мальковского В.Г. в соответствии с договором поручительства от 11.05.2016 №.

Поскольку ответчики не выполняют обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в сумме просроченная задолженность на 25.03.2019 в сумме 75186,23рублей, в том числе: задолжен...

...ность по неустойке - 21614,45рублей; проценты за кредит- 9222,51рублей; ссудная задолженность – 44349,27 рублей.

Просит взыскать с Мальковской И.Б., Мальковского В.Г. в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 75186,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456рублей, расторгнуть кредитный договор от 31.05.2012 №.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, ответчик Мальковская И.Б. просила провести его в ее отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из кредитного договора № от 31.05.2012 усматривается, что заемщику Мальковской И.Б. в ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 160000 рублей под 16 % годовых, неустойкой 0,5% от суммы просроченного платежа, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 3890рублей, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с договором поручительства № от 11.05.2016 Мальковский В.Г. обязался солидарно с Мальковской И.Б. отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 31.05.2012, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.05.2023, включительно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 №, по состоянию на 25.03.2019 она составила: 75186,23рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 21614,45рублей; проценты за кредит- 9222,51рублей; ссудная задолженность – 44349,27 рублей, при этом вынос на счета просрочки имел место с апреля 2014 года и в последующем при внесении ежемесячного платежа в меньшем размере, чем указано в графике платежей.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по делу ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности.

Согласно требованиям от 20.02.2019 до Мальковской И.Б., Мальковского В.Г. была доведена информация об указанной выше задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012, необходимости ее погашения, досрочного возврата ( расторжении договора).

Из Устава ПАО «Сбербанк России» усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив расчет суммы иска, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, как в части взыскания с Мальковской И.Б., так и с поручителя Мальковского В.Г. в солидарном порядке задолженности в размере 75186,23рублей по кредитному договору от 31.05.2012 №, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Мальковская И.Б., получив по кредитному договору денежные средства в размере 160000 рублей, в обеспечение возврата которых представила поручительство Мальковского В.Г., ненадлежащим образом исполняет перед ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для прекращения поручительства, освобождения поручителя от ответственности по договорам материалами дела не установлено.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мальковской И.Б..

Взыскать солидарно с Мальковской И.Б., Мальковского В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012 в сумме 75186 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 23копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 21614 (двадцать одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 45копеек; проценты за кредит- 9222 (девять тысяч двести двадцать два) рубля 51копейка; ссудная задолженность – 44349(сорок четыре тысячи триста сорок девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Мальковской И.Б., Мальковского В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-1-1556/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001955-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой ФИО5 к Мальковской ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мезенцева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мальковской И.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области № в пользу Мезенцевой Т.А. с должикаМальковской И.Б. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены и денежные средства не выплачены, в связи с чем, просит взыскать с Мальковской И.Б. в её пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа <данные изъяты> со дня принятия судом решени...

...я по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании Мезенцева Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени взысканные решением суда в её пользу денежные средства Мальковской И.Б. не выплачены.

Ответчик Мальковская И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.

На основании ст.ст. 167ГПК РФ суд, нашел возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мальковской ФИО7 в пользу Мезенцевой ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мальковской И.Б. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по <адрес> с Мальковской И.Б. в пользу Мезенцевой Т.А. были взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Процентная ставка определяется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом удержанных с Мальковской И.Б. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – <данные изъяты> копеек из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>17 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком Мальковской И.Б. до настоящего времени решение суда исполнено, в связи с чем, у истца Мезенцевой Т.А. возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, проценты за неисполнение обязательства подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, судья считает, что исковые требования Мезенцевой Т.А. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Мезенцевой ФИО9 к Мальковской ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мальковской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Мезенцевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мальковской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Мезенцевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья