Маллаев Шамиль Дибирович

05RS0031-01-2021-029630-22

№ 2а-379/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.03.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Маллаеву ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц, а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 в налоговый период 2017 году являлся собственником автомобиля и квартиры, указанных в иске.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако, в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ...

...ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: РД <адрес>, 85, задолженность по транспортному налогу на транспортное средство за 2017 год: ЛЕКСУС LX 470, гос.рег. знак № в размере 11.900 руб., начисленную пеню в размере 177,02 руб. за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц на квартиру, расположенный по адресу: <адрес> в размере 949 руб., начисленную пеню в размере 14.11 руб., всего: 13.040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Н.А. Яшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

10.03.2015 г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маллаев Ш.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № от 09. 09.2014г. о привлечении к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 09.09.2014г. Маллаев Ш.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Маллаев Ш.Д. подал жалобу на указанное постановление суда, просит восстановить пропушенный срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №59, <адрес>, РД от 09.09.2014г.

В судебном заседании Маллаев Ш.Д. пояснил, что

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 09.09.2014г. он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее заявление о восстановлении срока обжалования подается им в связи со следующими обстоятельствами.

Данное постановление было вынесено без его присутствия, о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен.

Считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Ник...

...аких повесток или извещений о назначении судебного заседания он не получал.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих получение им судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации в материалах дела, не имеется.

В отношении него, что вынесено постановление об административном правонарушении ему стало известно от судебного пристава в феврале 2015г.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Суд не счел целесообразным обеспечить ему явку в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Более того, из постановления судьи усматривается, что он, якобы, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, повестка якобы, была направлена по месту его жительства, однако в деле нет данных о получении им указанной повестки.

Поскольку в указанных выше обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей без его участия и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Суд принял постановление по делу в нарушение императивных требований КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью; рапортом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются и объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола, с момента возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС были существенно нарушены мои законные права.

Ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ч.З ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены его права и обязанности. Разумеется, именно поэтому, в соответствующей графе и указано, что он отказался от подписи.

Указанное нарушение его прав является крайне существенным, что подтверждается также п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № от «24» марта 2005 года:

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Как следует из ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается, а не разъяснение мне моих законных прав, закрепленных как Кодексом РФ об административных правонарушениях, так и Конституцией РФ является ничем иным, как нарушением закона.

Так, на каком основании судья судебного участка № использует данный протокол в качестве доказательства вины? Более того, сам протокол он не видел и не получал, и он составлен без него и тем более свидетелей. Поэтому в указанном протоколе в пункте объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей написано - Отказ.

Совершенно очевидно, что на стадии как подготовки к рассмотрению дела, так и в самом процессе данное противоречие судом устранено не было, а, следовательно, протокол об АПН никак не может являться доказательством вины, ибо ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прямо указывает на то, что «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ «лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении». Разумеется, по смыслу вышеупомянутой статьи, данное требование (о предоставлении возможности ознакомления) должно распространяться и на все приложения к протоколу.

Исходя из этого, считает недопустимым использование данного документа как доказательства его вины, ибо оно получено с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Он получил постановление об административном правонарушении 20.02.2015г., то им не пропущен срок для обжалования.

Таким образом, вследствие незаконных и неправомерных действий сотрудников ГИБДД, был допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела, а также признание его виновным в совершении административного правонарушения.

Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Таким образом, поскольку неполучение апелляционной жалобы в установленный законом срок произошло по независящим от меня причинам, в соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 - отменить.

Заслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд признает доводы жалобы подлежащими удовлетворению:

Маллаев Ш.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, постановления мирового судьи судебного участка №59, <адрес>, РД от 09.09.2014г. о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.(ч.1)

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч.2)

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № Маллаев Ш.Д. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 11.07.2014г., следует, что Маллаев Ш.Д. нарушил требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и от дачи объяснения и подписи отказался.

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ)

Инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБББ МВД по РД с протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11.07.2014г., не ознакомлен, копию протокола ему не вручена, права, и обязанности так же не разъяснены. В протоколе отсутствует подпись Маллаев Ш.Д.

Из постановления мирового судьи с/у № <адрес> от 09.09.2014г года следует, что административный материал мировым судом в отношении Маллаев Ш.Д. рассмотрено без его участия.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если доказана его вина, каждое сомнение в его не виновности должно толковаться в его пользу.

Из исследованных судом материалов дела видно, что мировой судья с/у № в нарушении требований закона, рассмотрел данное дело в отсутствии Маллаев Ш.Д. не вызван и не допрошен в судебном заседании инспектор ДПС который составил протокол.

Мировой судья вынес решение лишь, изучив материалы дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако мировым судьей такие обстоятельства не установлены. Также в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судом постановление не мотивировано.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд усматривает нарушения норм административного права при вынесении постановления мировым судьей, в связи, с чем считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, учесть и проверить доводы сторон и принять правильное, основанное на законе решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд апелляционной инстанции,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Маллаев Ш.Д. – удовлетворить частично.

Восстановить Маллаев Ш.Д. процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от 09.09.2014г. по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №59,арабудахкентского района РД, от 09.09.2014г. о признании Маллаев Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4КоАП РФ, на основании которой подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в ином составе в судебный участок №117.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Дашдемиров Д.Р.