Маллаева Лейла Исламовна

Дело№2-280/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием истицы Маллаевой ФИО19 и представителя ответчика Фейзуллаева ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маллаевой ФИО21 к Фейзуллаеву ФИО22 об истребовании приданного имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Маллаева ФИО23. обратилась в суд с иском к Фейзуллаеву ФИО24. об истребовании из чужого незаконного владения приданного имущества на общую сумму 217 тыс. 100 рублей.

Свои требования обосновала тем, что после вступления ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО4 они проживали совместно по адресу: <адрес>. Брачные отношения между ними прекращены с ноября 2017 года и с того периода общее хозяйство не ведется. Вместе с тем, после развода у них имеется спор по поводу ее приданного и личного имущества, которое ответчик отказывается добровольно возвратить. На требования возвратить имущество, ответчик не реагирует и незаконно удерживает: мультиварку «PHILIPS», стоимостью 8000 рублей; пылесос «PHILIPS», стоимостью 9000 рублей; хрустальную вазу «Богема», стоимостью 7000 рублей (2 шт.); утюг «PHILIPS», стоимостью 3000 рублей; чайно-обеденный и столовый сервиз на 12 персон, стоимостью 40 000 рублей; графин «Богема», стоимостью 8000 рублей (2 шт.); бокалы «Богема», стоимостью 10 000 рублей (12 шт.); набор кастрюль «RONDELL», стоимостью 14600 набор; в чемодане стоимостью 12000 рублей; комплекты двуспального постельного белья, стоимостью 14500 рублей (4 шт.); комплекты полутора спального постельного белья, стоимостью 1500 рублей (2 шт.); комплект семейного постельного белья, стоимостью 2500 рублей (1 шт.); полотенца махр...

...овые, стоимостью 2000 рублей (10 шт.); полотенца банные махровые, стоимостью 6000 рублей (10 шт.); ковер персидский, стоимостью 12000 рублей; ковер «Шерстяной», стоимостью 40000 рублей; плед, стоимостью 4000 рублей; коричневый плед, стоимостью 3500 рублей; занавеска с выбитым рисунком, стоимостью 15000 рублей; шерстяные одеяла, стоимостью 3000 рублей (2 шт.) и подушки, стоимостью 1500 рублей (4 шт.), а всего на общую сумму 217 100 рублей, которые просила истребовать у ответчика.

В судебном заседании истица Маллаева ФИО25. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фейзуллаев ФИО26 просил суд в удовлетворении требований о взыскании приданного и личного имущества отказать, ссылаясь на то, что Фейзуллаевым ФИО27 приобретены золотые изделия на общую сумму 141000 рублей и меховая шуба в размере 100 000 рублей. Эти ценности приобретены им за счет денежных средств, полученных в дар от родителей и родственников и не являются совместно нажитым имуществом и даром. Кроме того, родителями ответчика для приобретения приданного передано бабушке истице денежные средства, в размере 150000 рублей. Все, что можно было вынести Маллаева ФИО28. вынесла тайно в их отсутствии из их дома, а остальные ценности вывезла со своими родственниками на автомашине «Газель» вечером ДД.ММ.ГГГГ. Хоть эти вещи и лежат у них дома, ответчик не согласен их отдавать, а выдаст вещи истца, в случае ее возврата обратно подаренные ей в качестве приданного золотые украшения, кроме того после покупки спального гарнитура, сторона истца давала деньги в сумме 50000 рублей на подарки, а потому считает, что гарнитур по праву принадлежит им.

Ответчик Фейзуллаев ФИО29, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по правилам искового производства.

Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который зарегистрирован отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» за актовой записью №.

Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании совместного заявления супругов, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан составлена запись №.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года вели совместное хозяйство, проживая в доме у родителей ответчика по адресу: РД, <адрес>, сел.Курах.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно ч.2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель истицы ФИО8 показала, что истица приходится ей племянницей. Далее свидетель пояснила, что спальный гарнитур, ковер ручной работы и одеяла подарки от бабушки, она покупала их в Киргу в <адрес>, мультиварку она подарила ей от себя как подарок на свадьбу. Полотенца и все остальное покупали в Хасавюрте. Деньги в сумме 250000 рублей на покупку данных вещей дала ее мать, которые она взяла в долг у своей сестры.

Свидетель ФИО9, мать истицы в суде пояснила, что она давала денежные средства в размере около 300000 рублей тете ФИО8 на покупку приданного и продуктов на свадьбу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель истицы ФИО10 показала, что истица приходится ей внучатой племянницей. Далее свидетель пояснила, что ФИО11 и ее бабушка Марият, которая приходится ей родной сестрой, приехали к ней в <адрес> в начале марта 2017 года посоветоваться с ней в связи с предстоящей свадьбой и приобретением приданного. Она дала им 250000 рублей в долг, и они вместе с этими деньгами вместе ходили по магазинам для их приобретения. В ее присутствии в магазине Киргу в <адрес> они купили набор кастрюль, чайный и обеденный сервиз на 12 персон, сковородки и чайник, круглый персидский ковер, два комплекта двуспального белья.

Свидетель ФИО12 тетя истицы в суде показала, что примерно за 10 дней до свадьбы, ФИО17 Гурия, которая приходится бывшей свекровью истице, пришла в дом ее матери Марият, где проживала на тот момент истица и принесла 50 000 рублей, которые отдала в качестве подарка для будущей невесты.

Свидетель ФИО13 бабушка истицы в суде показала, что она взяла в долг 250000 рублей у своей сестры ФИО10 и отдала их дочери ФИО8 на покупку приданного для истицы. Также ей ФИО17 Гурия принесла 50 000 рублей и отдала их в качестве подарка для невесты.

Свидетель ФИО14 мать ответчика в суде показала, что примерно в марте 2017 года она дала 100000 рублей на приобретение приданного, через некоторое время она дала еще 50000 рублей для совместного приобретения мебели. После свадьбы она дала еще 100000 рублей на покупку вещей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что у него имеется автомашина «Газель» и около полугода назад, мать истицы его попросила перевезти пакеты к ним домой из дома истца. Он и еще трое женщин поехали к какому- то дому в сел Курах, они пробыли в этом доме недолго и вышли из него с пакетами в руках, которые по его мнению были легкими и содержали носильные вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из показаний истицы, ее свидетелей, следует, что приданное имущество указанное в иске, находится у ответчика.

Доводы представителя ответчика, свидетеля ответной стороны сводятся к тому, чтобы ФИО3 вернула золотые изделия и забрала то имущество которая остается в доме ответчика, кроме того представитель ответчика сам не отрицал того факта, что указанное в иске имущество удерживается в доме ответчика.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Эдем» следует, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдем» был приобретен и доставлен по адресу: РД, <адрес> спальня «Элиза», стоимостью 69990 рублей и матрас «Престиж Оптима», стоимостью 10750 рублей.

Данная справка, выданная ООО «Эдем» ФИО16 на приобретенные последней мебели (товара), заверенные печатью и подписью не вызывает сомнений у суда и признается судом в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательством относимым и допустимым, как того требует ст. 59 ГПК РФ, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Показания истицы и ее свидетелей, последовательны и логичны, как в деталях так и в общем, согласуются между собой, а также письменными материалами дела, не разнятся и обосновывают требования и с учетом их искреннего поведения в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными.

Суд полагает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу истицы имущество, которое не передано истице, а именно: мультиварку «PHILIPS», стоимостью 8000 рублей; пылесос «PHILIPS», стоимостью 9000 рублей; хрустальную вазу «Богема», стоимостью 7000 рублей (2 шт.); утюг «PHILIPS», стоимостью 3000 рублей; чайно-обеденный и столовый сервиз на 12 персон, стоимостью 40 000 рублей; графин «Богема», стоимостью 8000 рублей (2 шт.); бокалы «Богема», стоимостью 10 000 рублей (12 шт.); набор кастрюль «RONDELL», стоимостью 14600 набор; в чемодане стоимостью 12000 рублей; комплекты двуспального постельного белья, стоимостью 14500 рублей (4 шт.); комплекты полутора спального постельного белья, стоимостью 1500 рублей (2 шт.); комплект семейного постельного белья, стоимостью 2500 рублей (1 шт.); полотенца махровые, стоимостью 2000 рублей (10 шт.); полотенца банные махровые, стоимостью 6000 рублей (10 шт.); ковер персидский, стоимостью 12000 рублей; ковер «Шерстяной», стоимостью 40000 рублей; плед, стоимостью 4000 рублей; коричневый плед, стоимостью 3500 рублей; занавеска с выбитым рисунком, стоимостью 15000 рублей; шерстяные одеяла, стоимостью 3000 рублей (2 шт.) и подушки, стоимостью 1500 рублей (4 шт.)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд, руководствуясь внутренним убеждением, находит достаточными, для вывода об удовлетворении иска о взыскании с ответчика указанного имущества.

Стороной истца представлены доказательства, обосновывающие исковые требования и что ответная сторона владеет спорным имуществом.

Суд рассмотрел настоящее дело в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска, согласно квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маллаевой ФИО32, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Фейзуллаева ФИО31 незаконно удерживаемое имущество, а именно мультиварку «PHILIPS», стоимостью 8000 рублей; пылесос «PHILIPS», стоимостью 9000 рублей; хрустальную вазу «Богема», стоимостью 7000 рублей (2 шт.); утюг «PHILIPS», стоимостью 3000 рублей; чайно-обеденный и столовый сервиз на 12 персон, стоимостью 40 000 рублей; графин «Богема», стоимостью 8000 рублей (2 шт.); бокалы «Богема», стоимостью 10 000 рублей (12 шт.); набор кастрюль «RONDELL», стоимостью 14600 набор; в чемодане стоимостью 12000 рублей; комплекты двуспального постельного белья, стоимостью 14500 рублей (4 шт.); комплекты полутора спального постельного белья, стоимостью 1500 рублей (2 шт.); комплект семейного постельного белья, стоимостью 2500 рублей (1 шт.); полотенца махровые, стоимостью 2000 рублей (10 шт.); полотенца банные махровые, стоимостью 6000 рублей (10 шт.); ковер персидский, стоимостью 12000 рублей; ковер «Шерстяной», стоимостью 40000 рублей; плед, стоимостью 4000 рублей; коричневый плед, стоимостью 3500 рублей; занавеска с выбитым рисунком, стоимостью 15000 рублей; шерстяные одеяла, стоимостью 3000 рублей (2 шт.) и подушки, стоимостью 1500 рублей (4 шт.), в натуре.

Взыскать с ответчика Фейзуллаева ФИО30 в пользу истицы Маллаевой ФИО33 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов