Мальмина Татьяна Владимировна

Дело № 2-6122/2017 копия

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31.10.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальминой Татьяны Владимировны к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № ***-*** от *** по сберегательной программе «Весенний». По условиям договора истец передал личные сбережения кооперативу в размере 362741,90 рублей в день подписания договора сроком на 6 месяцев под <***> % годовых.

До настоящего времени денежная сумма по договорам передачи личных сбережений ответчиком не выплачена.

С связи с чем, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Весенний», заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму личных сбережений, а также компенсации за пользование ответчиком личных сбережений в размере 362741,90 рублей в пользу истца, возместить стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Мальмина Т. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, указ...

...ав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и Мальминой Т. В. заключен договор передачи личных сбережений № ***-*** от *** по сберегательной программе «Весенний». По условиям договора истец передал личные сбережения кооперативу в размере 362741,90 рублей в день подписания договора сроком на 6 месяцев под <***> % годовых.

Кооператив производил ежеквартальное начисление компенсаций за пользование личными сбережениями и их выплату.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В сентябре 2017 года фонд прекратил свою деятельность, компенсация не начисляется.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Мальмина Т. В. рассчитывала на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие начисления компенсации денежных средств по договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Мальминой Т. В. о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 362741,90 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и подготовке правовой позиции по делу, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Факт несения таких услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальминой Татьяны Владимировны к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ***-*** передачи личных сбережений по программе «Весенний» от ***, заключенный между Мальминой Татьяной Владимировной и КПК «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу Мальминой Татьяны Владимировны денежные средства в размере 362741,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6827 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова

Дело № 2-1406/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальминой Т.В. к Мальмину В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мальмина Т.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Мальмину В.М. (далее- ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.4).

В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района города Каменска- Уральского от * года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Мальмин В.М. в один из дней * года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Мальминой Т.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Мальминой Т.В., схватил ее рукой за шею сзади и потащил на кухню квартиры, при этом умышленно, высказал в адрес Мальминой Т.В. угрозу убийством, выраженную словами: «*!». В следующий момент, Мальмин В.М. умышленно взял со стола кухонную утварь - вилку, и занес вилку в сторону Мальминой Т.В., целясь ей в область шеи и головы. Учитывая сложившуюся обстановку, возникшие неприязненные отношения, алкогольное опьянение, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредст...

...венные действия Мальмина В.М., направленные на осуществление угрозы, Мальмина Т.В. угрозу убийством восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания: *. Размер компенсации своего морального вреда оценивает в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.11,13).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу:

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района города Каменска- Уральского от * года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (л.д. 5-7).

Данный приговор вступил в законную силу и на сегодняшний день не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения вреда, причиненного преступлением.

Учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, после совершения преступления ухудшилось состояние здоровье истицы (л.д.14-15), суд приходит к выводу и полагает необходимым снижение размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до 5 000 руб.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» - 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальминой Т.В. к Мальмину В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Мальмина В.М. в пользу Мальминой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Мальмина В.М. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Не явившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

Дело № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 июня 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца Мальминой Т.В. – адвоката Пастухова О.А., действующего на основании доверенности №** от 12.05.2018, ответчика Мальмина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальминой Т.В. к Мальмину В.М. о взыскании суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мальмина Т.В. обратилась в суд с иском к Мальмину В.М. о взыскании суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги и вселении в жилое помещение.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака путем приватизации была приобретена квартира <адрес>. Собственником квартиры является истец. Ответчик с сыном отказались участвовать в приватизации. Семейные отношения с ответчиком не сложились, и <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака истец стала проживать вместе с сыном по адресу: <адрес>, а ответчик остался жить в спорной квартире. Ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Все платежи вносит истец. В связи с чем, истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика суммы оплаты за период с августа 2016 года по март 2018 года в размере 76 172, 01 рублей. Кроме того, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. После выезда истца ответчик сменил замки, в квартиру не пускает. Истец боится зайти в квартиру для того, что забрать свои ...

...вещи, поскольку ответчик неоднократно избивал истца и высказывал угрозы убийством, за что был осужден приговором мирового судьи от <дата>. Истец просит вселить её в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Мальминой Т.В. – адвокат Пастухов О.А., действующий на основании доверенности от 12.05.2018 сроком 5 лет (л.д. 115), требования поддержал, просил с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 172, 01 рублей за период с августа 2016 года по март 2018 года, вселить истца в жилое помещение и обязать ответчика передать истцу комплект ключей.

Ответчик Мальмин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не живет в квартире, платежи за квартплату он платил в течение трех лет сам. Истец не платила. Он не собирается пускать истца в квартиру, так как после прихода истца в квартиру его вещи пропадают.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Квартира <адрес> находится в единоличной собственности истца Мальминой Т.В., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 21.12.2004 и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9,10).

Ответчик Мальмин В.М. и Мальмин М.В. от приватизации квартиры отказались в пользу истца Мальминой Т.В., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В квартире <адрес> зарегистрированы: истец Мальмина Т.В., ответчик Мальмин В.М. и их сын Мальмин М.В. (л.д. 11).

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, следует отметить, что из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах Мальмин В.М. имеет право на пользование спорным жилым помещением.

<дата> решением мирового судьи судебного участка №** Красногорского судебного района Свердловской области (л.д. 89) брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после расторжения брака истец вынуждена проживать вместе с сыном по другому адресу. Ответчик Мальмин В.М. неоднократно высказывал угрозы в адрес истца.

Приговором мирового судьи судебного участка №** Красногорского судебного района Свердловской области от <дата> (л.д. 90-92) ответчик Мальмин В.М. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Мальмин В.М. не отрицал факт создания препятствий истцу в пользовании жилым помещением, пояснил, что и в настоящее время не пустит истца в квартиру.

Таким образом, требования истца Мальминой Т.В. о вселении и обязании Мальмина В.М. передать ей ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Мальмина Т.В. также просит взыскать с Мальмина В.М. денежную сумму по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 172 руб. 01 коп. за период с августа 2016 года по март 2018 года, указывая на то, что Мальмин В.М. не оплачивает коммунальные платежи.

За период с августа 2016 г. по март 2018 г. истец Мальмина Т.В. самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, считает, что с Мальмина В.М. должны быть взысканы все коммунальные платежи в полном размере, поскольку ответчик препятствует проживанию истца в квартире.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещении и многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами семьи не имеется, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере был обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире установлены счетчики на горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Мальмин В.М. проживает в спорной квартире один, препятствует истцу в пользовании, что было установлено в судебном заседании и не отрицалось самим ответчиком, расходы по платежам за коммунальные услуги, за поставку природного газа и за услуги домофона подлежат взысканию с ответчика. Несение расходов за содержание жилого помещения и по оплате взносов за капитальный ремонт является обязанностью истца.

С учетом расчета, произведенного судом на основании представленных истцом квитанций (л.д. 15-79), за период с августа 2016 года по март 2018 года сумма оплат за коммунальные услуги, поставку природного газа и за услуги домофона составила 42 817, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальминой Т.В. к Мальмину В.М. о взыскании суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги и вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Мальмина В.М. в пользу Мальминой Т.В. сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги за поставку газа, услуги за домофон в размере 42 817 (сорок две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 06 копеек за период с августа 2016 года по март 2018 года.

Вселить Мальмину Т.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мальмина В.М. выдать Мальминой Т.В. комплект ключей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 02 июля 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова

№ 2-1201/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001450-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Мальмина В.М.,

представителя ответчика Мальминой Т.В. - Пастухова Н.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальмина В.М. к Мальминой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату,

УСТАНОВИЛ:

Мальмин В.М. (далее –истец) обратился в суд с иском к Мальминой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату (л.д.5-6).

В судебном заседании истец просил суд:

- определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером <адрес>:

- Мальмину В.М. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за коммунальные услуги;

- Мальминой Т.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за коммунальные услуги и в размере всей суммы за содержание жилого помещения.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соразмерно уст...

...ановленным долям.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является зарегистрированном в жилом помещении по адресу: <адрес>. От приватизации отказался в пользу истца Мальминой Т.В., в настоящий момент, являющейся его *. Собственником жилого помещения по <адрес> является Мальмина Т.В. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит. Какого-либо соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не заключалось, членами одной семьи они не являются.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пастухов О.А. (по доверенности от * года – л.д.18) в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что Мальмина Т.В. не проживает в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений с истцом, соответственно, не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Истец не оплачивает услуги за пользование квартирой. Она продолжает оплачивать услуги. Решением суда от * года удовлетворены ее требования о взыскании с Мальмина В.М. суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги и вселении. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве (л.д. 16, 16 об.) сообщил суду, что определение порядка оплаты не входит в компетенцию ООО «УК «ДЕЗ». Управляющая организация производит начисления за жилищно-коммунальные услуги на единый объект недвижимости, то есть по единому лицевому счету. Ответчик не заключает отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Обязанность по оплате платежей за коммунальные услуги должна быть распределена между всеми фактически проживающими в жилом помещении. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Собственником жилого помещения по <адрес> является Мальмина Т.В.

Согласно справке ЖУ *, в данной квартире зарегистрированы Мальмин В.М., Мальмина Т.В., М. (л.д.7).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мальмин В.М. и Мальмина Т.В. единой семьи не составляют, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от * года исковые требования Мальминой Т.В. о взыскании с Мальмина В.М. суммы 42 817 руб. 06 коп. за период с * года о вселении в спорное жилое помещение удовлетворены (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник и зарегистрированное лицо в жилом помещении вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения и бывших членов семьи вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты, а именно Мальмину В.М. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за коммунальные услуги; Мальминой Т.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за коммунальные услуги и в размере всей суммы за содержание жилого помещения, возложив на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на их оплату согласно установленному порядку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальмина В.М. к Мальминой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером <адрес>:

- Мальмину В.М. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за коммунальные услуги;

- Мальминой Т.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за коммунальные услуги и в размере всей суммы за содержание жилого помещения.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать Мальмину В.М., Мальминой Т.В. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья С.Л.Мартынюк