Малофеев Валерий Борисович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева В.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Малофеев В.Б. обратился в суд с иском, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от Дата с ОАО «Росгосстрах» в его пользу взыскана страховая выплата в размере 31 360 рублей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Дата ответчиком были получены исполнительный лист и решение суда для осуществления страховой выплаты. Однако страховое возмещение не выплачено. На основании определения Октябрьского районного суда г.Пензы от Дата ему был выдан дубликат исполнительного листа для исполнения указанного выше решения суда, по которому Дата на его счет была зачислена сумма страховой выплаты. Полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку, предусмотренную пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом...

... наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», которая за период с Дата по Дата составляет 121 363 рубля 20 копеек.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в его пользу неустойку в размере 121 363 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Малофеев В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Решетников И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от Дата с ОАО «Росгосстрах» в пользу Малофеева В.Б. взыскана страховая выплата в размере 31 360 рублей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Данное решение вступило в законную силу Дата .

В настоящее время ОАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Малофееву В.Б. страховое возмещение в размере 31 360 рублей путем зачисления денежных средств на его счет в ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (предыдущее название Федеральный закон «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы») выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах сумма неустойки в связи с задержкой выплаты страхового возмещения составит 131 712 рублей (31 360 х 1% х 420 = 131 712, где 31 360 рублей – сумма страховой выплаты, 1% - размер неустойки, определенный законом, 420 – количество дней просрочки в период с 31.10.2015 года по 23.12.2016 года).

Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ответчиком не указано.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено возражение на иск, в котором содержится просьба об уменьшении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что сумма начисленной неустойки за год просрочки более чем в 4 раза превышает сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения. При этом размер ключевой ставки ЦБ РФ в настоящее время составляет лишь 10% годовых, в то время как размер неустойки, установленный указанным ранее законом составляет 365% годовых (1% в день).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возможный размер убытков истца, вызванный задержкой выплаты страхового возмещения, значительно ниже суммы взыскиваемой неустойки - 121 363 рублей 20 копеек.

Таким образом, размер неустойки, взыскиваемый истцом с ответчика не соответствует последствиям нарушения обязательств страховщиком, в связи с чем суд снижает ее размер до суммы невыплаченного страхового возмещения – 31 360 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска Малофеевым В.Б. оплачена государственная пошлина в сумме 3 628 рублей, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ответчика, исходя из размера заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в сумме 3 627 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малофеева В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малофеева В.Б. неустойку в размере 31 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 627 рублей.

В остальной части иск Малофеева В.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.