Малоиван Наталья Николаевна

Судья ФИО4 дело №

26RS0№-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №, поданной директором филиала ФИО7,

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ГУ –Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации инвалида, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной опекаемой ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, впоследствии уточненным, в обоснование которого указала, что согласно постановлению Администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является инвалидом с детства бессрочно и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку имеет заболевание: последствия резидуально-органического поражения ЦНС, детский церебральный паралич, спастическая диплегия, поздняя резидуальная стадия, грубая задержка психомоторного ...

...развития, нарушения функций тазовых органов. Передвижение по квартире и вне дома осуществляется только на коляске.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации, ФИО2 должна быть обеспечена техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-коляской комнатной прогулочной с ручным приводом, ширина сидения 34-41 см., глубина сидения 35-40 см., высота спинки 72-75 см., угол наклона сидения (фиксация) примерно 20 гр., угол наклона спинки до 130 гр., расстояние от сидения до подножки максимально примерно 39 см., подголовник, пяточный ремень, отводящий абдуктор, штаны для фиксации таза, ремень для фиксации таза, вкладки для изменения ширины сидения.

В связи с тем, что ФИО2 не ходит, не сидит, не поворачивается, не ползает, не держит голову, не разговаривает, специализированная комнатная и прогулочная коляски позволяют ей не быть привязанной к кровати и быть мобильной.

Ранее в марте 2011 года в соответствии с ИПР ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в полном размере оплатило приобретенную самостоятельно коляску для детей с ДЦП «Лиза» стоимостью 116000 рублей. В конце 2016 года эта коляска пришла в негодность из-за высокого износа. Произвести ремонт или замену деталей и узлов коляски было невозможно, срок эксплуатации коляски истек.

До настоящего времени ФИО2 новой коляской не обеспечена, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу в Филиал № СРО ФСС с сентября 2016 года.

Истец указала, что в июле 2016 года была на приеме у директора Филиала № ФИО7, в ходе которого ФИО7 разрешил им за свои средства приобрести новую инвалидную коляску для детей с ДЦП и предложил написать заявление, пообещав возместить деньги в полном объеме за самостоятельно приобретенную коляску. В феврале 2017 года ими самостоятельно приобретена кресло-коляска «HoggiBingoEvolution» стоимостью 230000 рублей, соответствующая всем техническим параметрам, указанным в ИПР, имеет: требуемую высоту спинки (75 см., регулируется до 83) и подголовник, что позволяет обеспечить опорой голову ФИО3; необходимый угол наклон спинки, чтобы расположить ФИО3 в полу или полностью лежачем положении и тем самым снять нагрузку с очень слабых мышц спины; регулируемую ширину сиденья, что позволяет зафиксировать таз, в связи с худобой ФИО3 (вес 28 кг) в широкой коляске таз бы уезжал в сторону, что категорически противопоказано при ее сколиозе 4 степени. Коляска также имеет дополнительные опоры для бедер; - штаны (ремень) для фиксации таза; - отводящий абдуктор и <адрес> по доставке кресла-коляски «HoggiBingoEvolution» из <адрес> в <адрес> составили 2786 рублей, что подтверждено накладной, квитанцией и актом об оказании доставки, приложенными к иску.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 - ФИО8 обратилась в Филиал № с заявлением о возмещении денежных средств за самостоятельно приобретенное ТСР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании представленных документов поставлена Фондом социального страхования на учет по компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР, кресло-коляску для детей, больных ДЦП, а ДД.ММ.ГГГГ Фондом дан ответ за № о том, что сумма компенсации будет частичной и составит 35660 руб. из расчета данных последнего закрытого контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (Региональное отделение Республики Ингушетия), информация о котором размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена частичная выплата компенсации в сумме 35660 рублей.

С такими действиями Фонда социального страхования истец не согласилась, считает незаконным отказ СРО ФСС в выплате полной компенсации и обратилась в суд.

Просит суд признать незаконным отказ Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-л в выплате в полном размере компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации инвалида с детства ФИО2, возложить обязанность на Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить инвалиду с детства ФИО2 недополученную компенсацию за самостоятельное приобретенное техническое средство реабилитации инвалида с детства в размере 197126 рублей, перечислив указанные средства на лицевой счет инвалида ФИО2, открытый в отделении Сбербанка РФ; взыскать с Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части. Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-л в выплате в полном размере компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации инвалида с детства ФИО2; на Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выплатить инвалиду с детства ФИО2 недополученную компенсацию за самостоятельное приобретенное техническое средство реабилитации инвалида с детства с размере 197 126 рублей, путем перечисления указанных средств на лицевой счет инвалида ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0238644, открытый в отделении Сбербанка РФ, расположенного по адресу: <адрес>; с Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о компенсации морального вреда в сумме 195000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № директор филиала ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ГУ-Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № выполнил свои обязательства перед истцом, так как на обращение в Фонд социального страхования с заявлением о выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации кресло-коляска прогулочная с ручным приводом для детей, расходы возмещены в общей сумме 37253 рубля 90 копеек, исходя из стоимости технического средства реабилитации, определенного государственным контрактом. Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных указанной классификацией. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Полагает, в суд не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, в результате которого истцом понесены нравственные и физические страдания. Выплата компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации производилась в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем выводы суда об удовлетворении в части требования о компенсации морального вреда являются ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 181-ФЗ).

Как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 181-ФЗ, медицинская реабилитация, одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).

Во исполнение вышеприведенных законоположений, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р утвержден Федеральный перечень (далее - Перечень) реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №. Инвалидность установлена бессрочно в связи с заболеванием: последствия резидуально-органического поражения ЦНС, детский церебральный паралич, спастическая диплегия, поздняя резидуальная стадия, грубая задержка психомоторного развития, нарушения функций тазовых органов.

Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 являясь инвалидом с детства относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку имеет заболевание: последствия резидуально-органического поражения ЦНС, детский церебральный паралич, спастическая диплегия, поздняя резидуальная стадия, грубая задержка психомоторного развития, нарушения функций тазовых органов. Передвижение по квартире и вне дома осуществляется только на коляске.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения мероприятий реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена нуждаемость ФИО2 в кресле-коляске комнатной прогулочной с ручным приводом ширина сидения 34-41 см., глубина сидения 35-40 см., высота спинки 72-75 см., угол наклона сидения (фиксация) примерно 20 гр., угол наклона спинки до 130 гр., расстояние от сидения до подножки максимально примерно 39 см., подголовник, пяточный ремень, отводящий абдуктор, штаны для фиксации таза, ремень для фиксации таза, вкладки для изменения ширины сидения.

В феврале 2017 года матерью ФИО2 – ФИО8 самостоятельно приобретена кресло-коляска «HoggiBingoEvolution» стоимостью 230000 рублей, соответствующая техническим параметрам, указанным в ИПР.

На обращение в Фонд социального страхования с заявлением о выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации кресло-коляска прогулочная с ручным приводом для детей, расходы возмещены частично, в общей сумме 37253 рубля 90 копеек, исходя из стоимости технического средства реабилитации, определенного государственным контрактом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указала, что приобретенная самостоятельно кресло-коляска «HoggiBingoEvolution» стоимостью 230000 рублей, соответствует всем техническим параметрам, указанным в ИПР, имеет: требуемую высоту спинки (75 см., регулируется до 83) и подголовник, что позволяет обеспечить опорой голову ФИО3; необходимый угол наклон спинки, чтобы расположить ФИО3 в полу или полностью лежачем положении и тем самым снять нагрузку с очень слабых мышц спины; регулируемую ширину сиденья, что позволяет зафиксировать таз, в связи с худобой ФИО3 (вес 28 кг) в широкой коляске таз бы уезжал в сторону, что категорически противопоказано при ее сколиозе 4 степени. Коляска также имеет дополнительные опоры для бедер; - штаны (ремень) для фиксации таза; - отводящий абдуктор и пр.

Такие технические возможности отсутствуют у кресла-коляски «Старт» (комплект 15), взятого за основу при определении размера компенсации, выплаченной ФИО2 за приобретенное техническое средство реабилитации.

При разрешении спора определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена комиссионная судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно- медицинской экспертизы».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - кресло – коляска «HoggiBingoEvolution» самостоятельно приобретенная для инвалида ФИО2 по своим характеристикам соответствует характеристикам технического средства реабилитации рекомендованного в ИПР – карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертами проведен анализ по сравнительным характеристикам кресла – коляски «Старт», кресла коляски «HoggiBingoEvolution» и кресла коляски, указанной в ИПР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому:ширина сиденья кресло коляски «Старт» (комплект 15) - 38 см, кресла – коляски «HoggiBingoEvolution» - 23-35 см, при этом характеристика кресла коляски указанной в ИПР ФИО2 составляет 34-41 см;глубина сиденья кресла – коляски «Старт» не указана, кресла коляски «HoggiBingoEvolution» 30-45 см., согласно характеристики кресла – коляски указанной в ИПР ФИО2 35-40 см.;угол наклона кресла –коляски «Старт» отсутствует, угол наклона кресла – коляски «HoggiBingoEvolution» 45 гр, по характеристике кресла- коляски указанной в ИПР ФИО2 – 20 гр.;высота спинки кресла – коляски «Старт» составляет 42,5-47,5, кресла- коляски «HoggiBingoEvolution»62-83 см., норма указанная к характеристиках в ИПР -72-75 см.;угол наклона спинки кресла – коляски «Старт» отсутствует, кресла – коляски «HoggiBingoEvolution» до 135 гр, в характеристике – до 130 гр.;длина подножки кресла – коляски «Старт» 36-47 см, кресла – коляски «HoggiBingoEvolution» 16-40 см, в характеристике 39 см.;пяточный ремень, фиксирующий ступни на подножке, подголовник, отводящий абдуктор, штаны (ремень) для фиксации таза, вкладки для изменения ширины сиденья в кресле – коляске «Старт» отсутствует, в кресле – коляске «HoggiBingoEvolution» имеется, как указано в ИПР.

Предлагаемое кресло- коляска «Старт», взятая в основу при определении размера компенсации за приобретенную за свои средства новую коляску «HoggiBingoEvolution» не соответствует технологическим характеристикам средства реабилитации, рекомендованного в индивидуальной программе реабилитации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Эксперты на вопрос суда о том, что имеется ли риск получения инвалидом ФИО2 осложнений для здоровья при использовании кресла-коляски «Старт» (комплект 15), имеющей ысоту спинки до 47,5 см, тогда как согласно ИПР ФИО2 высота должна составлять 72-75 см, а так же при отсутствии указанных в ИПР угла наклона сиденья, пяточного ремня, подголовника, отводящего абдуктора, ремня для фиксации таза, вкладок для изменения ширины сиденья, подголовника, пояснили, что несоответствие кресла - коляски «Старт» креслу – коляске, рекомендованному в ИПР ФИО2 с учетом ее диагноза и неврологических проявлений (не держит голову, не сидит, не ходит, нарушения двигательных функций 4 ст.) при отсутствии приспособлений в кресле – коляске «Старт» не позволяет ею пользоваться, так как невозможно в нее посадить.

ФИО2 в такой коляске не нуждается, так как использования ее без дополнительных необходимых ей приспособлений может привести к развитию более тяжелых осложнений для здоровья по органам и системам: травмы, переломов, деформации суставов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 9-11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом заключения проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что при рассмотрении дела не установлен факт отказа истца от обеспечения креслом-коляской, являющийся основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации размера стоимости технического средства, приобретенного самостоятельно, пришел к выводу о признании незаконным отказа Государственного учреждения- Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-л в выплате в полном размере компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации инвалида с детства ФИО2, и возложил обязанность на Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить инвалиду с детства ФИО2 недополученную компенсацию за самостоятельное приобретенное техническое средство реабилитации инвалида с детства в размере 197 126 рублей, путем перечисление указанных средств на лицевой счет инвалида ФИО2

Суд указал, что в данном конкретном случае не возможно определить размер компенсации по аналогичности технического средства реабилитации самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, так как предлагаемое кресло- коляска «Старт» (Комплект 15), взятая за основу при выплате ответчиком компенсации не соответствует техническим характеристикам средства указанным в ИПР ФИО2 При этом, кресло коляска «HoggiBingoEvolution» самостоятельно приобретенная для инвалида ФИО2 по своих характеристикам соответствует характеристикам технического средства реабилитации рекомендованного в ИПР – карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства имеющие значение для дела, и, установив, что в связи с незаконным отказом ответчика в выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, истцу причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

Не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия оснований не находит. Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с данными выводами, как основанные на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о компенсации по аналогии технического средства реабилитации являются ошибочными.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемые выводы суда первой инстанции в данной части постановлены на основании заключения проведенной по поручению суда комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность сведений и выводов, к которым пришли эксперты при проведении экспертизы у коллегии не вызывает сомнений, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является допустимым доказательством и обоснованно положено в основу решения суда.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: