Малой Наталья Михайловна

Судья Бойко Д.А. 1-ая инстанция дело № 9а-47/2023

2-ая инстанция дело № 33а-2196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу Малого (ФИО)6, Малой (ФИО)7 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Малой А.В., Малой Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.п.Белый Яр (далее – Администрация), согласно которому просили признать незаконными и необоснованными действия Администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении им другого жилого помещения без доплат взамен аварийного, выраженные в ответах Администрации от 06.12.2022 года № 5611 и № 5610. В обоснование указано, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО (адрес), которое признано аварийным и подлежащим сносу, указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными». 23.11.2022 года они обратились в адрес Администрации с письмом о согласии на участие в муниципальной программе, выбрали способ реализации жилищных прав: путем получения другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, без доплат. Согласно полученным ответам, предоставление жилых помещений без доплат указанной муниципальной программой не предусмотрено. Полагают, ...

...такой отказ нарушает их жилищные права.

Определением судьи Сургутского районного суда от 25.01.2023 года, на основании п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителям отказано в принятии административного искового заявления, поскольку из ответов Администрации не следует, что нарушаются либо затрагиваются иным образом права, свободы и законные интересы заявителей.

В частной жалобе Малой А.В., Малой Н.М. просят определение суда отменить, материал направить в Сургутский районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывают, что в административном исковом заявлении указан выбранный ими способ реализации своих жилищных прав и основания несогласия с ответами Администрации.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (ч.1 ст.3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4).

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.128, ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В исковом заявлении указано, что оспариваемые ответы (отказы) Администрации нарушают жилищные права истцов: препятствуют реализации их жилищных прав путем получения другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, без доплат.

Как разъяснено в п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года) при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Таким образом, у судьи не имелось указанных в определении оснований для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1). Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ч.2).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2). Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (п.9).

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, фактически между заявителями и Администрацией имеется спор о способе реализации ими жилищных прав. Заявители полагают, что по условиям муниципальной программы «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными» вправе требовать получения другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, без доплат. Заявленный способ реализации жилищных прав не обязательно предполагает правоотношения сторон, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Следовательно, на основании исследования характера правоотношений, из которых вытекают требования истцов, суду следует определить надлежащий вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела.

При этом согласно положениям ст.ст.16.1, 128 КАС РФ предъявление административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. В таком случае требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разрешаются в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью.

Поскольку согласно ст.127 КАС РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается судьей суда первой инстанции, материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2023 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить полностью.

Материал по исковому заявлению Малого (ФИО)8, Малой (ФИО)9 направить в Сургутский районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Назарук М.В.

Дело № 2а-900/2023

86RS0005-01-2023-000183-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., с участием административного истца ФИО2, представителей административных истцов ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома, представителя административного ответчика в лице администрации городского поселения Белый Яр – ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2, ФИО5 к администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным и необоснованным действий, выраженных в отказе в предоставлении жилого помещения без доплат, взамен аварийного, обязать предоставить ответ не противоречащий п. 8, ст. 32 ЖК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО5, ФИО7 обратились в суд к администрации г.<адрес> с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что административные истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления администрации г.<адрес> Яр № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с включением данного дома в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники имеют право на получение иного благоустроенного жилого помещения на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ от административных истцов в адрес административного ответчика было направлено письмо о согласии об участии в муниципальной программе, с предложением об обмене жилыми помещениями без доплат. В ответ на данное обращение, административный ответчик в адрес административных истцов направил письмо, в котором указал, что согласно действующей муниципальной программы, предоставление жилых помещений без доплат невозможно и не предусмотрено. На основании вышеизложенного, с учет...

...ом уточнений, истец просил: Признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика администрации городского поселения Белый Яр, выраженные в отказе согласно ответу администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № в предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого жилого помещения без доплат, взамен аварийного. Обязать администрацию предоставить ответ ФИО5, ФИО2, на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. «об информировании (выражаю согласие на участие в муниципальной программе)», не противоречащий пункта 8 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также её представитель ФИО8 иск поддержали, пояснили, что вариантов предоставления жилья взамен аварийного без доплаты ей не представили. В оспариваемом письме указали, что действующей муниципальной программой предоставление жилых помещений без доплат не предусмотрено.

Представитель административного ответчика ФИО4, иск не признала, суду пояснила, что с целью реализации жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на территории городского поселения Белый Яр, администрацией городского поселения Белый Яр на основании муниципальной программы <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными». Работа с гражданами-участниками муниципальной программы осуществляется в соответствии с Порядком работы с участниками муниципальной программы «Обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных аварийными и подлежащих сносу», утвержденного постановлением администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Организация и условия переселения граждан из аварийного жилищного фонда, установлены разделом 4 Порядка. Согласно пункту 4.2 раздела 4 приложения 2 Порядка граждане обязаны в письменном виде в течение двух недель с момента получения уведомления о возможном варианте улучшения жилищных условий, представить в администрацию городского поселения Белый Яр согласие (отказ) на участие в муниципальной Программе и выборе одного из предложенных способов улучшения жилищных условий. Согласно подпункту 4.4.4 пункта 4.4 раздела 4 приложения 2 Порядка, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной стоимости расселяемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы в стоимостях возлагается на собственника (собственников) изымаемого помещения, пропорционально площади, находящейся в собственности. Учитывая это, представитель ответчика полагала, что действующей муниципальной программой «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными», предоставление жилых помещений без доплат не предусмотрено. На основании изложенного представитель ответчика просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В целях реализации жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на территории городского поселения Белый Яр, в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрацией городского поселения Белый Яр принято постановление от 28.01.2022 № 21 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными».

Согласно п. 5 Программы, финансовой основой реализации Программы являются средства местного, районного и окружного бюджетов.

Работа с гражданами-участниками муниципальной программы осуществляется в соответствии с Порядком работы с участниками муниципальной программы «Обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных аварийными и подлежащих сносу», утвержденного постановлением администрации городского поселения Белый Яр от 20.07.2021 № 451 (далее - Порядок).

Организация и условия переселения граждан из аварийного жилищного фонда, установлены разделом 4 Порядка.

Согласно пункту 4.2 раздела 4 приложения 2 Порядка граждане обязаны в письменном виде в течение двух недель с момента получения уведомления о возможном варианте улучшения жилищных условий, представить в администрацию городского поселения Белый Яр согласие (отказ) на участие в муниципальной Программе и выборе одного из предложенных способов улучшения жилищных условий.

Согласно п. 44. раздела 4 приложения 2 Порядка, гражданам-собственникам жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах: - по соглашению сторон осуществляется выплата выкупной стоимости за жилое помещение; - предоставляется другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей площади, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, ранее занимаемому жилому помещению (без учёта самовольно выполненных перепланировок, возведённых построек, балконов и лоджий).

Также, с согласия, предоставленного в письменной форме, гражданам - собственникам может быть предоставлено жилое помещение большей или меньшей площадью ранее занимаемого жилого помещения (при наличии таких жилых помещений в собственности муниципального образования городского поселения Белый Яр), если предоставить равнозначное жилое помещение в силу его конструктивных особенностей не представляется возможным и находящееся в границах данного населённого пункта.

Согласно подпункту 4.4.4 пункта 4.4 раздела 4 приложения 2 Порядка, предоставление благоустроенного жилого помещения осуществляется путём заключения договора мены жилых помещений, подлежащего обязательной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной стоимости расселяемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы в стоимостях возлагается на собственника (собственников) изымаемого помещения, пропорционально площади, находящейся в собственности. Оспаривая законность действий административного ответчика, административные истцы указывают на то, что муниципальной программой не предусмотрена возможность взымать доплату за разницу в стоимости между аварийным и вновь предоставляемым жилым помещением.

Вопреки доводам административного иска, правовая позиция, содержащаяся в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, допускает включение регионом в свою региональную программу условий, по которым на собственников, желающих получить другое жилое помещение взамен аварийного, может быть возложена обязанность произвести доплату при наличии разницы в стоимости аварийного и вновь предоставляемого жилого помещения по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующей муниципальной программой «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными», предоставление жилых помещений без доплат не предусмотрено.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Соответственно, административные истцы не вправе требовать предоставления в собственность другого жилого помещения взамен аварийного без доплаты при наличии разницы в стоимости жилых помещений.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, административное исковое заявление ФИО5, ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении взамен аварийного, другого жилого помещения без доплат, не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе, каких-либо объективных доказательств, вышеуказанных обстоятельств, административными истцами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО5 к администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным и необоснованным действий, выраженных в отказе в предоставлении жилого помещения без доплат, взамен аварийного, обязать предоставить ответ не противоречащий п. 8, ст. 32 ЖК РФ – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА