Шабаев Юлий Юрьевич

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Шабаева Ю.Ю. к ГООУНПО №14 о восстановлении на работе, признании приказа о дисциплинарном проступке незаконным,

установил:

Шабаев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ГООУНПО №14 о восстановлении на работе, признании приказа дисциплинарном проступке незаконным. В обоснование исковых требований указывает, что 10.09.2009г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №74, сроком действия один год. Ответчик заверил истца, что в последующем данный договор будет перезаключен. Однако, 10.09.2010г. истец в силу приказа №53 от 10.09.2010г. ответчиком был уволен из ГООУНПО №14, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Истец считает, что данный срочный договор заключен в 2009г. при отсутствии достаточных к тому оснований, а поэтому в силу ч.5 ст. 58 ТК РФ он должен считаться заключенным на неопределенный срок. Таким образом, увольнение истца является незаконным. Истец также считает незаконным приказ ответчика от 10.09.2010г. №323 о дисциплинарном взыскании, наложенном на него за неявку на работу 6,7,8 и 9 сентября 2010г., т.к. причины его отсутствия на рабочем месте являются уважительными он проходил медицинское обследование в Грязинской ЦРБ. При заключении срочного трудового договора он приравнивался к гражданам РФ и на него в полной мере распространялся ТК РФ. С учетом положений ст.ст. 58, 59, 139, 193, п.6 ст.81, ч.3 ст. 84.1 ТК РФ и увеличения требований истец просит суд срочный трудовой договор №74 от 10.09.2009г., заключенный между Шабаевым Ю.Ю. и ГООУНПО №14, признать за...

...ключенным на неопределенный срок; отменить приказ приказа №53 от 10.09.2010г. ГООУНПО №14 об его увольнении; восстановить на работе в ГООУНПО №14 в должности мастера производственного обучения; оплатить вынужденный прогул за период с 10.09.2010г. по 18.10.2010г. в сумме 4527.64 руб.; отменить приказ ГООУНПО №14 от 10.09.2010г. №323 о дисциплинарном взыскании, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Шабаев Ю.Ю. и его представитель Кудаева В.Н. увеличенные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Прыткова Т.С. в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании прокурор Михеев В.В. дал заключение, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 58 Трудового Кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор в частности заключается, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными правовыми актами РФ, разрешена работа исключительно временного характера.

Из материалов дела следует, что Шабаев Ю.Ю. Дата обезличена являлся гражданином Украины и был участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Судом установлено, что ГООУНПО №14 14.04.2009г. выдало Шабаеву Ю.Ю. гарантийное письмо, что гарантирует его трудоустройство в должности мастера производственного обучения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009г. между ГООУНПО №14 и Шабаевым Ю.Ю. был заключен срочный трудовой договор №74.

Согласно п.1.1 указанного договора гражданин Украины Шабаев Ю.Ю. принимается на должность мастера производственного обучения с 10.09.2009г. по 9.09.2010г. Настоящий трудовой договор заключается на один год с 10.09.2009г. по 9.09.2010г. (п. 1.4 договора).

В силу п. 4.1 договора работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 4030 руб., выплата стимулирующего характера: за качество выполняемой работы 604 руб. в месяц; премиальные выплаты, выплаты компенсационного характера, установленные Положением о порядке установления компенсационных и стимулирующих выплат, Положением об оплате труда (п.5.2 договора).

Судом установлено, что истец 10.09.2009г. экземпляр трудового договора получил.

Таким образом, судом установлено, что при заключение указанного срочного трудового договора истец приравнивался к гражданам РФ и на него в полной мере распространялся ТК РФ.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что 27.08.2010г. истец Шабаев Ю.Ю. был предупрежден лично под роспись ответчиком, что срок указанного трудового договора истекает 9.09.2010г.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено, что согласно условий указанного срочного трудового договора режим работы истца у ответчика был с 8 час. до 16 час. 12 мин. с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 6,7,8,9 сентября 2010г. для истца были рабочими днями.

С учетом объяснений истца, анализа материалов дела, судом установлено, что истец Шабаев Ю.Ю. 6,7,8,9 сентября 2010г. проходил медицинское обследование в Грязинской ЦРБ.

С учетом анализа медицинской карты Шабаева Ю.Ю., объяснений истца, судом установлено, что истец 6.09.2010г. с 8 час. до 14 час. 30 мин. был на приеме у врача невропатолога Грязинской ЦРБ. 7.09.2010г. с 8 час. до 10 час. был на сдаче анализов Грязинской ЦРБ и проходил флюорографию и ЭКГ. 8.09.2010г. с 8 час. до 10 час. ожидал сдачу анализов крови в Грязинской ЦРБ; прием анализов перенесли на 9.09.2010г. 9.09.2010г. с 8 час. до 12 час. сдавал анализ крови в Грязинской ЦРБ.

Свидетели ФИО7, ФИО6 показали, что Шабаева Ю.Ю. 6,7,8,9 сентября 2010г. на рабочем месте не видели. Истец представил справку, что проходил медицинское обследование в Грязинской ЦРБ только 10.09.2010г. В известность непосредственного начальника старшего мастера или директора училища о прохождении медицинского обследования он не ставил.

Из материалов дела следует, что согласно табелю учета рабочего времени ГООУНПО №14 за 6,7,8,9 сентября 2010г. у истца стоят прогулы.

Судом установлено, что в указанный период времени истец не находился ни на стационарном или амбулаторном лечении.

Из материалов дела следует, что истцом на имя директора училища №14 10.09.2010г. было написано объяснение, в котором Шабаев Ю.Ю. указывает, что он не был на работе в училище с 6 по 8 сентября 2010г. в связи с болезнью и проходил медицинское обследование с последующей госпитализацией. 9.09.2010г. представил справку о прохождении медицинского обследования.

С учетом анализа материалов дела, показаний указанных свидетелей, судом установлено, что истец в известность непосредственного начальника и.о. старшего мастера ФИО8 или директора училища о прохождении медицинского обследования в период с 6-9 сентября 2010г. не ставил. По указанным фактам и.о. старшего мастера ФИО8 на имя директора написала служебную записку.

С учетом анализа материалов дела, показаний указанных свидетелей, докладной записки и.о. старшего мастера ФИО8, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что причины его отсутствия на рабочем месте являются уважительными с 6.09.2010г. с 14 час. 50 мин. до 16 час.; 7.09.2010г. с 10 час. 30 мин. до 16 час.; 8.09.2010г. с 10 час. 30 мин. до 16 час.; 9.09.2010г. с 12 час. 30 мин. до 16 час. 12 мин.

Суд также считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что в указанные периоды времени Шабаев Ю.Ю. находился на рабочем месте.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в указанные периоды времени в течение рабочего дня истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Судом установлено, что приказом и.о. директора ГООУНПО №14 ФИО4 от 10.09.2010г. №323 за неявку на работу объявить выговор Шабаеву Ю.Ю. Считать 6,7,8,9 сентября 2010г. днями отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Основание докладная записка и.о. старшего мастера ФИО8, объяснительная Шабаева Ю.Ю.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено, что с данным приказом о дисциплинарном взыскании 10.09.2010г. истец был ознакомлен ответчиком под роспись.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, суд считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

Суд также считает, что ответчиком с учетом положений ст. 192 ТК РФ при наложение дисциплинарного взыскания на истца учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный приказ о дисциплинарном взыскании от 10.09.2010г. не противоречит действующему трудовому законодательству.

Судом установлено, что в последующем приказом и.о. директора ГООУНПО №14 ФИО4 №53 от 10.09.2010г. Шабаев Ю.Ю. мастер производственного обучения в связи с истечением срока трудового договора от 10.09.2009г. №74 ( п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) был уволен 10.09.2010г.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено, что с данным приказом 10.09.2010г. истец был ознакомлен ответчиком под роспись.

Судом также установлено, что на момент заключения указанного срочного трудового договора (10.09.2009г.) истец Шабаев Ю.Ю. 1946г. рождения являлся получателем пенсии по инвалидности третьей группы бессрочно в республике Украина. Данные обстоятельства, подтверждаются пенсионным удостоверением.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Грязинским городским судом рассматривается иск Шабаева Ю.Ю. к УПФР в Грязинском районе об установлении трудовой пенсии по старости.

Судом также установлено, что истцу Шабаеву Ю.Ю. согласно акту медицинского освидетельствования МСЭК республики Украины от 24.11.2005г. противопоказан профессиональный труд (учителя по труду), тяжелый физический труд, психоэмоциональные перегрузки. Данные обстоятельства, подтверждаются актом МСЭК республики Украины.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено, что данные сведения на момент заключения срочного трудового договора по состоянию на 10.09.2009г. истец о получении пенсии по инвалидности третьей группы бессрочно в республике Украина и акт медицинского освидетельствования МСЭК республики Украины от 24.11.2005г. ответчику работодателю в установленном порядке не предоставлял.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, суд считает, что в силу ч.2 ст. 59 ТК РФ между истцом и ответчиком по соглашению сторон был законно заключен именно срочный трудовой договор, т.к. Шабаев Ю.Ю. фактически являлся пенсионером по возрасту.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, суд считает, что оснований для заключения между истцом и ответчиком трудового договора на неопределенный срок не имеется.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, суд считает, что указанный срочный договор от 10.09.2009г., заключенный между истцом и ответчиком, является правомерным, т.к. имеется соглашение сторон на основе добровольного волеизъявления (часть вторая статьи 59 ТК РФ), оформлен надлежащим образом, и с письменного согласия истца Шабаева Ю.Ю.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что указанный срочный трудовой договор заключен Шабаевым Ю.Ю. вынужденно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный срочный трудовой договор был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 58, 59 ТК РФ, поскольку истец Шабаев Ю.Ю. на момент принятия на работу являлся фактически пенсионером по возрасту.

С учетом изложенного, суд считает, что у работодателя имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, нарушений требований закона при его увольнении допущено не было.

С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено, что истец при увольнение причитающие ему выплаты получил в полном объеме.

С учетом объяснений сторон, судом установлено, что истец только 29.09.2010г. получил от ответчика трудовую книжку в связи с увольнением.

Однако, судом установлено, что истец иных требований об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за задержку выдачи именно трудовой книжки не стал предъявлять.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд считает, что нарушений положений ст. 14 ТК РФ на день издания ответчиком приказа об увольнении истца не имеется.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оснований в силу ст.237 ТК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, суд считает Шабаеву Ю.Ю. в иске к ГООУНПО №14 о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договора №74 от 10.09.2009г., заключенного между Шабаевым Ю.Ю. и ГООУНПО №14; отмены приказа №53 от 10.09.2010г. ГООУНПО №14 об увольнении Шабаева Ю.Ю., восстановлении истца на работе в ГООУНПО №14 в должности мастера производственного обучения; оплаты вынужденного прогула в сумме 4527.64 руб., отмены приказа ГООУНПО №14 от 10.09.2010г. №323 о дисциплинарном взыскании в отношении истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Шабаеву Ю.Ю. в иске к ГООУНПО №14 о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договора №74 от 10.09.2009г., заключенного между Шабаевым Ю.Ю. и ГООУНПО №14; отмены приказа №53 от 10.09.2010г. ГООУНПО №14 об увольнении Шабаева Ю.Ю., восстановлении истца на работе в ГООУНПО №14 в должности мастера производственного обучения; оплаты вынужденного прогула в сумме 4527.64 руб., отмены приказа ГООУНПО №14 от 10.09.2010г. №323 о дисциплинарном взыскании в отношении истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 2.11.2010 года

Дело № 2- 1478/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Шальневой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева ФИО4 к Федеральной миграционной службе в лице отделения Федеральной миграционной службы по Грязинскому району, Управлению Федеральной миграционной службе по Липецкой области, Г(О)У НПО ПУ №14 о восстановлении регистрации, признании договора найма жилого помещения договором социального найма безвозмездным и без срока действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и по прибытию в Липецкую область ему было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> комната <адрес>. С ним был заключен договор найма. Указанный договор должен выступать как договор социального найма, каким он является по сути и по характеру сложившихся отношений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков УФМС по Липецкой области, по Грязинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

Представитель Г(О)У НПО ПУ № иск не признал, суду пояснил, что Шабаев Ю.Ю. действительно прибыл в г. Грязи как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников. По указанной программе он был трудоустроен в ПУ № мастером производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем ему было предо...

...ставлено жилое помещение в комнате <адрес> <адрес> ( общежитие №). Поскольку трудовой договор был заключен на 1 год, то и жилое помещение предоставлено на период работы. Оснований для восстановлении регистрации, признания договора найма социальным наймом безвозмездными и без срочным не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением правительства Российской Федерации 17.07.1995года №713, для регистрации по месту жительства гражданин предоставлю лицам, ответственным за регистрацию: документ удостоверяющий личность,

-заявление о регистрации по месту жительства по форме №6;

-документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица(лиц), предоставившего жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Шабаев Ю.Ю. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, о чем имеется свидетельство СС № - ---№

На основании гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГг. Шабаев Ю.Ю. был принят на работу ПУ № на должность мастера производственного обучения. И с ним ДД.ММ.ГГГГг. был заключен трудовой договор на один год с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Шабаев Ю.Ю. был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в иске Шабаеву Ю.Ю. в восстановлении на работе было отказано.

В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. с Шабаевым Ю.Ю. был заключен договор найма сроком на один год, на основании которого Шабаеву Ю.Ю. было предоставлено жилое помещение в комнате <адрес> <адрес> ( <адрес>) по <адрес>.

В соответствии с Положением о студенческом общежитии в общежитии могут проживать студенты, обучающиеся В ПУ №№. Шабаев Ю.Ю. получил комнату в общежитии как работник ОУ. В настоящее время истец не состоит в трудовых отношениях с Г (О)У НПО ПУ №№, ответчик возражает заключать с ним договора найма.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права здание общежития находится в оперативном управлении Г (О)У НПО ПУ №№

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение в комнате <адрес> <адрес> является специализированным жилым помещением, признать договор найма договором социального найма бессрочным и безвозмездным не возможно.

Поскольку у Шабаева Ю.Ю. отсутствуют необходимые документы, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то в восстановлении регистрации также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабаева ФИО5 к Федеральной миграционной службе в лице отделения Федеральной миграционной службы по Грязинскому району, Управлению Федеральной миграционной службе по Липецкой области, Г(О)У НПО ПУ № о восстановлении регистрации, признании договора найма жилого помещения договором социального найма безвозмездным и без срока действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014г.

Дело№2-656\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реткене О.Ю. к Шабаев Ю.Ю., третьи лица отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Железнодорожном районе г. Симферополя, Управление МВД России по г. Симферополю, ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

Установил:

06 марта 2018 года Реткене О.Ю. обратилась в суд с иском к Шабаев Ю.Ю. третье лица отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Железнодорожном районе г. Симферополя о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 04 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление МВД России по г. Симферополю, ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ( л.д.37).

Требования мотивированы тем, что истица Реткене О.Ю. на основании договора купли-продажи от 01 июня 2005 года является собственником квартиры № по <адрес>. Указанное подтверждается договором купли-продажи и извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество СМБРТИ от 19.07.2005 г., номер извлечения 7815892.

В 2008 году к истице обратился ее родной брат, ответчик по делу Шабаев Ю.Ю. просьбой зарегистрировать его в указанной квартире. Регистрация ему была необходима для оформления пенсии. Сам Шабаев Ю....

...Ю. проживал в массиве Каменка и не имел регистрации по месту его проживания, т.к. на дачных участках регистрация была запрещена.

Фактически Ответчик в данной квартире никогда не был. Вещей его в квартире нет.

В 2009 году Ответчик выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и более истица его никогда не видела. Бремя содержания квартиры истица несет самостоятельно.

Представитель истца адвркат Попчук Ю.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шабаев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертами, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 94,95).

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается подписью в расписке (л.д. 96).

Третье лицо ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 98-100).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 04.04.2018 г., поскольку местонахождения ответчиков установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 38).

Представитель ответчиков, адвокат Евсеенко Н.М.., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица Реткене О.Ю. на основании договора купли-продажи от 01 июня 2005 года является собственником квартиры № по <адрес>. Указанное подтверждается договором купли-продажи и извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество СМЕРТИ от 19.07.2005 г., номер извлечения 7815892 (л.д.8-100.

Согласно копии лицевого счета № 97779.0 на квартиру № по <адрес>, выданного МУП « Железнодорожный Жилсервис», лицевой счет открыт на имя истицы Реткене О.Ю. В разделе сведения о проживающих также указан ответчик Шабаев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный 26.09.2008 г. В лицевом счете ответчик Шабаев Ю.Ю. указан как зарегистрированный в качестве поднанимателя ( л.д. 11).

Договор поднайма суду не представлен.

Согласно отвсуа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ( отдел адресно-справочной работы) Шабаев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 26.09.2008 г. по 26.09.2009 г. по адресу <адрес> ( л.д. 22).

Согласно копии нотариально удостоверенного заявления ответчик Шабаев Ю.Ю. обращался в адрес Железнодорожного РВ СМУ ГУМВД Украины в АР Крым с заявлением от 14.07.2011 г о снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с переездом в РФ, <адрес>. (л.д. 67).

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что на основании указанного заявления ответчик с регистрационного учета снят не был.

Судом направлялась судебная повестка в адрес ответчика Шабаев Ю.Ю. в <адрес>, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 95).

Согласно ответа отдела адресно справочной работы УК М УМВД России по Липецкой области от 18.05.2018 г Шабаев Ю.Ю. имел временную регистрацию с 03.02.2015 г. по 02.02.2016 г. в <адрес> (л.д. 102).

Согласно ответа отдела регистрации смерти г. Симферополя от 10.05.2018 г № 1182\02\6\02-11 запись акта о смерти Шабаев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.07.2011 г по настоящее время не значится ( л.д. 87).

Из ответа отдела записи актов гражданского состояния Грязинского муниципального района Липецкой области от 05.05.2018 г № 390 актовой записи о регистрации смерти Шабаев Ю.Ю. за период с 01.10.2011 г по 05.05.2018 г не имеется ( л.д. 89).

Свидетель Овчаренко В.В.. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является затем истицы, проживает в квартире <адрес> с осени 2014 г., никогда не видел ответчика Шабаев Ю.Ю., и вещей его в квартире нет. Свидетелю известно, что Шабаев Ю.Ю. является братом истицы, он никогда не приезжал.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого - помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Шабаев Ю.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Реткене О.Ю. удовлетворить.

Признать Шабаев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жиЯ"ым помещением - квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2018 года.

Судья Белинчук Т.Г.

Гражданское дело № 2-2117/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием ст. помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Мамонова А.В.,

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОБПОУ "Грязинский технический колледж" к Шабаеву Ю.Ю. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ГОБПОУ «Грязинский технический колледж» обратилось в суд с иском к Шабаеву Ю.Ю., указав, что 01.10.2014 года между ними был заключен срочный договор найма жилого помещения (комнат №) в студенческом общежитии, расположенного по адресу: <адрес>. Шабаеву Ю.Ю. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 38,9 кв.м., в которых ответчик проживает по настоящее время. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за наем жилого помещения и не возмещает плату за коммунальные услуги. 11.08.2015 г. мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области вынес решение о взыскании с Шабаева Ю.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 21.08.2015 г. ГОБПОУ «Грязинское техническое училище» было реорганизовано в форме присоединения его к ГОБПОУ «Грязинский технический колледж». Истцом ответчику направлялось уведомление и предупреждение о добровольном выселении из общежития. Истец просит выселить ответчика из указанного жилого по...

...мещения в студенческом общежитии.

В судебном заседании представитель истца Костерев А.Н. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Шабаев Ю.Ю. вселен в занимаемое жилое помещение по устному распоряжению администрации района. От подписания договоров найма Шабаев Ю.Ю. всегда отказывался.

Ответчик Шабаев Ю.Ю. в судебном заседании иск не признал, указывая на его необоснованность. Пояснил, что является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Приехал в г. Грязи в 2009 г. и вместе с сыном был вселен в занимаемые им комнаты. В декабре 2009 г. сын вернулся в Украину, где создал семью. Он состоял в трудовых отношениях с ПУ №14 в 2009-2010 г.г. Он не заключал договоров найма спорных комнат, так как эти комнаты должны быть предоставлены ему по договору социального найма бессрочно. Плата за коммунальные услуги взыскана с него незаконно, так как он должен пользоваться льготами.

Прокурор Мамонов А.В. дал заключение, согласно которому необходимо удовлетворить исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления образования и науки Липецкой области и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам по правилам раздела IV настоящего кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В ст. 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч. 3). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Судом установлено, что юридическое лицо ГОБПОУ «Грязинский технический колледж» действует на основании Устава (л.д. 109-136), является правопреемником ГОБПОУ «Грязинское техническое училище», в которое было переименовано Г(О)БОУ НПО Профессиональное училище № 14 (л.д. 21-26).

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в государственной собственности субъекта РФ - Липецкой области, на основании постановления Администрации Липецкой области № от 27.04.2015 г. и передаточного акта от 14.08.2015 г., передано в оперативное управление Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Грязинский технический колледж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 90), выпиской из ЕГРП.

В соответствии с Положением о студенческом общежитии, утвержденным приказом директора 30.08.2013 г. № 153, студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения - иногородних студентов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и государственной итоговой аттестации студентов заочной формы обучения (п. 1.1).

При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся в колледже местами в студенческом общежитии по установленным санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации переоборудоваться под общежития для преподавателей и сотрудников образовательного учреждения, а также иных лиц по ходатайству муниципальных органов управления, на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения в студенческом общежитии (п. 1.3 Положения)

Из пояснений сторон следует, что ответчик постоянно проживает в комнатах № данного общежития.

В период с 03.02.2015 г. по 02.02.2016 г. Шабаев Ю.Ю. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком. 504 (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что Шабаев Ю.Ю. состоял в трудовых отношениях с Г(О)БОУ НПО ПУ № 14 с 10.09.2009 г. по 09.09.2010 г. на основании срочного трудового договора (л.д. 76-79). В последующий период в трудовых отношениях с истцом и его правопредшественниками не состоял, студентом колледжа не являлся.

Шабаев Ю.Ю. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, поставлен на миграционный учет в УФМС России по Липецкой области 21.08.2009 г. (л.д. 42).

Ответчик пояснял, что ему, как участнику данной госпрограммы был предоставлен выбор жилого помещения из числа указанных в Памятке участника Программы (л.д. 45), где он сможет проживать в г. Грязи, и он выбрал спорное общежитие.

Решения о предоставлении Шабаеву Ю.Ю. помещения в общежитии судом не получено.

Из объяснений представителя истца следует, что истцу на протяжении нескольких лет предлагалось заключать договоры найма помещения в общежитии, однако от подписания этих договоров ответчик отказывался. В распоряжении истца сохранились договоры найма, начиная с 2011 г.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями договоров найма жилого помещения в общежитии № от 03.10.2011 г., № от 03.10.2012 г., № от 04.04.2013 г., № от 01.10.2014 г., а также актами об отказе Шабаева Ю.Ю. от заключения договоров (л.д. 137-147).

Договор найма жилого помещения в общежитии № от 01.10.2014 г. предусматривал передачу Шабаеву Ю.Ю. во владение и пользование комнат № в спорном общежитии на срок один год. В настоящее время этот срок истек.

Сам Шабаев Ю.Ю. в суде пояснил, что отказывался от заключения договоров найма помещений в общежитии по причине их незаконности, так как он должен пользоваться спорными помещениями бессрочно на основании договора социального найма.

Таким образом, в настоящее время между сторонами отсутствует договор найма служебного помещения в студенческом общежитии.

Суду представлены письменные требовании о выселении, которые ответчик добровольно не выполнил.

По договорам найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данная обязанность ответчиком не исполняется. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он имеет задолженность по оплате за найм жилых помещений №,504 в студенческом общежитии, а также по оплате коммунальных услуг. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 11.08.2015 г. с Шабаева Ю.Ю. в пользу ГОБПОУ "Грязинский технический колледж" взыскана задолженность за период с апреля 2014 г. по май 2015 г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 16).

Ответчик Шабаев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., является пенсионером по старости и инвалидом 3 группы (л.д. 43, 47).

По сведениям администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Шабаев Ю.Ю. на учете в списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, с заявлением о признании его малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что занимаемые ответчиком помещения в студенческом общежитии относятся к специализированному жилищному фонду. В настоящее время отсутствует заключенный между сторонами договор найма данных помещений, оснований для продления договора также не имеется, ответчик плату за жилое помещение не осуществляет, жилое помещение добровольно не освобождает. Шабаев Ю.Ю. не относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении Шабаева Ю.Ю. из комнат № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, основаны на неправильном понимании и толковании закона и не могут повлиять на вывод суда о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Шабаева Ю.Ю. из комнат № студенческого общежития ГОБПОУ "Грязинский технический колледж", расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шабаева Ю.Ю, в пользу ГОБПОУ "Грязинский технический колледж" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 29.06.2016 г.

Дело № год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

21 февраля 2013 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабаева Ю.Ю. на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Шабаева Ю.Ю. в пользу Государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 14 г. Грязи Липецкой области задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

Г(О)ОУ НПО ПУ-№14 обратилось в суд с иском к Шабаеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем специализированного жилого помещения: комнаты № в общежитии Г(О)ОУ НПО ПУ-№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В общежитии проживает один с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении длительного времени не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общий долг составляет <данные изъяты> рубл...

...ей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Глотова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является нанимателем специализированного жилого помещения - комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в общежитии училища по адресу: <адрес>. В указанном помещении ответчик проживает один с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него сложилась задолженность за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик сумму задолженности в добровольном порядке за жилое помещение и оказанные услуги не оплачивает. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Шабаев Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт проживания в указанном жилом помещении. Ответчик считает, что не должен оплачивать за пользование жилым помещением, его содержание и потребляемые коммунальные услуги, поскольку является участником Государственной программы « По оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», то есть оплата производится за счет средств Федерального бюджета. Кроме того, полагает, что истец должен заключать договор социального найма жилого помещения, а ему предлагается заключить иной договор, который является незаконным. Поскольку до настоящего времени он с истцом в договорных отношениях не состоит, то отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шабаев Ю.Ю. просит решение мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что мировым судьей постановлено заведомо незаконное решение; оплата потребленных коммунальных услуг произведена за Шабаева Ю.Ю. отделом социальной защиты населения.

В судебном заседании ответчик Шабаев Ю.Ю., апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просил состоявшееся решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании, представитель истца, Глотова А.Е., действующая на основании доверенности, возразила против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Мировым судьей определены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Начисление платы за оказанные ответчику услуги производилось в соответствии с действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Считает, что решение мирового судьи от 07 декабря 2012 года постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора (подпункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № <адрес> к Шабаеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Шабаева Ю.Ю. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что Шабаеву Ю.Ю. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии ПУ №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шабаеву истцом было предложено заключить договор найма жилого помещения в общежитии № на очередной период. От подписания данного договора Шабаев Ю.Ю. отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Факт вселения и проживания в жилом помещении, комнате №, ответчик не

оспаривает. Как не оспаривает ответчик и факт отказа от подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 ЖК РФ установлено, что специализированное жилое помещение предоставляется по договору найма специализированного жилого помещения, заключаемого на основании решения о предоставлении такого помещения.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, комната №, занимаемая Шабаевым Ю.Ю., является жилым помещением в общежитии ПУ-14 и была предоставлена ответчику в связи с его трудоустройством в ПУ-14.

При таких обстоятельствах, суд считает довод ответчика в той части, что с ним должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, несостоятельным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно справке о задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Шабаевым Ю.Ю. числится задолженность в размере: за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлены выписки из лицевого счета ответчика за ДД.ММ.ГГГГ годы с указанием помесячного размера платы за жилое помещение и отдельные виды коммунальных услуг предоставляемых нанимателю (л.д. 7,8).

Ответчик, Шабаев Ю.Ю. факт не внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не оспаривает.

Довод ответчика Шабаева Ю.Ю. о том, что оплата за жилое помещение, занимаемое им коммунальные услуги, оплачивается за счет средств бюджета, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается представленными по делу доказательствами.

Так, согласно сообщению Отдела социальной защиты населения администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шабаев Ю.Ю. состоит на учете в качестве участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, с ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг Шабаев Ю.Ю. не обращался. Денежные выплаты Шабаеву Ю.Ю. не назначались и не выплачивались.

Мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно исследованы представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи обоснованны и мотивированы.

Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шабаева Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2013 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабаева Ю.Ю. на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Шабаева ФИО7 в пользу Государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения «Грязинское техническое училище» Липецкой области задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

установил:

ГОБПОУ «Грязинское техническое училище» обратилось в суд с иском к Шабаеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 0ическое училище"ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем специализированного жилого помещения: комнаты № и комнаты № в общежитии Г(О)БОУ «Грязинское техническое училище», расположенного по адресу: <адрес>. В общежитии проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении длительного времени не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общий долг составляет <данные изъя...

...ты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Прыткова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шабаев Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт проживания в указанном жилом помещении. Ответчик считает, что не должен оплачивать за пользование жилым помещением, его содержание и потребляемые коммунальные услуги, поскольку является участником Государственной программы «По оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», поставлен на учет в УФМС России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шабаев Ю.Ю. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что мировым судьей постановлено заведомо незаконное решение.

В судебном заседании ответчик Шабаев Ю.Ю., апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просил состоявшееся решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что по его мнению, истец должен заключать безвозмездный договор социального найма жилого помещения, а ему предлагается заключить иной договор (договор коммерческого найма), который является незаконным.

В судебном заседании, представитель истца, Костеренев А.Н., действующий на основании доверенности, возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Мировым судьей определены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Начисление платы за оказанные ответчику услуги производилось в соответствии с действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Считает, что оспариваемое решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что Г(О)БОУ «Грязинское техническое училище» реорганизовано путем присоединения к ГОБПОУ «Грязинский технический колледж», которое, в свою очередь, является правопреемником Г(О)БОУ «Грязинское техническое училище».

Выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора (подпункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шабаеву истцом было предложено заключить договор найма жилого помещения в общежитии (№ и №, соответственно) на очередной период. От подписания указанных договоров Шабаев Ю.Ю. отказался, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 23-30).

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Факт вселения и проживания в жилом помещении, комнатах №, №, ответчик в судебном заседании не оспаривал. Как не оспаривает ответчик и факт отказа от подписания договоров найма жилого помещения, мотивируя свой отказ, тем, что ему предлагают заключить в нарушение действующего законодательства срочный договор, в то время как с ним должен быть заключен договор социального найма жилогопомещения без ограничения срока действия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 ЖК РФ установлено, что специализированное жилое помещение предоставляется по договору найма специализированного жилого помещения, заключаемого на основании решения о предоставлении такого помещения.

Решением Комитета по управлению государственным имуществолм Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Грязинское техническое училище», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что комнаты № и №, занимаемые Шабаевым Ю.Ю., являются жилым помещением в общежитии Г(О)БУ «Грязинское техническое училище» (ныне, после реорганизации - «Грязинский технический колледж») и былипредоставлены ответчику в связи с его трудоустройством в ДД.ММ.ГГГГ году в ПУ-14.

При таких обстоятельствах, суд считает довод ответчика в той части, что с ним должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, несостоятельным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что договор социального найма является возмездным, а кроме того, его предметом может выступать только изолированное жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Как установлено судом и подтверждается представленными документами, комнаты, предоставленные в пользование Шабаеву Ю.Ю. в состав государственного либо муниципального жилищного фонда не входят, следовательно, такие жилые помещения не могут быть предметом договора социального найма.

Согласно справке о задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Шабаевым Ю.Ю. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, Шабаев Ю.Ю. факт не внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не оспаривает. Не оспаривает ответчик и факт пользования им комнатами № и №.

Мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно исследованы представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи обоснованны и мотивированы.

Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шабаева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное определение изготовлено 05 ноября 2015 года.

07.09.2016 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области О.М.Киселева, изучив частную жалобу на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.08.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.08.2016 г. в удовлетворении заявления Шабаева Ю.Ю. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Мировым судьей принята и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции жалоба на вышеуказанное определение.

Суд считает необходимым снять с рассмотрения данную частную жалобу, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Так, в силу ст. 333 ГПК РФ подача частных жалоб и порядок их рассмотрения происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение (определение) суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение (определение) суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жало...

...бу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из представленных материалов, в поданной Шабаевым Ю.Ю. жалобе не указаны требования и основания, по которым он считает определение суда неправильным. В жалобе вновь содержится просьба о приостановлении исполнительного производства по делу, тогда как вопрос о приостановлении исполнительного производства являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.

При таких обстоятельствах, жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения жалобу Шабаева Ю.Ю. на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.08.2016 г., и направить мировому Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области для выполнения требований ст. 323 ГПК Российской Федерации.

Судья О.М.Киселева