Малолеткова Елена Ивановна

Дело № 2-7379/2024

УИД 16RS0042-03-2024-005648-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при помощнике судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолетковой Елены Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы и учебного отпуска в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Малолеткова Е.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы и учебного отпуска в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что решением ответчика ... от ... ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 25 лет выработано ... Ответчиком в специальный страховой стаж истца не включены периоды нахождения в «маминых днях»: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; периоды нахождения в учебном отпуске с ... по ....

С данным решением Малолеткова Е.И. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены вышеуказанные периоды, просит суд обязать ответчика включить их в ее стаж на соответ...

...ствующих видах работ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – ....

Истец Малолеткова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1957 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из материалов дела следует, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ... от ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 25 лет выработано .... В специальный страховой стаж истца не включены:

- периоды нахождения в «маминых днях»: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...;

- период нахождения в учебном отпуске с ... по ....

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 173, 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего специального и высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в среднем профессиональном и высшем учебном заведении.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974 № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

Как следует из копии трудовой книжки, ... находилась в учебном отпуске в период работы старшим воспитателем в МАДОУ ...... Период ее работы в указанном учреждении, за исключением периодов нахождения в учебном отпуске с ... по ... и «маминых днях», зачтен ответчиком в ее специальный страховой стаж, при этом период нахождения в учебном отпуске с ... по ... также зачтен в стаж истца на соответствующих видах работ.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд считает необходимым периоды ученических отпусков включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 14.06.1991 № 261 (в редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.02.1992 № 83, от 17.12.2001 № 907, от 23.12.2003 № 667) женщинам, имеющим детей в возрасте до 16 лет, предоставляется еженедельно не менее 2 часов свободного времени или один свободный день в месяц, полностью или частично оплачиваемый за счет средств предприятий и организаций. Порядок предоставления женщине свободного времени и его оплаты решает трудовой коллектив. Суммирование свободного времени не допускается.

Указанное Постановление позволяет суду включить в стаж на соответствующих видах работ истицы периоды ее нахождения в «маминых днях» по 1 дню в месяц: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Всего включению в специальный стаж истца подлежат 1 месяц 29 дней (15 дней + 1 месяц 14 дней), таким образом, на ... истец выработал требуемый стаж педагогической деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

Из положений части 6 статьи 21, частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, пунктов 19, 23 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (действовавших в период спорных отношений), разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста или возникновения права на досрочное назначение пенсии, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста или, соответственно, возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 16-КГ20-24-К4).

Исходя из изложенного, учитывая, что истец достиг необходимого стажа в ... году, с заявлением о назначении пенсии обратился ..., суд считает требование о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с ... подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малолетковой Елены Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы и учебного отпуска в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в стаж на соответствующих видах работ Малолетковой Елены Ивановны:

- периоды нахождения в «маминых днях»: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...;

- период нахождения в учебном отпуске с ... по ....

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить Малолетковой Елене Ивановне досрочную страховую пенсию по старости с ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу

копия

УИД 16MS0№-87

дело №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым исковые требования некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» удовлетворены частично, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, паспорт серии 9217 №, в пользу некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН 1655258891, ОГРН 1131500004337) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 9042,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

НО «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многок...

...вартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 133 рублей, судебных расходов в размере 1134 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100,9 кв.м., и несет обязаность по оплате взносов на капитальный ремонт. Истец, осуществляя функции регионального оператора, произвел начисление платы в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, однако ответчик допустил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 133 рублей.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил применить исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие задолженности по коммунальным услугам за период до апреля 2021 года.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указав, что судом не учтен контррасчет, представленный ответчиком, согласно которому установлена переплата по коммунальным услугам. АО «Татэнергосбыт» как агент, действующий по поручению истца, руководствуясь статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был распределить имеющуюся переплату в счет погашения обязательства за услуги «капитальный ремонт», сумма взысканной задолженности в размере 9042,67 рублей, не соответствует счетам, выставленным АО «Татэнергосбыт» и контррасчету, из которого следует, что сумма составляет 8 341,38 рубль. Кроме того, с декабря 2021 года в системе оплаты за жилищно-коммунальные услуги появилась возможность оплачивать только те услуги, которые желает оплатить абонент, согласно расчету ежемесячных оплат на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется, напротив, имеется переплата.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил возражения, указав, что задолженность не оплачена, просил решение оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном порядке, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Татэнергосбыт» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилась частично, указав, что мировым судьей при произведении расчета ошибочно учтены суммы, поступившие к уплате, к месяцу начислений, тогда как срок уплаты данных сумм наступает в последующем месяце.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (далее – МКД).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, определенных в ЖК РФ, на территории Республики Татарстан принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

На основании ЖК РФ постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № создан региональный оператор - НО «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД в <адрес> установлен Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику помещения в месяц: с 2014 по 2016 года 5 рублей, с 2017 по 2019 годы 5,85 рублей, 2020 год – 6,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,95 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, площадью 100,9 кв.м, не исполнила обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 133 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НО «Фонд ЖКХ РТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9217 № в пользу НО «Фонд ЖКХ РТ» (ИНН 1655258891, ОГРН 1131500004337) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 9042,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика в части правильности расчета суммы задолженности.

Мировым судьей при расчете суммы взыскиваемой задолженности согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Татрэнергосбыт», не учтены обстоятельства того, что поступившие в счет оплаты суммы должны быть отнесены в погашение начислений предыдущего месяца, в связи с чем при таком порядке исчисления задолженность по уплате вносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составит 8341,38 рублей: за май 2021 года 616,50 рублей, август 2021 года 643,74 рублей, октябрь 2021 года – август 2022 года по 643,74 рублей в месяц. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера суммы задолженности на 8 341,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате вносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, изменить в части периода и суммы взыскания, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения суда по данному делу изложить в следующей редакции:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате вносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР (паспорт серии 9217 №) в пользу некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 1131600004337 ИНН 1655258891) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика татарстан <адрес> по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 8 341,38 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-469/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца А.А. Андрианова,

ответчика И.Г. Малолеткова,

представителя третьего лица Э.М. Колпаковой,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» к Малолетков И.М., Малолеткова Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец обратился к ответчику с данным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что И.М. Малолетков, Е.И. Малолеткова являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. На основании решения собственников многоквартирного дома был выбран в качестве управляющей компании ООО УК «Жилишник-5», которое было создано в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Поскольку ответчики производят частичную оплату оказанных им жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., то истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебном заседании уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженност...

...и по коммунальным платежам просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик И.М. Малолетков на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, поскольку протокол общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> является подложным, данного собрания не проводилось, также никто не избирал Л.И. Тихонову в качестве председателя этого собрания, соответственно подпись под данным протоколом совершена неуполномоченным лицом, в качестве секретаря указан А.Е. Горбунов – сын Л.И. Тихоновой, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данный протокол является фальсификацией со стороны истца и просит исключить данный протокол из числа доказательств. Между истцом и ответчиками не заключен в письменной форме договор управления многоквартирным домом. Также истец не осуществляет управление многоквартирным домом, в частности снег во дворе никогда не убирался, ремонт фасада подъезда не проводился, ремонт внутридомового горячего водоснабжения не проводился, так как у них в квартире установлен бойлер. Счет-квитанции ООО «Единый расчетный центр, на которые истец ссылается не имеют доказательственной силы, поскольку ООО «Единый расчетный центр» не может быть получателем платежей за услуги ЖКХ, так как не является управляющей компанией.

Ответчик Е.И. Малолеткова на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» с исковыми требованиями согласилась.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она не участвовала в общем собрании собственников жилых помещений, в протоколе № собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> подпись сделана не ее рукой. Ремонт крыши в её доме производила ООО УК «Жилищник-5». К управляющей компании они имеют претензии, поскольку во дворе их дома не производится уборка, снег чистят они сами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что И.М. Малолетков, Е.И. Малолеткова являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. В квартире также зарегистрированы А.И. Малолетков, ДД.ММ.ГГГГ рождения, О.И. Малолеткова, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> по изменению управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ производится управление жилым домом Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-5».

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела усматривается, что последняя оплата была произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего ответчиками была произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., иных платежей ответчиками не производилось, в связи с чем, за ответчиками И.М. Малолетковым, Е.И. Малолетковой образовалась задолженность.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Данная норма, по мнению суда, предполагает наличие между Управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями договоров для обеспечения предоставления коммунальных услуг жильцам дома. В суд были представлены договор между ООО УК «Жилищник-5» и ООО «Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор между ООО УК «Жилищник-5» и ОО «Жилэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор между ООО УК «Жилищник-5» и ООО «Энергосистема-К» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на пользование тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Чистопольское предприятие тепловых сетей» и ООО УК «Жилищник-5», договор № энергоснабжения объектов юридического лица, заключенный между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО УК «Жилищник-5» от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком не было представлено доказательств о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, то доводы ответчика подлежат отклонению.

При этом, суд принимает в качестве доказательства расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку он произведен с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Доводы ответчика о том, что истец не осуществляет расчетов с поставщиками коммунальных услуг и не обладает достоверной информацией о предоставленных коммунальных услугах, несостоятельны, поскольку представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, при этом, в установленном законом порядке решение об установлении вида услуг и тарифов не оспорено, в связи с чем, на собственниках квартиры лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии заключения в письменной форме договора управления многоквартирным домом между ответчиками и ООО УК «Жилищник-5» не является основанием для невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчиков по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности. При этом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> по изменению управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, также ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики, как установил суд, не обращались к истцу с заявлением о перерасчете начисляемой платы за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» к И.М. Малолеткову, Е.И. Малолетковой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Малолетков И.М., Малолеткова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малолетков И.М., Малолеткова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова

Дело № 2-1494/2022

УИД 16RS0044-01-2022-003203-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО2, представляющего также интересы ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Речники» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ООО УК «Речники» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 72412,45 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2372,37 руб.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан управляющей организацией выбрано ООО УК «Речники». Ответчики являются собственниками <адрес> данном многоквартирном доме. Ответчики не оплачивают расходы на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно представленному расчету в размере 72412,45 руб.

Определением суда к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор...

...а, привлечено АО «Татэнергосбыт».

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ответчика ФИО1, в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили заявления о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Татнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке ООО УК «Речники» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан управляющей организацией выбрано ООО УК «Речники», что не оспорено ответчиком.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189206,21 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» государственную пошлину в размере 4984,12 рублей, по 2492,06 руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 72412,45 руб.

В подтверждение доводов об имеющейся у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг истец предоставил также расчет начислений и платежей за пользование жилым помещением.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на конверте ООО УК «Речники» обращалось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебном району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО УК «Речники» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152103,80 руб. в связи с поступившим от ответчика возражением.

С настоящим иском ООО УК «Речники» обратилось в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока осуществления судебной защиты при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), в срок исковой давности входит оплата за октябрь 2019 года по апрель 2021 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 представлены квитанции погашения начисленных плат за коммунальные услуги за указанный период через сайт государственных услуг, «Электронный Татарстан».

Как пояснила представитель истца ФИО5, зачисление и распределение денежных средств, поступивших через эту систему оплат, производит агент, денежные средства зачисляются в счет платы за соответствующий указанный в начислении месяц.

При таких обстоятельствах внесение денежных средств с указанием назначения платежа за определенный месяц не может являться признанием задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года, а начисленная плата за октябрь 2019 года по апрель 2021 года погашена ответчиками, в связи с чем исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанный период в размере 72412,45 руб. удовлетворению не подлежат, как и требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Речники» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период март 2018 года – апрель 2021 года в размере 72412,45 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО7

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.