Малоземова Анна Николаевна

К делу № 2 –11796/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года ст. Полтавская,

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 к Малоземову С.С. и Малоземовой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Малоземову С.С. и Малоземовой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Глущенко Н.П. не присутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, судебное заседание отложить, исковые требования Банка поддержал.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.08.2014 года выдало кредит Малоземову С.С. и Малоземовой А.Н. в сумме 1480000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение готового жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира общей площадью 44,4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по <адрес>., кадастров...

...ый (условный) номер: №, запись в ЕГРП:№ от 02.09.2014. Ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения находится в залоге с момента государственной регистрации потеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статей 307, 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что Должником не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 20.08.2019 года задолженность Заемщика перед взыскателем составляет 1251896,05 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 1173595,97 рублей,

задолженности по просроченным процентам – 73032,02 рубля, неустойка – 5268,06 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Малоземова С.С. и Малоземовой А.Н. задолженность по кредитному договору № от 30.08.2014 года в сумме 1251896.05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1173595,97 рублей, задолженности по просроченным процентам 73032.02 руб., неустойки 5268,06 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Малоземовым С.С. и Малоземовой А.Н..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Малоземова С.С. и Малоземовой А.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира общей площадью 44,4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по <адрес>., кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРП:№ от 02.09.2014. Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1090400 рублей.

В судебном заседании ответчики Малоземов С.С. и Малоземова А.Н. с иском не согласились. В удовлетворении требований банка просили отказать. Так как в погашение кредита ними были использованы средства материнского капитала и их дети малолетние должны быть обеспечены долей в квартире. Иного жилья у них нет.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление ПАО «Сбербанк России», считает, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям: судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.08.2014 года выдало кредит Малоземову С.С. и Малоземовой А.Н. в сумме 1480000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение готового жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира общей площадью 44,4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район. ст. Полтавская, ул. Таманская, д. 115а. кв.1., кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРП:№ от 02.09.2014. Ипотека в силу закона.

По состоянию на 20.08.2019 года задолженность Заемщика перед взыскателем составляет 1251896,05 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 1173595,97 рублей,

задолженности по просроченным процентам – 73032,02 рубля, неустойка – 5268,06 рублей.

В силу статей 307, 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что Должниками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора, ст.ст.309-310,314,330,450,807.809 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 к Малоземову С.С. и Малоземовой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Малоземова С.С. и Малоземовой А.Н. задолженность по кредитному договору № от 30.08.2014 года в сумме 1251896.05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1173595,97 рублей, задолженности по просроченным процентам 73032.02 руб., неустойки 5268,06 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Малоземовым С.С. и Малоземовой А.Н..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Малоземова С.С. и Малоземовой А.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира общей площадью 44,4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРП:№ от 02.09.2014. Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1090400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья Козлов В.Г.

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 28 февраля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малоземова А.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... в отношении Малоземова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Малоземова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Малоземова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных с...

...редствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 07 минут по адресу: ..., пгт. Камские Поляны, ... зале по оказанию услуг в «МФЦ» Малоземова А.Н. находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Малоземова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Малоземова А.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении нее наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Малоземова А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин