Мальшев Дмитрий Александрович

Дело № 12-353/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Никитина В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), ходатайство представителя Малышева Д.А. – Чикмизовой Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2022 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ходатайство представителя по доверенности Малышева Д.А. – Чикмизовой Е.С. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Малышев Д.А. не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в свое отсутствие.

Представитель Малышева Д.А. – Никитин В.А. в судебном заседание ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил его удовлетворить, поскольку решение от 2 августа 2022 года им было получено в конце сентября 2022 года, а не как указано в расписке – в день вынесения решения – 2 августа 2022 года. Жалоба и ходатайство о восстановлении срока были поданы лишь 11 ноября 2022 года по причине загруженности на работе, как Малышева, так и его представит...

...елей по доверенности, поскольку правом самостоятельного обжалования решения, без предварительного одобрения доверенного лица, не наделены. Сам Малышев Д.А. решение не получал, т.к. сменил место жительства в июле 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лица, участвующих в деле, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы, по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали ему или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу закона срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, которыми могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и другие.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 24 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малышева Д.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

2 августа 2022 года копия указанного решения была получена представителем Малышева Д.А. – Никитиным В.А., о чем тот собственноручно написал и расписался.

Довод Никитина В.А. о том, что дата в расписке о получении решения не соответствует действительности, не подлежит принятию во внимание, поскольку является голословным, доказательств свидетельствующих об обратном представлено не было.

Копия решения от 2 августа 2022 года была направлена Малышеву Д.А. 4 августа 2022 года по имеющемуся в материалах дела адресу: ..., врученное адресату почтальоном 17 августа 2022 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном представлено не было.

Заявления о смене места регистрации материалы дела, на момент принятия решения 2 августа 2022 года, не содержат, а смена места регистрации не свидетельствует однозначно о не возможности получения Малышевым Д.А. корреспонденции по предыдущему месту регистрации.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, т.е. в течение 10 дней с момента получения копии решения (представителем со 2 августа 2022 года, Малышевым – с 17 августа 2022 года) как в ходатайстве о его восстановлении, так и в судебном заседании указано не было. Уважительной причиной пропуска срока - занятость на работе, по мнению суда не является.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя Малышева Д.А. – Чикмизовой Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя Малышева Д.А. – Чикмизовой Е.С. на указанное постановление – возвратить.

Судья Е.В. Воронина